Определение № 2-158/2017 2-158/2017~М-115/2017 М-115/2017 от 28 февраля 2017 г. по делу № 2-158/2017

Дело № 2-158/17


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

О передаче дела по подсудности

01 марта 2017 года г. Карталы

Карталинский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего Конновой О.С.

при секретаре Прядоха А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Росгосстрах» в лице Челябинского филиала к ФИО1 о возмещении убытков в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Росгосстрах» в лице Челябинского филиала обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении убытков в порядке регресса в размере 55 379 рублей 62 копейки, возмещении расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 861 рублей 39 копеек.

В обоснование исковых требований указано, что между истцом ПАО «Росгосстрах» и ФИО2 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств автомобиля марки ВАЗ 2109 государственный регистрационный знак №, в подтверждении чего был выдан страховой полис ВВВ №. ДД.ММ.ГГГГ произошел страховой случай, в результате ДТП с участием автомобиля ВАЗ 2109 государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 и автомобилем ГАЗ 3009 государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО3 Выплата в досудебном порядке не производилась. ДД.ММ.ГГГГ решением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска иск ФИО3 о возмещении ущерба причиненного ДТП удовлетворены в полном объеме, с общества взыскана сумма ущерба в размере 47 379,62 рублей, стоимость услуг оценщика в размере 8 000 рублей. Общество произвело выплату страхового возмещения потерпевшему. Поскольку в момент совершения ДТП ответчик ФИО1 не имел права на управление транспортным средством, то в соответствии со ст.14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п. 76 Правил страхования, страховая компания имеет право предъявить регрессные требование к причинившему вред, в размере произведенной страховой выплаты.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Росгосстрах» в лице Челябинского филиала не явилась, о слушании дела была извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, по адресу, указанному ответчиком в иске не проживает.

В судебном заседании третье лицо ФИО4 не возражала против направления дела по подсудности.

В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

По адресно-справочной информации МО МВД России «Карталинский» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 зарегистрирован по месту жительства: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, настоящее гражданское дело является не подсудным Карталинскому городскому суду.

Суд находит, что дело подлежит направлению по подсудности в соответствии с п.3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в судебном заседании установлено, что оно принято с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ, ст.ст. 224, 225 ГПК РФ, суд –

О П Р Е Д Е Л И Л:

Передать гражданское дело № по иску Публичного акционерного общества «Росгосстрах» в лице Челябинского филиала к ФИО1 о возмещении убытков в порядке регресса, для разрешения по существу в Увельский районный суд Челябинской области.

Определение может быть обжаловано в 15-дневный срок в Челябинский областной суд через Карталинский городской суд.

Председательствующий О.С. Коннова