Постановление № 1-121/2017 от 23 мая 2017 г. по делу № 1-121/2017

1-121/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

24 мая 2017 г. г. Уфа

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Медведева А.Б.

с участием государственного обвинителя Рамазанова З.Р.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Черепанова А.Ю.,

подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Тумашовой С.А.,

потерпевшего М.Р.Р.,

при секретаре Якуповой А.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не имеющего судимости,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не имеющего судимости,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Судом установлено, что ФИО1, около <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, и имея умысел на тайное хищение чужого имущества, предложил ФИО2 совершить преступление.

Согласившись на предложение ФИО1, ФИО2, также находящийся в состоянии алкогольного опьянения, вступил в предварительный преступный сговор с ФИО1 Заранее договорившись между собой о совершении преступления, согласовав свои преступные действия, ФИО1 и ФИО2, на общественном транспорте прибыли в <адрес>. Далее, около <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ, проходя по <адрес>, ФИО1 заметил строящийся, не пригодный для жилья дом №, после чего, ФИО1 было предложено ФИО2 незаконно проникнуть в вышеуказанный дом для совершения кражи какого-либо ценного имущества.

Реализуя свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, ФИО1 и ФИО2, действуя согласно распределенных ролей, подошли к вышеуказанному строящемуся дому, где ФИО2, согласно отведенной ему роли, остался стоять на улице и наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы остаться незамеченными, а ФИО1, согласно отведенной ему роли, руками отжал створку окна и незаконно проник в указанный дом.

Далее, ФИО2, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, также незаконно проник в строящийся <адрес>, откуда ФИО1 и ФИО2, около <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ, тайно похитили строительные материалы: стамески предназначенные для взаимодействия с древесными изделиями в количестве двух штук, стоимостью <данные изъяты> рублей, электропушку, стоимостью <данные изъяты> рублей, надувной матрас, стоимостью <данные изъяты> рублей, электрический миксер, стоимостью <данные изъяты> рублей, электрическую дрель марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, провода белого цвета (ПВС), связанные изолентой синего и белого цвета в количестве <данные изъяты> штук, стоимостью <данные изъяты> рублей, краскопульт марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, круги металлические отрезные, в количестве <данные изъяты> штук, стоимостью <данные изъяты> рублей, смеситель марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, смеситель марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, уровень строительный марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, уровень лазерный, стоимостью <данные изъяты> рублей, ножовку по металлу неустановленной марки, выполненная из металла, стоимостью <данные изъяты> рублей, ключ металлический, разводной, стоимостью <данные изъяты> рублей, перфоратор марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, электрический лобзик марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, галоши зимние черного цвета не представляющие материальную ценность, принадлежащие ФИО3 общей стоимостью <данные изъяты> рублей (согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ).

После чего, ФИО1 и ФИО2, с похищенным имуществом с места происшествия скрылись, причинив ФИО3 значительный имущественный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 и ФИО2 свою вину признали полностью, согласились с предъявленным обвинением, в соответствии со ст.ст. 217, 315 УПК РФ, в момент ознакомления с материалами уголовного дела, заявили ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, поддержали данное ходатайство в судебном заседании.

Учитывая согласие государственного обвинителя, потерпевшего и то, что ходатайство было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитниками, в присутствии последних, подсудимые понимает существо обвинения и согласны с ним в полном объеме, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд рассмотрел дело с соблюдением требований ст.ст. 314-316 УПК РФ, в особом порядке судебного разбирательства.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 и ФИО2 по п.«а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ – как тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевший М.Р.Р. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых в связи с примирением с ними, указав, что материальный ущерб ему возмещен полностью, подсудимые принесли извинения, претензий к ним он не имеет, судиться не желает.

Заслушав ходатайство потерпевшего, согласие подсудимых и их защитников на прекращение уголовного дела по нереабилитирующему основанию, а также мнение государственного обвинителя, не возражавшего против удовлетворения ходатайства, суд приходит к следующему выводу.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются: явки с повинной от обоих обвиняемых, признание подсудимыми своей вины и раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче изобличающих себя показаний в ходе следствия, у ФИО1 так же наличие на иждивении 2 детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

На основании со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, а также личность виновных, которые ранее не судимы, по месту жительства характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекались, впервые совершили преступление средней тяжести, добровольно возместил ущерб, принесли извинения потерпевшему, тем самым загладил вред, причиненный в результате преступления, и суд полагает возможным заявленное ходатайство удовлетворить.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ и ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т АН О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.«а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ – прекратить в связи с примирением с потерпевшим и освободить подсудимых от уголовной ответственности.

Меру пресечения ФИО1 в виде домашнего ареста – отменить, освободив в судебном заседании (сняв специальные средства учета), избрав меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по месту его проживания, о чем ему объявить, которая подлежит отмене по вступлению постановления в законную силу.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: не имеются.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 суток.

Председательствующий

Судья А.Б. Медведев