Решение № 2-28/2026 2-28/2026(2-673/2025;)~М-601/2025 2-673/2025 М-601/2025 от 5 февраля 2026 г. по делу № 2-28/2026

Дело №2-28/2026

91RS0020-01-2025-001055-48


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 января 2026г. Советский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Ратушной Л.А.,

при секретаре - Трифоновой С.А.,

с участием: представителей истцов - ФИО1,

- ФИО2,

представителей ответчика - адвоката Туляновой Т.Р.,

- Уграка А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт.Советский Республики Крым гражданское дело по иску ФИО3, ФИО4 к ФИО5 о взыскании компенсации по договорам аренды с правом выкупа, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: нотариус Советского районного нотариального округа ФИО6, АО «Росагролизинг», Инспекция по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Республики Крым,

установил:

30 сентября 2025г. ФИО3 и ФИО4 обратились в суд с иском к ответчику с требованием о взыскании с нее компенсации по договорам аренды с правом выкупа, а именно: в пользу ФИО3 по договору № от 23 сентября 2019г. в размере 76 221,15 рублей, в пользу ФИО3 по договору № от 24 сентября 2019г. в размере 101 224,50 рублей, в пользу ФИО4 по договору № от 23 сентября 2019г. в размере 76 221,15 рублей, в пользу ФИО4 по договору № от 24 сентября 2019г. в размере 101 224,50 рублей.

Определением Советского районного суда Республики Крым от 02 октября 2025г. исковое заявление оставлено без движения.

16 октября 2025г. в адрес суда поступило исковое заявление с устраненными недостатками.

Исковые требования мотивированы тем, что 23 сентября 2019г. и 24 сентября 2019г. между АО «Росагролизинг» и ИП ФИО12 заключен договор аренды с правом выкупа №, предметом которого является трактор ХТЗ-17221-21, а также договор аренды с правом выкупа №, предметом которого является комбайн РСМ-142 «Acros 530» SL. ДД.ММ.ГГГГг. ФИО12 умер. После его смерти истцы обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства. При этом, до настоящего времени свидетельство о праве на наследство истцами получено не было. У ФИО5 возникло право на 2/3 доли вышеуказанного имущества, а решением Советского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГг. произведена замена стороны в вышеуказанных договорах аренды с правом выкупа заменив «Арендатора» ФИО12, умершего ДД.ММ.ГГГГг. на наследника ФИО5 При этом, на дату смерти наследодателем произведены ежемесячные оплаты в течение 13 месяцев: по договору № на общую сумму 457 327 рублей, а по договору № на сумму 607 347 рублей. Таким образом, по мнению истцов, они имеют право на компенсацию по 1/6 доли указанных сумм, в связи с чем, истцы обратились с настоящим иском в суд.

Представители истца в судебном заседании настаивали на удовлетворении исковых требований в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представители ответчика в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

Суд, учитывая положения п.3 ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Заслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

ДД.ММ.ГГГГг. между АО «Росагролизинг» и ИП ФИО12 заключен договор аренды с правом выкупа №, предметом которого является трактор ХТЗ-17221-21 (Двигатель ЯМЗ-238, задняя гидронавеска, с кондиционером) 6303 (663143-667066) (л.д.10-26).

ДД.ММ.ГГГГг. между АО «Росагролизинг» и ИП ФИО12 заключен договор аренды с правом выкупа №, предметом которого является комбайн РСМ-142 «Acros 530» SL (система раздельного включения выгрузки) R0ACR530011280 (л.д.27-39).

На основании ч.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне подлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч.1 ст.67 ГПК РФ).

Так, истцы обратились в суд с требованиями о компенсации по 1/6 доли сумм, выплаченных по договору № и по договору №, при жизни наследодателя ФИО12

Вместе с тем, в нарушение вышеприведенных норм стороной истца не представлено доказательств того, что истцы вступили в наследство после смерти ФИО12, умершего ДД.ММ.ГГГГг., в том числе, на 1/3 долю вышеуказанного имущества.

Согласно п.4 ч.2 ст.131 ГПК РФ в исковом заявлении должно быть указано, в чем заключаются нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования. По смыслу ст.11 и 12 Кодекса во взаимосвязи с п.4 ч.2 ст.131 ГПК РФ выбор способа защиты нарушенного права и, соответственно, определение предмета и основания иска принадлежат лицу, обратившемуся в суд за такой защитой, то есть истцу.

Истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска (ч.1 ст.39 ГПК РФ). Данное положение корреспондирует ч.3 ст.196 ГПК РФ, в соответствии с которой суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Таким образом, приведенные нормы законодательства наделяют истца исключительным правом определения способа защиты его нарушенного права, данный способ не может быть изменен судом по своему усмотрению.

Юридические факты, приводимые в обоснование иска, задают направление защите, осуществляемой ответчиком посредством ссылки на противоположные факты, имеющие юридическое значение, а также на выводные (доказательственные) факты, с помощью которых он стремится подвергнуть сомнению или полностью опровергнуть истинность утверждений истца относительно фактов, на которых основаны исковые требования.

Предварительные выводы о юридическом или доказательственном значении отдельных фактов могут быть пересмотрены также в связи с уточнением правовой позиции сторон, изменением предмета или основания иска, предъявлением встречных исковых требований. В связи с этим было бы неверным полагать, что установление круга обстоятельств, входящих в предмет доказывания, можно целиком и полностью отнести к стадии подготовки дела к судебному разбирательству.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что истцами выбран неверный способ защиты права при обращении в суд с настоящим иском. При этом, представителям истца неоднократно разъяснялось право на уточнение исковых требований, а также право на истребование доказательств, относящихся к предмету спора, которые истцы и их представители не имеют возможности предоставить.

Неверный выбор способа защиты нарушенного права применительно к статьям 11, 12 ГК РФ является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении заявленного требования.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Полный текст мотивированного решения суда в порядке ч.2 ст.193, ч.2 ст.199 ГПК РФ составлен 06 февраля 2026г.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 320, 321 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении иска ФИО3, ФИО4 - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

В случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в силу после рассмотрения судом этой жалобы, если обжалованное решение не отменено.

Судья Л.А. Ратушная