Решение № 2-3241/2017 2-3241/2017~М-3285/2017 М-3285/2017 от 18 декабря 2017 г. по делу № 2-3241/2017

Дело № 2-3241/17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 декабря 2017 года Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи - Бегиашвили Ф.Н.,

при секретаре - Бирюковой С.В.,

с участием:

представителя ответчика ООО «ЦСО» - ФИО1, (действующей на основании доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда города Пятигорска, гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «ЦСО» о взыскании недоплаченной суммы страхового возмещения, неустойки, убытков и штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в Пятигорский городской суд с иском к ООО «ЦСО» о взыскании недоплаченной суммы страхового возмещения, неустойки, убытков и штрафа.

Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 50 минут на автомобильной дороге <адрес>., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием четырех автомобилей, а именно автомобиля «<данные изъяты>», регистрационный знак <данные изъяты>, находящегося в собственности ФИО3, под его управлением; автомобиля «<данные изъяты>», регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО4; автомобиля «<данные изъяты>», регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО5 и автомобиля «<данные изъяты>», регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО6, в результате чего автомобилю «<данные изъяты>», регистрационный знак <данные изъяты>, были причинены технические повреждения. ДТП произошло по вине водителя ФИО6, нарушившего п. 9.10 ПДД РФ и подвергнутого административному наказанию по ч. 1 ст. 12.15 КРФ об АП. Виновник ДТП свою ответственность, согласно страховому полису ОСАГО серии ЕЕЕ № застраховал в ООО «ЦСО», автогражданская ответственность ФИО3 застрахована в ОАО СК «ЭНИ», согласно страховому полису ОСАГО серии ЕЕЕ №.

Согласно договору об уступке прав требования (цессии) по выплате страхового возмещения ущерба причиненного в дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 уступил право требования взыскания и получения со страховой компании в полном объеме суммы страхового возмещения в пользу ФИО2

Она обратилась с заявлением о возмещении убытков по договору ОСАГО в ООО «ЦСО» и, страховая компания, признав факт наступления страхового события произвела оплату страхового возмещения в сумме - <данные изъяты>.

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, произведенного ИП ФИО7, стоимость ТС составляет - <данные изъяты>, стоимость годных остатков составляет - <данные изъяты>

При неисполнении своих обязанностей страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере 1% от суммы выплаты за каждый день просрочки. Размер неустойки подлежит расчету, исходя из невыплаченной суммы - <данные изъяты>. Таким образом, ответчик ООО «ЦСО» обязан уплатить пени согласно Закону «Об ОСАГО» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - за 118 дней, в сумме - <данные изъяты>, из расчета: <данные изъяты>.

Просит суд взыскать в его пользу, с ответчика невыплаченную сумму страхового возмещения в размере - <данные изъяты>; пени за просрочку выплаты страхового возмещения в сумме - <данные изъяты>; убытки по оплате услуг оценщика в сумме - <данные изъяты>; штраф в размере 50% от присужденной судом суммы; расходы по оплате услуг представителя в сумме - <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме - <данные изъяты>, почтовые расходы в сумме - <данные изъяты>, расходы на оплату услуг связи в сумме - <данные изъяты> и расходы по оплате услуг нотариуса в сумме - <данные изъяты>.

От представителя ответчика - ООО «ЦСО» поступили письменные возражения на иск, которыми просит суд в иске ФИО2 отказать за необоснованностью.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «ЦСО» - ФИО1, действующая на основании доверенности, не оспаривала факта наступления страхового события и вину трех водителей, в дорожно-транспортном происшествии, полагает заключение судебной экспертизы о стоимости восстановительного ремонта автомобиля обоснованной. Просит суд вынести решение в соответствии с действующим законодательством, в удовлетворении иска отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.

Истец ФИО2 и ее полномочный представитель ФИО8, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте слушания гражданского дела в судебное заседание не явились, о причинах уважительности своей неявки суд в известность не поставили. Суд, в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, исследовав материалы гражданского дела, заключение эксперта, суд, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Конституция РФ гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (ст. 46) в соответствии с положением ст. 8 Всеобщей декларации прав и свобод человека, устанавливающей право каждого человека «на эффективное восстановление прав компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему Конституцией или законом.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права возникают из оснований предусмотренных законом и иными правовыми актами, из действий граждан и юридических лиц, в том числе из договоров и иных сделок, а так же вследствие причинения вреда другому лицу. Согласно ст. 12 ГК РФ способом защиты права является возмещение убытков.

В силу ст. 1079 ГК РФ граждане и юридические лица, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортного средства) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возместить вред возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности, либо на ином законном основании, в том числе по доверенности на право управление транспортным средством.

Согласно ст. 927, 930, 943 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного страхования, заключаемых гражданином (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) причиненные вследствие этого убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение). Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартах соответствующего вида, одобренных или утвержденных страховщиком (правила страхования).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 50 минут на автомобильной дороге <адрес>., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием четырех автомобилей, а именно автомобиля «<данные изъяты>», регистрационный знак <данные изъяты>, находящегося в собственности ФИО3, под его управлением; автомобиля <данные изъяты>», регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО4; автомобиля «<данные изъяты>», регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО5 и автомобиля <данные изъяты>», регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО6, в результате чего автомобилю «<данные изъяты>», регистрационный знак <данные изъяты>, были причинены технические повреждения.

Автомобиль <данные изъяты>», регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежит на праве собственности ФИО3, что подтверждается представленным суду свидетельством о регистрации транспортного средства серии <данные изъяты> №, выданным МРЭО ОГИБДД г. Георгиевска ДД.ММ.ГГГГ

ДТП произошло по вине водителя ФИО6, нарушившего п. 9.10 ПДД РФ, подвергнутого административному наказанию по ч. 1 ст. 12.15 КРФ об АП; водителя ФИО3, нарушившего п. 9.10 ПДД РФ, подвергнутого административному наказанию по ч. 1 ст. 12.15 КРФ об АП и водителя ФИО5, нарушившего п. 9.10 ПДД РФ, подвергнутого административному наказанию по ч. 1 ст. 12.15 КРФ об АП.

Виновник ДТП ФИО9 свою ответственность, согласно страховому полису ОСАГО серии ЕЕЕ № застраховал в ООО «ЦСО», автогражданская ответственность ФИО3 застрахована в ОАО СК «ЭНИ», согласно страховому полису ОСАГО серии ЕЕЕ №.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Форма заключенного сторонами договора не противоречит требованиям к форме договора страхования, предусмотренного ст. 940 ГК РФ.

Факт наступления страхового случая установлен судом, подтверждается документально и не оспаривается сторонами.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред (ч. 1 ст. 1064 ГК РФ).

В силу ст. 931 ГК РФ, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, в случаях предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно вводных положений ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Суд установил, что между страховщиком ООО «ЦСО» и страхователем заключен договор страхования ОСАГО по которому риск гражданской ответственности собственника, лица допущенного к управлению транспортным средством на законном основании застрахован, что не оспаривается сторонами и подтверждается страховым полисом, из чего следует, что договор страхования заключен в силу п. 2 ст. 940 ГК РФ и п. 3 ст. 15 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в требуемой законом форме.

Согласно п. 3.13 «Положения о правилах ОСАГО», утвержденного Банком России 19.09.2014 г. № 431-П, в целях выяснения при повреждении транспортных средств обстоятельств причиненного вреда, установления характера повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов, стоимости его ремонта, а также действительной стоимости транспортного средства на дату дорожно-транспортного происшествия проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства в соответствии с правилами, утвержденными Банком России, или независимая экспертиза (оценка).

При получении страховщиком от потерпевшего заявления о страховой выплате страховщик обязан провести осмотр поврежденного имущества и (или) организовать независимую экспертизу (оценку), в том числе путем выдачи направления на экспертизу, в срок не более 5 рабочих дней со дня получения от потерпевшего заявления о страховой выплате, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

В соответствии с п. 1 ст. 12.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» привлечение оценщика является обязательным.

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, произведенного ИП ФИО7, стоимость ТС составляет - <данные изъяты>, стоимость годных остатков составляет - <данные изъяты>

ООО «Центральное страховое общество» признав факт наступления страхового случая, произвела оплату страхового возмещения в общей сумме - <данные изъяты>

Согласно договору об уступке прав требования (цессии) по выплате страхового возмещения ущерба причиненного в дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 уступил право требования взыскания и получения со страховой компании в полном объеме суммы страхового возмещения в пользу ФИО2

Согласно ст. 383 ГК РФ, переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Согласно п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 2 от 29.01.2015 года «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», права потерпевшего (выгодоприобретателя) по договору обязательного страхования могут быть переданы другому лицу только в части возмещения ущерба, причиненного его имуществу при наступлении конкретного страхового случая в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ст. 383 ГК РФ). Передача прав потерпевшего (выгодоприобретателя) по договору обязательного страхования допускается только с момента наступления страхового случая. Права потерпевшего на возмещение вреда жизни и здоровью, а также право на компенсацию морального вреда и процессуальные права потребителя не могут быть переданы по договору уступки требования (ст. 383 ГК РФ).

Доводы представителя ответчика, изложенные в письменных возражениях на иск о том, что истец является предпринимателем, в связи, с чем дело подлежит прекращению, несостоятельны, поскольку из договора цессии усматривается, что цессионарием по нему выступает истец как физическое лицо.

Заключая договор, стороны по своей воле определили в них статус истца как гражданина, а не индивидуального предпринимателя, обозначив тем самым отсутствие связи предмета договора с предпринимательской или иной экономической деятельностью.

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, произведенного ИП ФИО7, стоимость ТС составляет - <данные изъяты>, стоимость годных остатков составляет - <данные изъяты>

ООО «Центральное страховое общество» признав факт наступления страхового случая, произвела оплату страхового возмещения в общей сумме - <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Определением Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ходатайства представителя ответчика по делу назначена судебная автомобильно-товароведческая экспертиза.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а так же иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, которые могут быть получены из заключения экспертов.

Из заключения ООО «Ставропольская судебная экспертиза» № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что стоимость ремонтно-восстановительных работ автомобиля <данные изъяты>», регистрационный знак <данные изъяты>, с учетом амортизационного износа заменяемых деталей составляет - <данные изъяты>, без учета износа составляет - <данные изъяты>, средняя рыночная стоимость аналогичного автомобиля до момента ДТП составляет - <данные изъяты>, стоимость годных остатков составляет - <данные изъяты>.

У суда нет оснований ставить под сомнения результаты проведенной экспертом ФИО10, предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, судебной автомобильно-товароведческой экспертизы. Данное заключение является категорическим, оно научно аргументировано, основано на представленных доказательствах, содержит подробное описание произведенного исследования, составлено с учетом Положения Банка России от 19.09.2014 г. № 432-П «О Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства».

Согласно п.п. «а» п. 18 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется, в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков.

Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость.

Факт полной гибели имущества потерпевшего установлен судом и, по существу не оспаривается сторонами по делу.

Согласно ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Правил страхования, ст. 931, 932 ГК РФ лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования - потерпевший, имеет право предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы, которая согласно п. «б» ст. 7 ФЗ РФ «Об ОСАГО» составляет - 400.000 рублей.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявленными требованиями, и односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (ст. 810 ГК РФ).

В соответствии со ст. 408 ГК РФ только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно п. 4.15 «Положения о правилах ОСАГО», утвержденного Банком России 19.09.2014 г. № 431-П, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.

Лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, имеет право предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы, которая согласно ст. 7 ФЗ РФ «Об ОСАГО» составляет - <данные изъяты>.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 50 минут на автомобильной дороге <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием четырех автомобилей, а именно автомобиля <данные изъяты>», регистрационный знак <данные изъяты>, находящегося в собственности ФИО3, под его управлением; автомобиля <данные изъяты>», регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО4; автомобиля <данные изъяты>», регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО5 и автомобиля «<данные изъяты>», регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО6

ДТП произошло по вине водителя ФИО6, нарушившего п. 9.10 ПДД РФ, подвергнутого административному наказанию по ч. 1 ст. 12.15 КРФ об АП, что подтверждается постановлением от ДД.ММ.ГГГГ №; водителя ФИО3, нарушившего п. 9.10 ПДД РФ, подвергнутого административному наказанию по ч. 1 ст. 12.15 КРФ об АП, что подтверждается постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № и водителя ФИО5, нарушившего п. 9.10 ПДД РФ, подвергнутого административному наказанию по ч. 1 ст. 12.15 КРФ об АП, что подтверждается постановлением от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 J1. (представитель истца по доверенности) обратился в ООО «ЦСО» с заявлением о страховом событии по ОСАГО.

Ответчиком, после предоставления потерпевшим на осмотр поврежденного транспортного средства была организована независимая экспертиза в ООО «МПК - Центр».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЦСО» произведена выплата страхового возмещения истцу в сумме - 94.300 рублей, что подтверждается платежным поручением №, что не оспаривается сторонами.

Согласно п. 22 ст. 12 Закона «Об ОСАГО», если все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред, страховщики осуществляют страховое возмещение в счет возмещения вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, с учетом установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых ими застрахована.

В случае если степень вины участников дорожно-транспортного происшествия судом не установлена, застраховавшие их гражданскую ответственность страховщики несут установленную настоящим Федеральным законом обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, в равных долях.

Из документов, составленных сотрудниками полиции (справки о ДТП и постановлений о наложении административного штрафа) следует, что виновными в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ были признаны - ФИО3, ФИО5 и ФИО6

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если из документов, составленных сотрудниками полиции, невозможно установить вину застрахованного лица в наступлении страхового случая или определить степень вины каждого из водителей - участников дорожно-транспортного происшествия, лицо, обратившееся за страховой выплатой, не лишается права на ее получение.

В таком случае страховые организации производят страховые выплаты в равных долях от размера понесенного каждым ущерба (абзац 4 п. 22 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда, если обязательства по выплате страхового возмещения в равных долях от размера понесенного каждым из водителей - участников дорожно-транспортного происшествия ущерба им исполнены.

В случае несогласия с такой выплатой лицо, получившее страховое возмещение, вправе обратиться в суд с иском о взыскании страхового возмещения в недостающей части. При рассмотрении спора суд обязан установить степень вины лиц, признанных ответственными за причиненный вред, и взыскать со страховой организации страховую выплату с учетом установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых застрахована. Обращение с самостоятельным заявлением об установлении степени вины законодательством не предусмотрено.

Поскольку трое участников были признаны виновниками ДТП, ответчик должен произвести страховую выплату в размере 33,33 % от определенного размера страховой выплаты.

В соответствии с экспертным заключением размер ущерба составляет - <данные изъяты>, из расчета - <данные изъяты> - доаварийная стоимость поврежденного автомобиля - <данные изъяты> - стоимость годных остатков = <данные изъяты>.

Таким образом, истцу подлежит выплате сумма страхового возмещения в размере - <данные изъяты>, из расчета: <данные изъяты>, а ответчиком было выплачено истцу - <данные изъяты>, что значительно превышает размер обязательства ответчика перед истцом.

Указанные обстоятельства влекут необоснованность требований истца в части взыскания с ответчика невыплаченной суммы страхового возмещения, в связи, с чем указанные требования удовлетворению не подлежат, как и не подлежат удовлетворению и производные требования от основного.

В условиях гражданского процесса в соответствии со ст. 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований или возражений на заявленные требования.

Оценивая относимость, допустимость и достоверность доказательств, суд приходит к выводу о том, что, в условиях состязательности гражданского процесса, истцом не доказаны те обстоятельства, на которые он ссылался как на обоснование своих требований, а ответчиком требования истца опровергнуты допустимыми доказательствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку ФИО2 в удовлетворении заявленных исковых требований отказано в полном объеме, следовательно, с истца, в пользу экспертного учреждения подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг судебного эксперта в сумме - <данные изъяты>, что согласуется с требованиями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь, ст.ст. 194-198, 320, ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

ФИО2 в удовлетворении исковых требований к ООО «ЦСО» о взыскании недоплаченной суммы страхового возмещения, неустойки, убытков и штрафа, отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Ставропольская судебная экспертиза» (<адрес>), судебные расходы по оплате услуг судебного эксперта в сумме - <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Пятигорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Ф. Н. Бегиашвили