Решение № 12-160/2020 от 14 июля 2020 г. по делу № 12-160/2020

Дело № 12-160/2020


РЕШЕНИЕ

г. Сокол, 15 июля 2020 года

Вологодская область

Судья Сокольского районного суда Вологодской области Попова Е.Б., рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью «ГрандЛайн» на постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 № 10673342203480776514 от 27 апреля 2020 года по делу об административном правонарушении, которым общество с ограниченной ответственностью «ГрандЛайн» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 № 10673342203480776514 от 27 апреля 2020 года общество с ограниченной ответственностью «ГрандЛайн» (далее ООО «ГрандЛайн») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «ГрандЛайн» обратилось в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить, указав в обоснование, что заявитель является только собственником транспортного средства, которое передал во временное владение и пользование обществу с ограниченной ответственностью «ТРАНСКОМ» (далее ООО «ТРАНСКОМ») по договору аренды транспортного средства без экипажа, деятельность по перевозке крупногабаритных грузов не осуществляет, перевозчиком не является, следовательно, в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство марки «Рено Т 4Х2», государственный регистрационный знак № в пользовании ООО «ГрандЛайн» не находилось, кроме того, как следует из логистического отчета, распечатанного из личного кабинета СВП «Платон», плата за проезд по автомобильным дорогам общего пользования регулярно списывалась со счета ООО «ГрандЛайн», в том числе и при использовании вышеуказанного транспортного средства.

В судебное заседание представитель ООО «ГрандЛайн», надлежаще извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, не явился.

Представитель Центрального МУГАДН в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом.

Исследовав доводы жалобы по существу и представленные материалы, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ, повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере десяти тысяч рублей.

Согласно статье 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Правила взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года № 504, устанавливают порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (далее - транспортные средства, плата), включая сроки внесения такой платы, возможность отсрочки ее внесения российскими перевозчиками, собственниками (владельцами) транспортных средств, оборудованных предназначенными для взимания платы бортовыми устройствами или сторонними бортовыми устройствами, а также требования к таким бортовым устройствам и сторонним бортовым устройствам; порядок перечисления в доход федерального бюджета платы.

Согласно пунктам 3,4 данных Правил взимание платы осуществляется с использованием системы взимания платы. Оператор осуществляет регистрацию транспортного средства и его собственника (владельца) в реестре системы взимания платы, представляющим собой информационный регистр, содержащий сведения о транспортных средствах и собственниках (владельцах) транспортных средств.

В силу пункта 7 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года № 504, до начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения собственник (владелец) такого транспортного средства обеспечивает установку и включение этих устройств на транспортном средстве, а также внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством Российской Федерации. При движении транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения плата рассчитывается посредством системы взимания платы на основании данных, полученных от бортового устройства или стороннего бортового устройства в автоматическом режиме.

Из оспариваемого постановления следует, что 18 апреля 2020 года в 17 часов 00 минут 48 секунд на 489 км 966 м автодороги общего пользования федерального значения М8 «Холмогоры», Вологодская область, работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функцию фотосъемки, зафиксировано нарушение собственником транспортного средства марки «Рено Т 4Х2» Грузовой тягач седельный, государственный регистрационный знак №, ООО «ГрандЛайн» пункта 1 статьи 31.1 ФЗ № 257 «О дорогах и дорожной деятельности», а именно: повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средствам. Правонарушение совершено повторно (постановление по делу об административном правонарушении № 10673342193470488315 по части 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ).

Как закреплено в части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу части 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу положений статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах при применении судами особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении другого лица могут являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей или лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные и иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и должны быть исследованы и оценены в соответствии со статьей 26.11 Кодекса в совокупности.

Таким образом, в рассматриваемом случае ООО «ГрандЛайн» обязано доказать, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство марки «Рено Т 4Х2», государственный регистрационный знак №, находилось во владении и пользовании у другого лица.

Согласно Выписке из ЕГРЮЛ ООО «ГрандЛайн» зарегистрировано в налоговом органе 19 ноября 2018 года, директором которого является ФИО2, осуществляемыми видами деятельности общества являются деятельность автомобильного грузового транспорта, в том числе аренда и лизинг грузовых транспортных средств, аренда грузового автомобильного транспорта с водителем, деятельность вспомогательная прочая и т.д.

По сведениям РЭО ГИБДД МО МВД России «Сокольский» ООО «ГрандЛайн» с 20 апреля 2018 года является владельцем (лизингополучателем) транспортного средства марки «Рено Т 4Х2», государственный регистрационный знак №.

Согласно представленному в материалы дела свидетельству о регистрации транспортного средства серии <...> от 20 апреля 2018 года транспортное средство марки «Рено Т 4Х2», государственный регистрационный знак №, зарегистрировано за ООО «ГрандЛайн» на основании договора лизинга (срок лизинга до 10 апреля 2021 года).

По сведениям Российского Союза Автостраховщиков в АИС ОСАГО на транспортное средство марки «Рено Т 4Х2», государственный регистрационный знак №, имеется действующий договор ХХХ № № сроком действия с 18 апреля 2020 года по 17 апреля 2021 года, заключенный с СПАО «Ингосстрах».

В соответствии со статьей 665 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца.

Особенности договора финансовой аренды (договора лизинга) устанавливаются Федеральным законом от 29 октября 1998 года N 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)».

В силу статьи 2 Федерального закона от 29 октября 1998 года № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» (далее – Закон о лизинге) договором лизинга является договор, в соответствии с которым арендодатель (далее - лизингодатель) обязуется приобрести в собственность указанное арендатором (далее - лизингополучатель) имущество у определенного им продавца и предоставить лизингополучателю это имущество за плату во временное владение и пользование.

Статьей 8 Закона о лизинге определено понятие сублизинга, согласно которой сублизинг - вид поднайма предмета лизинга, при котором лизингополучатель по договору лизинга передает третьим лицам (лизингополучателям по договору сублизинга) во владение и в пользование за плату и на срок в соответствии с условиями договора сублизинга имущество, полученное ранее от лизингодателя по договору лизинга и составляющее предмет лизинга. При передаче имущества в сублизинг право требования к продавцу переходит к лизингополучателю по договору сублизинга. При передаче предмета лизинга в сублизинг обязательным является согласие лизингодателя в письменной форме.

Предмет лизинга, переданный во временное владение и пользование лизингополучателю, является собственностью лизингодателя. Право владения и пользования предметом лизинга переходит к лизингополучателю в полном объеме, если договором лизинга не установлено иное (статья 11 Закона о лизинге). Лизингодатель может уступить третьему лицу полностью или частично свои права по договору лизинга (статья 18 Закона о лизинге).

В соответствии с пунктом 2 статьи 8 Закона о лизинге при передаче предмета лизинга в сублизинг обязательным является согласие лизингодателя в письменной форме.

Подпунктом А пункта 12 Правил взимания платы предусмотрено, что движением без внесения платы считается движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 Правил.

Пунктом 95 Правил взимания платы предусмотрено, что бортовое устройство устанавливается в день его получения собственником (владельцем) транспортного средства на том транспортном средстве, для которого было получено это бортовое устройство (в соответствии с данными, указанными в договоре и акте передачи бортового устройства). Установка бортового устройства на транспортное средство и его эксплуатация осуществляются собственником (владельцем) транспортного средства самостоятельно в соответствии с руководством пользователя бортовым устройством и проведенным оператором инструктажем.

Согласно информации ООО «РТ-Инвест Транспортные системы» (далее – ООО «РТИТС») транспортное средство с государственным регистрационным знаком <***> зарегистрировано в реестре системы взимания платы (далее - СВП) с 20 апреля 2018 года за владельцем ООО «ГрандЛайн», расчетная запись № 101000075636. В соответствии с договором безвозмездного пользования № 35743 от 13 ноября 2015 года и актом передачи, за транспортным средством с 04 октября 2019 года закреплено бортовое устройство № 700471870, вместе с тем, на момент фиксации проезда 18 апреля 2020 года в 17:00:48 (по московскому времени) на 489 км 966 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения М8 «Холмогоры» бортовое устройство № 700471870 не функционировало в штатном режиме, оформленная маршрутная карта отсутствовала. Специалистами оператора СВП проведено изучение ситуации, в результате которого установлено, что начисления платы (списания денежных средств с расчетной записи) по бортовому устройству № 700471870 за движение транспортного средства в период с 14 января 2020 года 07:30:28 по 30 апреля 2020 года 19:49:39 отсутствуют, что подтверждается логистическим отчетом (детализацией движения транспортного средства) в период с 14 января 2020 года по 30 апреля 2020 года. Логистический отчет отражает пройденный ТС путь по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при включенном и исправном бортовом устройстве. Начисление платы (списания денежных средств с расчетной записи) производится в автоматическом режиме на основании данных о пройденном пути, полученных от бортового устройства, которые отражаются в логистическом отчете.

В соответствии с пунктом 106 Правил взимания платы собственник (владелец) транспортного средства осуществляет контроль за работоспособностью и сроком службы бортового устройства (стороннего бортового устройства), своевременное информирование оператора о факте неисправности или утраты бортового устройства (стороннего бортового устройства), а также своевременный возврат бортового устройства с истекшим сроком службы.

Водитель транспортного средства с государственным регистрационным знаком № не сообщал оператору СВП о неисправности бортового устройства № 700471870. Работоспособность данного бортового устройства также подтверждается наличием начислений по нему в дальнейший период. Отсрочка по внесению платы на момент фиксации проезда не предоставлялась.

Таким образом, на момент фиксации проезда плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, за транспортное средство не была внесена, отсрочка по внесению платы также не предоставлялась, что подтверждается детализацией операций по расчетной записи № 101000075636. Кроме того, наличие денежных средств в указанный временной интервал не свидетельствует в несении платы на момент фиксации транспортного средства с государственным регистрационным знаком №.

Учитывая изложенное, доводы заявителя о том, что оплата денежных средств в счет возмещения вреда регулярно списывалась со счета по указанному транспортному средству, в том числе в данный период, являются несостоятельными.

В обоснование доводов о совершении административного правонарушения лицом, не являющимся собственником транспортного средства, представлены:

- копия договора от 05 июня 2019 года аренды транспортного средства без экипажа, согласно которому ООО «ГрандЛайн» (арендодатель) передал во временное владение и пользование ООО «ТРАНСКОМ» (арендатору) транспортное средство марки «Рено Т 4Х2», государственный регистрационный знак №, на срок по 31 декабря 2019 года;

- копия акта приема-передачи транспортного средства марки «Рено Т 4Х2», государственный регистрационный знак №.

Пунктом 42 Правил взимания платы установлено, что лицо, владеющее транспортным средством на ином, чем право собственности, законном основании, должно быть зарегистрировано в центре информационной поддержки пользователей системы взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн. При этом информация о законных основаниях владения транспортным средством указывается таким лицом в заявлении о регистрации в реестре.

Вместе с тем, сведений о том, что ООО «ТРАНСКОМ» в соответствии с указанными Правилами зарегистрирован в системе взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам, как лицо, владеющее транспортным средством на основании договора аренды транспортным средством, в материалы дела не представлено.Оценив представленные доказательства по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу о доказанности факта совершения административного правонарушения и вины ООО «ГрандЛайн», как владельца (лизингополучателя) транспортного средства – автомобиля марки «Рено Т 4Х2», государственный регистрационный знак №, при этом не принимает во внимание представленный договор аренды транспортного средства без экипажа от 05 июня 2019 года, поскольку наличие данного договора опровергается представленными доказательствами: сведениями РЭО ГИБДД МО МВД России «Сокольский», а также иными документами в совокупности о том, что данное транспортное средство зарегистрировано за лизингополучателем ООО «ГрандЛайн», в связи с чем ООО «ГрандЛайн» не имело возможности передать в аренду (субаренду, сублизинг) транспортное средство без получения согласия лизингодателя на передачу предмета лизинга в сублизинг в письменной форме, доказательств в опровержение изложенному ООО «ГрандЛайн» суду не представлено, представитель ООО «ТРАНСКОМ» в судебное заседание не явился, доводы заявителя не подтвердил, документов по запросу суда о заключении данного договора и произведенных оплатах по договору аренды не представил, кроме того, в копии договора аренды от 05 июня 2019 года не отражены реквизиты юридических лиц ООО «ГрандЛайн» и ООО «ТРАНСКОМ», не приложен документ, подтверждающий полномочия исполнительного директора ООО «ТРАНСКОМ», подписавшего данный договор, подпись которого также не заверена печатью юридического лица ООО «ТРАНСКОМ», в связи с чем представленные ООО «ГрандЛайн» доказательства признаются судом недопустимыми, доводы жалобы необоснованными.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу, что действия ООО «ГрандЛайн» правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ - повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, то есть движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено должностным лицом административного органа в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией части 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ.

Существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену постановления, не установлено.

При таких обстоятельствах постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 № 10673342203480776514 от 27 апреля 2020 года следует признать законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения его по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 № 10673342203480776514 от 27 апреля 2020 года оставить без изменения, жалобу общества с ограниченной ответственностью «ГрандЛайн» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Вологодской областной суд через Сокольский районный суд Вологодской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.Б. Попова