Решение № 12-64/2020 от 14 июля 2020 г. по делу № 12-64/2020

Дело №


РЕШЕНИЕ

15 июля 2020 года г. Черепаново

Судья Черепановского районного суда Новосибирской области Береговая М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии Администрации ________ № от (дата) о назначении административного наказания по п. 2 ст. 9.________ «Об административных правонарушениях в ________» от (дата) №-ОЗ,

установил:

ФИО1 обратилась с жалобой на постановление Административной комиссии Администрации ________ о назначении административного наказания от (дата) по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым последняя признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 9.________ «Об административных правонарушениях в ________» за торговлю (дата) искусственными цветами в неустановленном месте, а именно в районе пешеходной зоны у светофора на ________ в ________ и на нее наложен штраф в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.

В своей жалобе заявитель просит оспариваемое постановление отменить, а производство по делу прекратить. Автор жалобы указывает, что постановление № административной комиссии от (дата) является незаконным, поскольку ч. 2 ст. 9.________ «Об административных нарушениях в ________» предусматривает ответственность за торговлю в неустановленных местах, совершенную повторно, однако в указанном постановлении отсутствуют сведения о том, когда заявитель жалобы в первый раз привлечен к административной ответственности за совершение однородного правонарушения, что свидетельствует об отсутствии вины заявителя жалобы в совершении повторного административного правонарушения.

В судебное заседание представитель административного органа Административной комиссии Администрации ________ и лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просили, связи с чем в соответствии с частью 3 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд полагает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Исследовав материалы дела в полном объеме с учетом требований ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, суд приходит к выводу, что постановление Административной комиссии Администрации ________ № от (дата) о привлечении ФИО1 к административной ответственности по п. 2 ст. 9.________ «Об административных правонарушениях в ________» от (дата) №-ОЗ, подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ч. 1 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Судом установлено, что (дата) надлежащим должностным лицом был составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 9.________ «Об административных правонарушениях в ________», из содержания которого следует, что (дата) в 13 ч. 45 мин. в ________ рядом с пешеходным переходом у светофора гражданка ФИО1 осуществляла торговлю в неустановленном месте искусственными цветами.

Административная комиссия Администрации ________ в соответствии со ст. 13.________ «Об административных правонарушениях» уполномочена рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 9.________ №-ОЗ «Об административных правонарушениях в ________».

(дата) административная комиссия Администрации ________ вынесла постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 9.________ №-ОЗ от (дата) «Об административных правонарушениях в ________» и определила наказание в виде штрафа в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.

В соответствии п. 1 ст. 9.________ №-ОЗ от (дата) «Об административных правонарушениях в ________» торговля вне мест, установленных органами государственной власти ________, органами местного самоуправления в пределах своей компетенции для этих целей, -влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от семи тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей. Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от семидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельством, отягчающим административную ответственность является среди прочих повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 настоящего Кодекса.

В силу пунктов 4, 6 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

К событию административного правонарушения относится время и место совершения административного правонарушения и повторность деяния, данные обстоятельства входят в предмет доказывания и подлежат выяснению по делу об административном правонарушении.

Отмеченные процессуальные правила КоАП РФ административной комиссией Администрации ________ не исполнены.

Из материалом дела следует, что административной комиссией Администрации ________ (дата) ФИО1 привлечена к административной ответственности за торговлю в неустановленных местах, совершенную повторно, однако в постановлении о привлечении ФИО1 к административной ответственности отсутствуют указания на то, когда она была в первый раз привлечена к административной ответственности за совершение однородного правонарушения и такие доказательства не имеются в материалах дела.

Отсутствие сведений в оспариваемом постановлении о наличии в материалах дела об административном правонарушении доказательств повторности совершения однородного административного правонарушения не позволяет всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с абз. 2 п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу. В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

По смыслу данных разъяснений, при отсутствии доказательств наличия первоначального административного правонарушения, судебная инстанция вправе по настоящему делу переквалифицировать действия гражданки ФИО1 на ч. 1 ст. 9.________ №-ОЗ «Об административных правонарушениях в ________».

Данные полномочия не могут быть реализованы судом на законных основаниях, так как в рассматриваемом случае, содержащийся в протоколе об административном правонарушении и оспариваемом постановлении адрес не позволяет с достоверностью идентифицировать место совершения административного правонарушения, на котором не допустима торговля вне мест, установленных органами государственной власти.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Из материалов дела следует, что двухмесячный срок привлечения Жуковской О.Н к административной ответственности (ст. 4.5. КоАП РФ, ст. 2.________ №-ОЗ от (дата) «Об административных правонарушениях в ________») за совершение действий, в которых усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.1 названного Закона в настоящее время истек и дело не может быть направлено на новое рассмотрение.

Таким образом, административной комиссией Администрации ________ допущены существенные нарушения требований административного законодательства, которые являются основанием для отмены незаконного постановления по делу об административном правонарушении.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в п. 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.

Как отмечено в п. 1 Письма Верховного Суда Российской Федерации от (дата) №/общ., если дело рассматривалось несудебным органом (должностным лицом), то его постановление может быть обжаловано в районный суд (подпункты 2, 3 пункта 1 статьи 30.1 КоАП РФ), а решение судьи районного суда, принятое по жалобе, - в вышестоящий суд, т.е. в областной или другой соответствующий ему суд (пункты 1 и 2 статьи 30.9 КоАП РФ).

На основании изложенного и руководствуясь положениями ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное административной комиссией Администрации ________ от (дата), удовлетворить.

Постановление по делу об административной правонарушении № от (дата), вынесенное административной комиссией Администрации ________ в отношении ФИО1 о привлечении ее к административной ответственности по п. 2 ст. 9.________ №-ОЗ «Об административных правонарушениях в ________» от (дата) отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 2 ст. 9.________ №-ОЗ «Об административных правонарушениях в ________» от (дата) в отношении ФИО1 прекратить за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его вручения или получения.

Судья: М.А.Береговая