Решение № 2-927/2018 2-927/2018 ~ М-764/2018 М-764/2018 от 6 июня 2018 г. по делу № 2-927/2018

Дело №2-927/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2018 года г. Нягань

Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Мироновой Е.А.,

при секретаре Агаевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о досрочном взыскании долга по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

истец – публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 15 января 2016 года в размере 652 163 руб. 58 коп., из них: по просрочке ссуды – 537 439 руб. 75 коп., по просрочке процентов – 107 552 руб. 47 коп., неустойка – 7 171 руб. 36 коп., а также расходов – уплаченной при подаче иска в суд государственной пошлины в размере 9 721 руб. 64 коп.

Требования истца мотивированы тем, что 15 января 2016 года между истцом и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику потребительский кредит в сумме 600 000 руб. под 27,50 % годовых на срок 72 месяца (с учетом дополнительного соглашения от 09.02.2017).

Согласно п. 3.1. «Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов физических лиц по продукту Потребительский кредит» погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны производиться ответчиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей путем списания со счета заемщика №.

Зачисления на счет для погашения задолженности производились ФИО1 несвоевременно и не в полном объеме, чем были нарушены сроки, установленные графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора. Ответчиком допускается просрочка платежа по кредиту с октября 2017 года.

В соответствии с пунктом 12 кредитного договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик обязан уплатить Банку неустойку. Кредитным договором неустойка установлена в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства по дату погашения просроченной задолженности.

По состоянию на 26 апреля 2018 года задолженность ФИО1 по возврату кредита составляет 652 163 руб. 58 коп., из них: по просрочке ссуды – 537 439 руб. 75 коп., по просрочке процентов – 107 552 руб. 47 коп., неустойка – 7 171 руб. 36 коп. Требование истца о досрочном возврате суммы кредита и процентов за пользование кредитом ответчик оставил без удовлетворения.

В судебное заседание представитель истца и ответчик не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представитель истца о причинах неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не просил. Ответчик ФИО1 заявлением в адрес суда исковые требования банка признала в полном объёме, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Руководствуясь частями 3 и 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Ознакомившись с заявлением ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.

Как видно из заявления ФИО1, последствия признания иска ей понятны.

В силу ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении требований истца.

В данном случае признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в связи с чем принимается судом.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с удовлетворением требований истца в соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 721 руб. 64 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 98, 173, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Принять признание иска ФИО1.

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 15 января 2016 года в размере 652 163 руб. 58 коп., из них: по просрочке ссуды – 537 439 руб. 75 коп., по просрочке процентов – 107 552 руб. 47 коп., неустойка – 7 171 руб. 36 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 721 руб. 64 коп., а всего 661 885 руб. 22 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры путем подачи апелляционной жалобы через Няганский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.А. Миронова