Постановление № 5-473/2024 от 4 июля 2024 г. по делу № 5-473/2024

Дело № 5-473/2024

УИД № 33RS0002-01-2024-004464-66


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«4» июля 2024 года г.Владимир

Судья Октябрьского районного суда г.Владимира Акимова Ю.Ю., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Владимирской области, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <...><...>, не состоящего в зарегистрированном браке, не имеющего иждивенцев, трудоустроенного в АО «Газпром Трансгаз Нижний Новгород»,

У С Т А Н О В И Л:

согласно протоколу об административном правонарушении ФИО2, управляя автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ###, 02.07.2024 в 20 часов 07 минут на ул. Карла Маркса в районе д.10 в г.Владимире допустил неповиновение законному требованию сотрудника полиции от 29.04.2024, действовавшему в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 №3 «О полиции» в связи с исполнением обязанностей по охране общественного порядка и обеспечения общественной безопасности, не выполнил законного требования сотрудника полиции провести светопропускание ветровых и боковых стекол автомобиля Нисан Альмера, государственный регистрационный знак <***>, в соответствии с требованием технического регламента «О безопасности колесных транспортных средств», светопропускание не соответствует п. 4.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортного средства и не допускать эксплантацию транспортного средства после 06.05.2024 года.

Действия ФИО2 квалифицированы по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

ФИО2 в судебном заседании вину признал, подтвердил факт предъявления ему сотрудниками ГИБДД 29.04.2024 требования о приведении светопропускаемости стекол, через которые обеспечивается обзорность для водителя, в соответствие с положениями п. 4.3 перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств. Пояснил, что автомобиль принадлежит ему, после получения требования он частично удалил затемняющую пленку со стекол. В связи с занятостью на работе удалить ее со всех стекол автомобиля не успел.

Изучив материалы дела, заслушав ФИО2, прихожу к следующим выводам.

В силу пункта 4.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090) эксплуатация транспортного средства запрещена, если светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, составляет менее 70 процентов.

Аналогичное требование закреплено в пункте 5.1.2.5 «ГОСТ 32565-2013. Национальный стандарт Российской Федерации. Стекло безопасное для наземного транспорта. Общие технические условия», введенного в действие приказом Росстандарта от 22.11.2013 № 2008-ст.

Согласно статьям 1, 5 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» задачами данного закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий. Обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется, в том числе, посредством осуществления федерального государственного надзора в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Из положений Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» (далее – Закон о полиции) следует, что к основным направлениям деятельности полиции относится, в числе иных, обеспечение безопасности дорожного движения (пункт 7 части 1 статьи 2), полиция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения (пункты 1, 20 части 1 статьи 13), законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами (часть 3 статьи 30), невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (часть 4 статьи 30).

Пунктом 1 части 3 статьи 28 Закона о полиции установлено, что сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток при выполнении обязанностей, указанных в части 2 статьи 27 указанного закона, имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.

Согласно ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Полиция в соответствии с поставленными перед ней задачами обязана пресекать административные правонарушения, выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению (пункты 4, 11 статьи 12 Закона «О полиции»).

В силу ч. 3 и ч.4 ст. 30 Закона о полиции законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами.

Как усматривается из материалов дела, 29.04.2024 инспектором ГИБДД УМВД России по г. Владимиру в отношении ФИО2 вынесено постановление №18810033200004573593 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ, за управление транспортным средством марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ###, со светопропускаемостью передних стекол 24%.

В этот же день в связи с выявленным несоответствием технического состояния транспортного средства, инспектором ФИО2 выдано требование о прекращении противоправных действий в срок 08.05.2024. Данное требование получено ФИО2 29.04.2024, о чем ФИО2 сообщил в судебном заседании.

Запрет на нанесение покрытия, ограничивающего обзорность с места водителя, направлен на обеспечение безопасности дорожного движения, устранение угрозы аварийной ситуации, причинения вреда другим участникам дорожного движения и нанесения ущерба правам, законным интересам и здоровью иных граждан.

С учетом приведенных положений действующего законодательства, требование должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, снять затемняющую пленку и привести светопропускание передних боковых в соответствии с Техническим регламентом и пунктом 4.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств является законным.

Как установлено судом, после получения письменного требования о прекращении противоправный действий, ФИО2 не устранил нарушения светопропускания переднего правого бокового стекла, через которое обеспечивается обзорность для водителя, что подтверждается фактом его привлечения к административной ответственности по ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ 02.07.2024 и не оспаривалось ФИО2. в судебном заседании.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: протоколом об административном правонарушении от 29.04.2024; сведениями об административных правонарушениях, совершенных названным лицом; копией постановления по делу об административном правонарушении №18810033200004585559; письменным требованием инспектора ДПС ГИБДД о прекращении правонарушения от 29.04.2024; протоколом об административном задержании ФИО2 и иными материалами дела.

Собранные по делу доказательства получены с соблюдением требований КоАП РФ, последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и признаются судьей достоверными относительно события правонарушения.

На основе представленных материалов дела суд приходит к выводу о доказанности факта совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, и квалифицирует его действия как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Согласно ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является признание вины.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение однородного правонарушения.

При решении вопроса о мере наказания суд, с учетом личности лица, привлекаемого к административной ответственности, характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, конкретных обстоятельств его совершения, для достижения целей административного наказания, предусмотренных ч.1 ст.3.1 КоАП РФ, приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде административного ареста.

На основании изложенного, руководствуясь п.1. ч.1 ст.29.9, ст.29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 2 (двое) суток.

Срок отбывания наказания исчислять с 02.07.2024 года с 21 часов 00 минут.

Постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г.Владимира в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Ю.Ю. Акимова