Решение № 2-264/2018 2-264/2018~М-143/2018 М-143/2018 от 18 июля 2018 г. по делу № 2-264/2018

Дело №

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

<адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего – судьи А.А. Руденко,

при секретаре Н.В.Михаловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "<данные изъяты>" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "<данные изъяты>" (далее - ООО "<данные изъяты>", Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "<данные изъяты>" и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, банк как сторона по договору предоставляет заемщику денежные средства в размере 174.000 руб., которые получены Заемщиком в кассе Банка (согласно п. 1 Распоряжения клиента по Кредитному договору), что подтверждается выпиской по счету. Процентная ставка по кредиту - 34,90 % годовых, срок кредитования 60 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ, полная стоимость кредита - 41,72%. Сумма ежемесячного платежа 6.164 руб. 82 коп. Заемщик обязался в установленные графиком погашения кредита, сроки вернуть сумму основного долга и начисленных процентов путем осуществления ежемесячных платежей. За весь период пользования кредитными денежными средствами со ДД.ММ.ГГГГ (дата получения) по ДД.ММ.ГГГГ ответчик выплатил Банку по договору сумму в общем размере 70.446 рублей 21 коп., из них сумму основного долга в размере 14.071 руб. 28 коп., сумму процентов в размере 56.345 руб. 93 коп, сумму комиссии за направление извещения 29 рублей. Ответчиком не исполняются обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, штрафа, вследствие чего образовалась просроченная задолженность. Поскольку ФИО1 обязательства в рамках данных кредитных отношений не исполняет, просит взыскать с нее в пользу ООО "<данные изъяты>", сумму задолженности по кредитному договору договор № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 314.899 рублей 49 коп.; в том числе основной долг – 159.928 рублей 72 коп.; проценты за пользование кредитом 139.185 рублей 37 коп.; штраф за возникновение просроченной задолженности – 15.640 руб. 40 коп., сумма комиссии за направление извещений- 145 рублей 00 коп., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6. 349 рублей 00 копейки.

В ходе рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 обратилась со встречным исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "<данные изъяты>" о защите прав потребителя, мотивируя свои требования тем, что ООО "<данные изъяты>" не может выдавать кредитные займы, так как согласно выписки из ЕГРЮЛ основным видом деятельности является - денежное посредничество, и на ДД.ММ.ГГГГ год у него отсутствовала лицензия предоставление займов и прочих видов кредита. Указывает, что представитель банка предоставляет выписку по счету №, не фигурирующего ни в одном из других документов, выдаваемых за якобы существующий кредитный договор, где первой операцией по счету указана выдача наличных денежных средств, согласно расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, далее отображена операция внесения наличных денежных средств согласно приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, после указано, что со счёта № был выдан кредит на счет №. Исходя из этих операций, следует, что ФИО1 внесла наличные денежные средства на свой дебетовый счет, а далее банк выдал ей кредит на эту сумму, списав эти денежные средства на счет №. Кассовые ордера: приходный и расходный, а также платежное поручение на указанные операции суду не предоставлены. Первичные документы, свидетельствующие о движении денежных средств (такие как банковские ордера, распоряжения клиента, расходные и приходные кассовые ордера, мемориальный ордер и т.п.) ООО "<данные изъяты>" не представлены. При этом распечатка выписки о движения денежных средств по счету не является первичным документом, не отвечает признакам достаточности и достоверности, поскольку в нее без каких-либо затруднений могут быть вписаны любые суммы и назначения операций, и исходит она от самого ООО "<данные изъяты>". Кроме того, в выписке по счету № указаны периодические списания на погашение задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Всё вышесказанное дает основание полагать, что выписка по счету № составлялась и правилась вручную, так номер кредитного договора, указанный в выписке отличается отсутствием впередистоящий цифрой “№”, а дата договора, возможно осталась от другого договора по иному клиенту. Так представленные якобы копии так называемых: кредитного договора и выписке по счету противоречат друг другу, в первом обозначено, что кредитные средства должны быть выданы в кассе банка, а во втором - отражены зачисления кредитных средств на банковский счет и списание с него, что невозможно по правилам банковской и бухгалтерской отчетности, так как банковский счет дебетовый, а кредитные средства могут быть зачислены только ссудные счета, выписки по которым суду и стороне ответчика по первоначальному иску не предоставлены. Полагает, что банком не доказан факт заключения с ней кредитного договора, и выдачи ей кредитных средств. Даже если бы такой договор имел место быть, то банком пропущен срок исковой давности, так как последнее погашение, согласно их же выписке было произведено ДД.ММ.ГГГГ. Исковое заявление зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, даже если учесть что банк обращался за выдачей судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ и приказ отменен ДД.ММ.ГГГГ, то к дате ДД.ММ.ГГГГ нужно прибавить 31 день (возникновение просрочки платежей) и 21 день по приказному судопроизводству, следовательно, дата начала течения срока исковой давности ДД.ММ.ГГГГ, а исковое заявление было зарегистрировано спустя 4 месяца и 12 дней. Никаких досрочных требований о полном погашении задолженности банк истцу по встречному иску не выставлял, доказательств суду не предоставлено. Сумма штрафа в размере 15 640 руб. 40 коп. за возникновение просроченной задолженности по невыданному кредиту расчетами не обоснована и явно завышена, здесь применимы положения ст. 333 ГК РФ. На счет вклада № истцом по встречному иску вносились денежные средства с целью их сбережения и накопления, о списаниях в счет погашения якобы имеющейся кредитной задолженности ранее, до получения искового заявления от ООО "<данные изъяты>" и выписки по счету №, не знала. Никаких письменных распоряжений или поручений для списания с указанного счета банку не направляла. Копия “Распоряжения клиента по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года” распространяет свое действие на копию “Заявке на открытие банковских счетов”, а именно на пункты 5 и 20, которые в заявке оставлены пустыми. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом по встречному иску были внесены на счет вклада № денежные средства в размере 70 446 руб. 21 коп., которые необоснованно списаны с ее счета вклада, а следовательно подлежат взысканию с банка - ответчика по встречному исковому заявлению. Просит суд в удовлетворении исковых требований ООО "<данные изъяты>" отказать в полном объеме; применить последствия пропуска срока исковой давности; применить положения ст. 333 ГК РФ в отношении суммы штрафа; взыскать с ООО <данные изъяты>" денежные средства в размере 70.446 руб. 21 коп. в пользу ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ истец уточнил требования, просил взыскать с ФИО1 в пользу ООО "<данные изъяты>" задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 257.568,14 рублей из которых сумма основного долга – 148.366,67 руб. (согласно графика погашения по кредиту в составе ежемесячных платежей с № по №); сумма процентов за пользование кредитом – 109.201,47 руб. (согласно графика погашения по кредиту в составе ежемесячных платежей с № по №), взыскать с ФИО1 в пользу ООО "<данные изъяты>" расходы по оплате государственной пошлины в размере 5.775,68 рублей, вернуть Банку излишне оплаченную государственную пошлину в размере 573,32 рубля.

В судебное заседание представитель истца ООО "<данные изъяты>" по первоначальному иску не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Просил дело рассматривать в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску ФИО1 не явилась, о дате и месте слушания дела была уведомлена надлежащим образом, рассмотрение дела по существу просила провести в ее отсутствие, исковые требования по первоначальному исковому заявлению считает необоснованными и надуманными, не подлежащими удовлетворению.

Суд, в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства и обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что требования банка являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения условий обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и видно из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "<данные изъяты>" и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно условиям которого, банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 174.000 руб.00 коп. под 34,90 % годовых на 60 месяцев, а заемщик обязался возвратить кредит в срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соглашением, графиком погашения кредита (основного долга) и уплаты начисленных процентов, а также правилами предоставления, потребительских нецелевых кредитов физическим лицам.

Согласно разделу "<данные изъяты>" Заявки, Заемщиком получены: Заявка, график погашения по кредиту. Заемщик прочел и полностью согласен с содержанием следующих документов: Условия Договора, Соглашение о порядке открытия банковских счетов с использованием системы "<данные изъяты>", Памятка об условиях использования Карты, Памятка по услуге "<данные изъяты>", Тарифы Банка (все части).

В соответствии с Условиями Договора, являющимися составной частью Кредитного договора, наряду с Заявкой на открытие банковских счетов, Сообщением Банка (при наличии), подтверждающим заключение Договора, Графиками погашения и Тарифами Банка, договор является смешанным и определяет порядок:

- предоставления нецелевого кредита путем его зачисления на Счет и совершения операций по Счету;

- обслуживания Текущего счета при совершении операций с использованием банковской платёжной карты (далее - Карта), в том числе с услугой по предоставлению возможности совершения операций при отсутствии денежных средств (ст. 850 Гражданского Кодекса РФ).

Клиент в свою очередь обязуется возвращать полученные в Банке кредиты, уплачивать проценты за пользование ими, а также оплачивать оказанные ему услуги согласно условиям Договора.

По настоящему Договору Банк открывает Заемщику банковский Счет, номер которого указан в Заявке, используемый исключительно для операций по выдаче Кредита и его получению, указанным в Заявке способом, для погашения задолженности по Кредиту, а также для проведения расчетов Заемщика с Банком, со Страховщиками (при наличии индивидуального страхования), а также с иными лицами, указанными в Договоре или дополнительных соглашениях к нему (п. 1.1 раздела I Условий Договора).

Согласно п. 1.2 кредитного договора раздела I Условий Договора по настоящему Договору Банк обязуется предоставить Заемщику денежные средства (кредиты), а Заемщик обязуется возвратить полученные кредиты и уплатить на них проценты в порядке и на условиях, установленных Договором, а именно: нецелевой кредит (далее - Кредит) в размере, указанном в Заявке, для использования по усмотрению Заемщика, в том числе для уплаты страховых взносов (при наличии индивидуального страхования);

В соответствии с условиями кредитного договора, кредит ответчику предоставлен в сумме 174.000 руб.00 коп., в том числе 174.000,00 рублей - сумма к выдаче, процентная ставка устанавливается в размере 34,90 % годовых.

Стороны договорились, что дата перечисления первого Ежемесячного платежа ДД.ММ.ГГГГг., дата оплаты каждого Ежемесячного платежа указана в графике погашения (раздел "О платеже" Заявки).

Согласно п. 1.4 раздела II Условий Договора, погашение задолженности по Кредиту осуществляется исключительно безналичным способом, а именно путем списания денежных средств со Счета. Заемщик обязан к дате совершения каждого платежа по договору обеспечить наличие на счете заемщика суммы денежных средств, достаточной для погашения соответствующего обязательства.

В соответствии с п. 1.2 раздела I Условий Договора, заемщик обязуется возвратить полученные кредиты и уплатить на них проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

В соответствии с условиями договора, банк перечислил сумму кредита в размере 174.000 руб.00 коп на счет ФИО1, что подтверждается выпиской по счету от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что кредитный договор между сторонами заключен. При этом свои обязательства по кредитному договору истец выполнил в полном объеме.

Судом установлено, что заемщик ФИО1 воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей истцом суммы кредитования, однако принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование суммой кредита заемщик не исполняет, что подтверждается выпиской по счету от ДД.ММ.ГГГГ, заемщику банком было направлено письмо с требованием о погашении задолженности по кредиту, которое не исполнено до настоящего времени, задолженность ответчиком погашена не была.

Из представленного в материалы дела расчета задолженности следует, что последний платеж по кредиту ответчиком произведен ДД.ММ.ГГГГ. Обращаясь с настоящим иском, с учетом ходатайства ответчика о применении последствий срока исковой давности, Банк уменьшил исковые требования и просит взыскать с ответчика сумму основного долга по указанному выше кредитному договору и процентов, начисленных за период до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 1. раздела II Условий договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов установлено, что проценты каждого процентного периода начисляются банком стандартной указанной в заявке ставке (в процентах годовых), а начиная с Процентного периода, номер которого установлен в соответствующем поле заявки при условии отсутствия возникновения просроченной задолженности по кредиту на день начала этого процентного периода - по льготной ставке, также указанной в заявке.

Пунктом 2.3 раздела II Условий договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов установлено, начисление процентов производится банком по формуле простых процентов с фиксированной процентной ставкой, размер которой указан в Тарифном плане. Расчет процентов для их уплаты Заемщиком производится банком по окончании последнего дня каждого месяца и каждого расчетного периода. Задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в форме овердрафта, суммы возмещения страховых взносов, а также комиссий и неустойки связанных с предоставлением, использованием и возвратом кредитов в форме овердрафта, возникает в первый день Платежного периода, следующего за расчетным периодом их начисления банком.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно графику платежей погашение кредита производится заемщиком ежемесячными платежами в размере 6.164 руб. 82 коп., последний платеж в размере 5.806 руб. 92 коп.

Из представленного истцом суду расчета, усматривается, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность составляет 257.568 рублей 14 копеек, а именно: основной долг –148.366 рублей 67 копейки; проценты за пользование кредитом 109.201 руб. 47 копеек.

Суд, проверив правильность расчета истца, арифметических ошибок и неточностей в нем не усматривает, учитывает, что контррасчет стороной ответчика не представлен, в связи с чем, принимает его за основу при определении суммы задолженности по основному долгу и процентам.

Ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске срока исковой давности.

В ходе рассмотрения дела истцом произведен перерасчет суммы задолженности с учетом пропуска исковой давности, исключены платежи с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г., в том числе по основному долгу, процентам и штрафным санкциям. Требования заявлены о взыскании задолженности, начиная с платежа от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 2 ст. 200 ГК РФ установлено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

На основании абз. 2 ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации после перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу п. 1. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Из материалов дела следует, что в пределах срока исковой давности, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по вышеуказанному кредитному договору, который был отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению должника ФИО1

По смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзац 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам). (разъяснения, содержащиеся в абз. 3 п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Таким образом, срок исковой давности по периодическим платежам (к которым относятся ежемесячные платежи по кредитному договору) исчисляется по каждому платежу самостоятельно.

Суд принимая во внимание уменьшение иска истцом, поскольку период пропуска срока исковой давности определен верно.

Учитывая, что на день вынесения судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ кредитором не был пропущен срок исковой давности по платежу от ДД.ММ.ГГГГ, а оставшаяся часть срока исковой давности после отмены судебного приказа составляла менее 6-х месяцев, то на основании вышеуказанных разъяснении Верховного Суда РФ, срок исковой давности по платежу от ДД.ММ.ГГГГ удлинен до 6 месяцев, и на момент обращения в суд с настоящим заявлением не истек.

Из встречного искового заявления ФИО1 видно, что попыток погашения задолженности по кредиту с ДД.ММ.ГГГГ ответчик не предпринимала.

В соответствии со ст. 56, 57 ГПК РФ, доказательств, свидетельствующих о неправильности расчета, либо о погашении задолженности в ином размере, ответчиком суду не представлено.

Ранее установлено, что истцом было направлено ответчику требование о досрочном о погашении задолженности по кредиту, которое не исполнено до настоящего времени, задолженность ответчиком не погашена.

дата последнего платежа) ответчик выплатил Банку сумму в размере 70 446,21 рублей, из них сумму основного долга в размере 14 071,28 рубль, сумму процентов в размере 56 345,93 рублей, сумму комиссии за направление извещения в размере 29 рублей..

Согласно Графику погашения по кредиту последний 60-й ежемесячный платеж по кредиту должен быть произведен ДД.ММ.ГГГГ (при условии надлежащего исполнения обязательств), ответчик же совершил последний платеж по договору ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 604,19 рублей были погашены проценты из ежемесячного платежа № с датой оплаты ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, оставшийся размер ежемесячного платежа № составил 3 560,63 рублей (6 164,82 руб. — 2 604,19 руб.), из которых сумма основного долга 1 513,10 рублей, сумма процентов 2 047,53 рублей.

Следующий ежемесячный платеж № в размере 6 164.82 рублей должен был быть совершен

г. в размере 1 557.1 1 рубля по основному долгу и 4 607.71 рублей по процентам.

Ответчик не представил доказательств в подтверждение надлежащего исполнения обязательств либо отсутствия таких обязательств.

Рассматривая встречные исковые требования ФИО2 о взыскании с ООО "<данные изъяты>" денежных средств в размере 70.446 руб. 21 коп., которые ею вносились на счет № с целью накопления, и необоснованно списанных ответчиком по встречному иску, суд находит их не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу установленного правового регулирования граждане свободны в приобретении и осуществлении гражданских прав и обязанностей, руководствуясь своей волей и действуя в своем интересе, в том числе посредством вступления в договорные правоотношения путем выбора формы, вида договора, определении его условий (ст. ст. 1, 421, 434 Гражданского кодекса РФ).

На основании п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По общему правилу договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту (предложение о заключении договора), ее акцепта (принятие предложения) (п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Законом для кредитного договора установлена обязательная письменная форма, несоблюдение которой влечет его недействительность. Такой договор считается ничтожным (ст. 820 Гражданского кодекса РФ).

По смыслу ст. 160 Гражданского кодекса письменная форма сделка считается соблюденной при совершении акцептантом действий по выполнению условий оферты.

На основании п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступившие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно п. 1 ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Пунктом 2 ст. 850 ГК РФ предусмотрено, что права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

С учетом индивидуально-определенного характера кредитных правоотношений, наличие кредитных обязательств потребителя соответствующих банковских услуг подписанием стандартных форм (анкет, заявлений) может быть подтверждено при условии однозначно выраженной воли оферента на вступление в кредитные правоотношения при заявленных банком условиях (ч. 1 ст. 435 Гражданского кодекса РФ).

Статья 30 Федерального закона РФ ДД.ММ.ГГГГ N 395-1 "О банках и банковской деятельности", закрепляет, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом; в договоре, заключаемом банком с клиентом, должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В соответствии со статьей 29 ФЗ "О банках и банковской деятельности" процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентом.

Кроме того, платность осуществления банковских операций по размещению денежных средств является условием деятельности банка как коммерческой организации, имеющей целью извлечение прибыли.

В судебном заседании установлено, что на основании заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, акцептованного ООО "<данные изъяты>" в соответствии с Условиями, Соглашением о порядке открытия банковских счетов, Тарифами по банковским продуктам, Банк принял оферту клиента, и открыл ему счет № – на основании заявки ФИО1, что являлось составной частью договора.

При этом ФИО1 дала Банку распоряжение по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (неотъемлемая часть заявки на открытие банковских счетов), в котором она дала поручение Банку на списание денежных средств, поступивших на банковский счет для исполнения обязательств перед Банком.

При этом согласно п. 1.1 Условий, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, по настоящему договору Банк открывает банковский счет в рублях, номер которого указан в заявке, используемый исключительно для операций оп выдаче кредита и его получению, для погашения задолженности по кредиту.

Из анализа ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 4, ч. 1 ст. 56 ГПК РФ следует, что именно истец должен представить доказательства того, что его права или законные интересы нарушены и что используемый им способ защиты влечет пресечение нарушения и восстановление права.

Сведений о том, что ФИО1 были заключены иные договора на открытие текущих банковских счетов, либо договоры вклада, не представлено.

При таких обстоятельствах, оснований полагать, что поступившие денежные средства на банковский счет направлялись ответчиком на цели сбережения по договору вклада, не имеется. Тем более об обратном свидетельствует и периодичность внесения сумм, совпадающих с минимальным платежом по кредиту, а также отсутствие волеизъявления ФИО1 по снятию якобы накопленных денежных средств.

В связи с чем встречные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Поскольку истцом уменьшены исковые требования в части отказа от взыскания начисленной суммы штрафа, то встречные требования ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ удовлетворению не подлежат, поскольку в данном случае отсутствует предмет рассмотрения.

Иные доводы встречного искового заявления основаны на неверном толковании норма права и подлежат отклонению.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что обязательства по кредитному договору не исполнены, суд полностью удовлетворяет уточненные заявленные требования.

На основании вышеприведенных норм и установленных обстоятельств по делу, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца по первоначальному иску о взыскании с ответчика по первоначальному иску задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не исполняются надлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору в размере 257.568 рублей 14 копеек ФИО1, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5.775 руб. 68 коп. (факт уплаты истцом госпошлины подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "<данные изъяты>" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью "<данные изъяты>" денежные средства в размере 257.568 (двухсот пятидесяти семи тысяч пятисот шестидесяти восьми) рублей 14 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью "<данные изъяты>" государственную пошлину в размере 5.775 рублей (пяти тысяч семисот семидесяти пяти) рублей 68 копеек.

Вернуть Обществу с ограниченной ответственностью "<данные изъяты>" излишне оплаченную госпошлину в размере 573 ( пятисот семидесяти трех) рублей 32 копеек.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через Колыванский районный суд <адрес>.

Председательствующий: А.А. Руденко

Мотивированное решение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий: А.А. Руденко