Решение № 2-1441/2019 2-1441/2019~М-315/2019 М-315/2019 от 6 мая 2019 г. по делу № 2-1441/2019

Дело № 2-1441/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 мая 2019 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Павловой И.М.

при секретаре Дутовой Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации городского поселения Новоивановское Одинцовского муниципального района Московской области к ФИО1 о сносе самовольной постройки,

У с т а н о в и л:

Администрация городского поселения Новоивановское Одинцовского муниципального района Московской области обратилась в суд с иском к ФИО1 о сносе самовольной постройки и просит обязать Ответчика привести в соответствии с разрешительной документацией самовольно возведенное строение (жилой дом с кадастровым номером №) на земельном участке с К№, по адресуАДРЕС, своими силами и за счет собственных средств.

Свои требования мотивировала тем, что 14.12.2018 в Администрацию городского поселения Новоивановское Одинцовского муниципального района Московской области, через систему межведомственного электронного взаимодействия, поступило уведомление Главного Управления государственного строительного надзора Московской области № от 13.12.2018 для принятия мер в рамках ст. 222 ГК РФ.

Отделом надзора за строительством № 1ГУ государственного строительства Московской области проведена проверка по строительству объекта капитального строительства по адресу: АДРЕС

При проведении проверки на земельном участке с К№, по адресу: АДРЕС, выявлено, что согласно выписке из ЕГРН на данном земельном участке возведен жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 1975,7 кв.м. По разрешению на строительство № № от 02.07.2013, площадь объекта капитального строительства - 0, 0505 га (505 кв.м.). Застройщиком нарушены предельные параметры разрешенного строительства объекта капитального строительства указанные в разрешении на строительство № № от 02.07.2013.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 212), ранее, участвуя в судебных заседаниях на удовлетворении иска настаивал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в суд направил своего представителя по доверенности ФИО2, который с учетом проведенной судом в ООО «Главэкспертиза» основной и дополнительной судебных экспертиз, просил отказать в иске, так как заключениям указанных экспертиз доводы истца о том, что жилой дом построен с нарушением параметров разрешенного строительства, определенных Разрешением на строительство и ГПЗУ опровергнуты.

Обратил внимание суда, что ст. 55.32 ГРК РФ, на которую ссылается истец, введена в Кодекс Федеральным законом от 03.08.2018г. № 340-ФЗ, тогда как право собственности ответчика на спорный объект возникло в 2015 году, т.е. до введения в действие данной нормы. В соответствии с ч. 4 ст. 54 Конституции РФ, закон устанавливающий ответственность обратной силы не имеет, следовательно, ссылка истца на ст. 55.32 ГРК РФ несостоятельна. Кроме того объект зарегистрирован в установленном законом порядке и не является самовольной постройкой.

Третье лицо: Администрация Одинцовского муниципального района Московской области, извещено в соответствии со ст. 113 ГПК РФ. Представитель в судебное заседание не явился.

Третье лицо: Главное Управление государственного строительного надзора Московской области, извещено в соответствии со ст. 113 ГПК РФ. Представитель в судебное заседание не явился.

Суд с учетом требования ст. 167 ГПК РФ, мнения представителя ответчика счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 55.32 ГрК РФ в ред. ФЗ от 03.08.2018 N 340-ФЗ, снос объектов капитального строительства, являющихся самовольными постройками, или их приведение в соответствие с установленными требованиями в принудительном порядке осуществляется на основании решения суда или органа местного самоуправления, принимаемого в соответствии со ст. 222 ГК РФ.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником земельных участков по адресу: АДРЕС:

с К№ – 1732 кв.м.;

с К№ – 400 кв.м.;

с К№ – 402 кв.м.;

Согласно Разрешения на строительство № RU № от 02.07.2013, выданного Администрацией городского поселения Новоивановское Одинцовского муниципального района Московской области ФИО1 разрешено строительство объекта капитального строительства: индивидуальный жилой дом. Площадь объекта кап.строительства 0,0505 га. Общая площадь индивидуального жилого дома не указана (л.д. 16). Предельное количество этажей - 3, высота здания - 12,0 м., максимальный процент застройки в границах земельных участков - 20%. Коэффициент плотности застройки – не более 0,4 кв.м. Дом предназначен для проживания одной семьи.

Градостроительный план на земельный участок 2525 кв.м. утвержден в установленном законом порядке (л.д. 30-35).

Ответчиком получено техническое описание здания, из которого следует, что площадь застройки здания 696,7 кв.м.; общая площадь здания 1975,7 кв.м.(л.д. 36-47).

Ответчиком зарегистрировано право собственности на жилой дом площадью 1975,7 кв.м. в установленном законом порядке (л.д. 57-60).

Суммарная площадь земельных участков, находящихся в собственности ответчика составляет 2525 кв.м. (л.д. 26-28, 30-35), площадь застройки земельного участка - 0,0505 га, тогда как общая площадь индивидуального жилого дома в разрешении на строительство не определена.

В соответствии с пунктом 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2018) (Утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации), Требования органа местного самоуправления к собственнику земельного участка о сносе самовольной постройки подлежат удовлетворению, если возведение объекта осуществляется в отсутствие разрешения на строительство и эксплуатация данного здания представляет угрозу для здоровья и жизни граждан.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Экспертным заключением ООО «Главэкспертиза» подготовленным на основании определения суда установлены некоторые отклонения, т.е. отступления от требований, указанных № RU № от 02.07.2013, в частности предельного количества этажей, в то время как данные отступления не затрагивают требования от общей площади индивидуального жилого дома и требования с строительному объему объекта капитального строительства;

наблюдается некоторое превышение площади объекта капитального строительства (фактическая площадь застройки в соответствии с предоставленной документацией составляет 0,06967 га); увеличение фактической площади застройки не превышает требований, предъявляемых к площади застройки и составляет не более 40% от общей площади земельных участков. Таким образом, предельные параметры общей площади индивидуального жилого соответствуют предельным параметрам разрешенного строительства объекта капитального строительства, указанным в разрешении на строительство № № от 02.07.2013.

Для целей приведения застройки в соответствие с указанными нормами и правилами без ее сноса, целесообразно привести проектную документацию на объект капитального строительства, расположенного по адресу: АДРЕС, застройщику ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 40 ГрК РФ. Все выявленные нарушения относятся к категории устранимых.

Кроме того, расстояние между возведенными строением и капитальным строением, расположенном на земельном участке с западной стороны составляет 5 метров, что является отклонением от требований противопожарных норм. Вышеуказанные отклонения не являются нарушением противопожарных норм, при возведении дополнительных противопожарных заграждений и выполнении дополнительных компенсирующих мероприятий.

В дополнительном заключении экспертами указано, что фактическая высота здания составляет 11,3 м., что не превышает предельно разрешенную высоту здания 12 м. согласно Разрешения на строительство № № от 02.07.2013.

Экспертами так же указано, что возведенный ФИО1 объект не несет угрозу жизни и здоровью граждан (л.д.127-205).

Суд положил в основу указанное заключение, посчитав, что экспертиза соответствует требованиям гражданско-процессуального закона, выполнена специалистами, квалификация которых сомнений не вызывает. Заключение экспертов основано на основе анализа материалов гражданского дела, выводы заключения экспертов оформлены надлежащим образом, научно обоснованы, в связи с чем, представляются суду ясными, понятными и достоверными, эксперты перед проведением экспертизы предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, о чем имеются соответствующие подпись в экспертном заключении.

Кроме того, ответчиком представлены суду доказательства, что смежные с земельным участком № с К№ земельные участки с К№; К№; К№ также принадлежат ФИО1, и на которых расположен жилой дом № № общей площадью 26.4 кв.м. принадлежащий ему, из чего следует, что возражений против расположения и строительства дома № № к самому себе нет.

Таким образом суд не находит оснований для удовлетворения иска, т.к. возведение объекта осуществляется при наличии разрешения на строительство и эксплуатация данного здания не представляет угрозу для здоровья и жизни граждан, что соответствует пункту 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2018) (Утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации). Выявленные недостатки устранимы, без сноса Объекта или приведение его в соответствие с разрешением на строительство.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В иске Администрации городского поселения Новоивановское Одинцовского муниципального района Московской области к ФИО1 о сносе самовольной постройки, обязании привести в соответствии с разрешительной документацией самовольно возведенное строение (жилой дом с кадастровым №) на земельном участке с К№, по адресу: АДРЕС, своими силами и за счет ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме.

СУДЬЯ:

Решение в окончательной форме изготовлено 13.05.2019 года.

СУДЬЯ: