Решение № 2-271/2017 2-271/2017~М-27/2017 М-27/2017 от 1 марта 2017 г. по делу № 2-271/2017

Дело № 2-271/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 марта 2017 года Ленинский районный суд

г. Комсомольск-на-Амуре

Хабаровский край

В составе председательствующего - Рослой М.Н.

При секретаре - ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец в лице Публичного Акционерное Общество Сбербанк России в лице Дальневосточного банка обратился в суд с иском к ФИО1, о взыскании суммы долга по кредитному договору, судебных расходов, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 321825 рублей под 21,9 % годовых, на срок 60 месяцев со дня фактической выдачи кредита, по которому заёмщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им, внося ежемесячно платежи согласно графику. Кредит без обеспечения. ДД.ММ.ГГГГ Банк зачислил на банковский вклад заёмщика сумму кредита, чем выполнил своё обязательство по кредитному договору. Заёмщик согласно п.п. 3.1, 3.2 кредитного договора, обязался ежемесячно производить платежи в погашение основного долга и уплату процентов по кредиту, но свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом и в полном объеме не исполнил. Заёмщику неоднократно направлялись извещения (заказным письмом с уведомлением о вручении) с предложением погашения ссудной задолженности, но платежи для погашения ссудной задолженности поступали в сумме, не достаточной для погашения просроченной задолженности, в связи, с чем у заемщика образовалась задолженность по ссудному счету. Согласно п. 4.2.3 кредитного договора Кредитор имеет право требовать от Заёмщика, а Заёмщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями настоящего договора, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заёмщиком его обязательств по гашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по настоящему договору. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила: просроченный основной долг – 186990 рублей 26 копеек, просроченные проценты – 42891 рубль 84 копейки, неустойка за просроченный основной долг – 2922 рубля 37 копеек, неустойка за просроченные проценты – 1976 рублей 17 копеек, всего задолженность по кредитному договору составляет 234780 рублей 64 копейки. Истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Публичного Акционерное Общество Сбербанк России в лице Дальневосточного банка общую сумму долга по кредиту 234780 рублей 64 копейки, уплаченную банком при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 5547 рублей 81 копейку.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещён о времени и месте судебного заседания в соответствии с требованиями главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно заявлению, приложенному к иску, представитель ПАО «Сбербанк России» просит рассматривать дело без участия представителя Банка, на исковых требованиях настаивает в полном объёме, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался в установленном законом порядке, в соответствии с требованиями главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации путём направления судебных повесток о явке в суд к назначенному времени заказным письмом с уведомлением, по месту регистрации ответчика – спорному адресу.

В соответствии со статьями 115, 117, 118, 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные повестки считаются доставленными адресатам, а ответчики считаются извещёнными о времени и месте слушания дела надлежащим образом, о рассмотрении которого в своё отсутствие не просили, об уважительных причинах неявки в зал судебного заседания суд не известили. При неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В соответствии со статьёй 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка в суд по указанным основаниям признаётся его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В соответствии со статьёй 167 часть 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признаёт причины их неявки неуважительными.

Учитывая изложенное, также отсутствие уважительных причин неявки ФИО1 в судебное заседание, суд рассматривает данное гражданское дело в порядке статей 119, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

ПАО «Сбербанк России» является банком, деятельность которого регулируется нормами законодательства о банках и банковской деятельности.

В соответствии со статьями 29-30 Федерального закона РФ № 395-1 от 02.12.1990 «О банках и банковской деятельности» (с изменениями и дополнениями), процентные ставки по кредитам устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. Отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, имущественная ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В соответствии со статьёй 450 Гражданского Кодекса Российской Федерации при существенном нарушении договора одной из сторон по требованию другой стороны договор может быть расторгнут по решению суда.

В соответствии со статьёй 820 Гражданского Кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключён в письменной форме.

Согласно статье 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со статьёй 810 Гражданского Кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании статьи 809 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьёй 811 Гражданского Кодекса Российской Федерации в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита «Потребительский кредит» без обеспечения в сумме 321825 рублей под 21,9% годовых, на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления, по которому заёмщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им, внося ежемесячно платежи согласно графику.

ДД.ММ.ГГГГ Банк зачислил на банковский вклад заёмщика № сумму кредита 321825 рублей, чем выполнил своё обязательство по кредитному договору.

Заёмщик согласно пунктам 3.1., 3.2. кредитного договора, графика платежей № от ДД.ММ.ГГГГ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, обязался производить платежи в погашение основного долга и уплату процентов по кредиту.

Заёмщику направлялось извещение (заказным письмом с уведомлением о вручении) с предложением погашения ссудной задолженности, но своевременно и регулярно платежи от ответчика для погашения ссудной задолженности не поступали, что подтверждено требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки от ДД.ММ.ГГГГ, реестру почтовых отправлений.

Согласно представленному истцом расчёту задолженности ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, долг по кредитному договору составил: просроченный основной долг – 186990 рублей 26 копеек, просроченные проценты – 42891 рубль 84 копейки, неустойка за просроченный основной долг – 2922 рубля 37 копеек, неустойка за просроченные проценты – 1976 рублей 17 копеек, всего задолженность по кредитному договору составляет 234780 рублей 64 копейки.

Согласно статье 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно пункта 4.2.3. кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заёмщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заёмщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки за просроченный основной долг в размере 2922 рубля 37 копеек и за просроченные проценты в размере 1976 рублей 17 копеек, суд приходит к выводу о том, что данное требование истца является обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку.

Согласно п.3.3. кредитного договора при несвоевременном (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заёмщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перед истцом ПАО «Сбербанк России» составила 234780 рублей 64 копейки, в том числе: просроченный основной долг – 186990 рублей 26 копеек, просроченные проценты – 42891 рубль 84 копейки, неустойка за просроченный основной долг – 2922 рубля 37 копеек, неустойка за просроченные проценты – 1976 рублей 17 копеек.

В соответствии с условиями кредитного договора, который соответствует требованиям действующего законодательства и был подписан обеими сторонами, данную задолженность ответчик обязан уплатить банку, а банк вправе потребовать её досрочного погашения вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, считает, что наличие, состав, размер задолженности ответчика ФИО1 перед ответчиком ПАО «Сбербанк России» подтверждаются имеющимися в материалах дела документами, приходит к выводу о том, что требование ПАО «Сбербанк России» к ответчику о взыскании с ответчика суммы долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 234780 рублей 64 копейки, является обоснованным, подлежит удовлетворению судом в указанном объёме, т.к. судом в судебном заседании на основании исследованных доказательств установлено, что обязательства пред истцом ПАО «Сбербанк России» по вышеуказанному кредитному договору в соответствии с его положениями ответчиком ФИО1 не были выполнены.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В соответствии с положениями статьи 88 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине являются судебными расходами.

Согласно платёжному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истец оплатил государственную пошлину за подачу искового заявления в размере 5547 рублей 81 копейку.

Требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов суд признаёт обоснованным, подлежащим удовлетворению.

С учётом размера удовлетворенных исковых требований с ответчика ФИО1 на основании статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5547 рублей 81 копейка.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 119, 167, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного Акционерное Общество Сбербанк России в лице Дальневосточного банка - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного Акционерного Общества Сбербанк России в лице Дальневосточного банка задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 234780 (двести тридцать четыре тысячи семьсот восемьдесят) рублей 64 копейки, составляющую основной долг в размере 186990 рублей 26 копеек, просроченные проценты за пользование кредита в размере 42891 рубль 84 копейки, неустойку за просроченный основной долг в размере 2922 рубля 37 копеек, неустойку за просроченные проценты в размере 1976 рублей 17 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного Акционерного Общества Сбербанк России в лице Дальневосточного банка судебные расходы в виде государственной пошлины, оплаченной истцом при подаче искового заявления в суд, в размере 5547 рублей 81 копейку.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья М.Н. Рослая