Решение № 2-434/2017 2-434/2017~М-395/2017 М-395/2017 от 21 августа 2017 г. по делу № 2-434/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 августа 2017 года г. Алексин Тульской области

Алексинский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Саблина Р.И.,

при секретаре Паньшиной И.А.,

с участием: представителя истца АО «Гринфилдбанк» по доверенности ФИО2,

ответчика ФИО3,

представителя ответчика ООО «СП «Зеленая горка» по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Алексинского городского суда Тульской области гражданское дело № 2-434/2017 по исковому заявлению АО «Гринфилдбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной Корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО3, ООО «Сельскохозяйственное предприятие «Зеленая Горка» о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АО «Гринфилдбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО3, ООО «СП «Зеленая горка» о взыскании суммы задолженности, процентов, штрафа, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований указало, что ФИО3 и АО «Гринфилдбанк» заключили кредитный договор № от 02.12.2013 года.

В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставил ответчику денежные средства в размере 5650 000 руб. на срок до 30.11.2018 года.

Пунктом 2.5. Кредитного договора установлено, что Банк, зачисляет сумму кредита в безналичной форме, путем перечисления всей суммы на текущий счет Заемщика №.

Согласно выписке по счету № истец предоставил ответчику денежные средства.

Процентная ставка по пользование кредитом установлена в размере: 18,50 % годовых от суммы задолженности по основному долгу до исполнения п. 5.12. и 5.13 Кредитного договора; 16,50% годовых от суммы задолженности по основному долгу после п. 5.12 и п. 5.13. Кредитного договора.

Начисление процентов производится со дня, следующего за днем предоставления кредита в соответствии с Кредитным договором, по день погашения кредита включительно каждый календарный день исходя из количества календарный дней в году (365 или 366 ответственно), (п. 3.2. Кредитного договора).

Ответчиками обязательства по погашению кредита (суммы основного долга и процентов за пользование кредитом) в установленные Кредитным договором сроки не исполняются, что подтверждается выпиской по ссудному счету Заёмщиков.

Пунктом 6.1. Кредитного договора установлено, что в случае несвоевременного и/или неполного погашения кредита и/или процентов за его использование, Банк вправе требовать от Заёмщика уплаты неустойки в размере 0,5% от суммы несвоевременного и/или не полностью погашенного кредита и/или неуплаченных процентов, но не менее 250 (двести пятьдесят) рублей за каждый день просрочки, включая дату уплаты.

09.08.2016 Истец направил в адрес ответчика ФИО3 требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору. Согласно сведениям с сайта Почты России требование получено Ответчиком 12.09.2016. С момента получения требования по настоящее время денежные средства в уплату задолженности не поступали.

Сумма задолженности ФИО3 перед Истцом по Кредитному договору № от 02.12.2013 по состоянию на 25.11.2016 составляет 4 586 590 рублей 91 копейка, из них:

Сумма просроченного основного долга: 2 459 500 рублей 21 копейка;

Сумма просроченных процентов: 499 320 рублей 52 копейки;

Сумма пени на просроченный основной долг 916 475 рублей 81 копейка, начисленной за период с 10.01.2014 по 25.11.2016.

Сумма пени на просроченные проценты 711 294 рубля 37 копеек начисленной за период с 10.01.2014 по 25.11.2016.

Исполнение обязательств Заемщика по настоящему договору обеспечивается всем имуществом Заёмщика, независимо от его формы и места нахождения, а также: Договор № залога недвижимости от 02.12.2013, заключенный между АО «Гринфилдбанк» (далее - Залогодержатель) и ФИО3 (далее - Залогодатель); Договор залога оборудования № от 02.12.2013, заключенный между АО «Гринфилдбанк» и ООО «Сельскохозяйственное Предприятие «Зеленая Горка»; Договор залога оборудования № от 02.12.2013 заключенный между АО «Гринфилдбанк» и ООО «Сельскохозяйственное Предприятие «Зеленая Горка»

В соответствии с договором № залога недвижимости от 02.12.2013 года в обеспечение надлежащего исполнения обязательств ФИО3 из Кредитного договора Залогодатель передает, а Залогодержатель принимает в залог недвижимое имущество (далее – предмет залога):

земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь 621 кв.м., адрес объекта: <адрес>. Кадастровый (или условный) №;

земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь 1421 кв.м., адрес объекта: <адрес>. Кадастровый (или условный) №;

здание с надворными постройками, назначение: объект жилого назначения, 1-этажный (подземных этажей - 0), общая площадь 127,5 кв.м., инв.№, лит. A, a, al, Г, Г1, Г2, 1, адрес объекта: <адрес>. Кадастровый (или условный) №.

Согласно п. 5.1. Договора о залоге, Залогодержатель вправе обратить взыскание на Предмет залога в случае неисполнения Заёмщиком обязательств, определенных условиями Кредитного договора.

Залоговая стоимость Предмета залога составляет 1 330 000 (один миллион триста тридцать тысяч) рублей (п. 1.6. Договора о залоге).

В соответствии с договором залога оборудования № от 02.12.2013 года:

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств ФИО3 возникших из Кредитного договора Залогодатель передает в залог Залогодержателю имущество: :

-тракторный п/прицеп PRONAR Т700, 2007 года выпуска, ПСМ №, стоимость за единицу – 150000 руб., количество – 1 шт., оценочная стоимость 150000 руб., залоговая стоимость – 90000 руб.;

-трактор New Holland Т9040, 2008 года выпуска, ПСМ №, стоимость за единицу – 2500000 руб., количество – 1 шт., оценочная стоимость 2500000 руб., залоговая стоимость – 1500000 руб.;

- трактор New Holland Т7050, 2008 года выпуска, ПСМ №, стоимость за единицу – 1500000 руб., количество – 1 шт., оценочная стоимость 1500000 руб., залоговая стоимость – 900000 руб.;

- трактор New Holland Т7050, 2008 года выпуска, ПСМ №, стоимость за единицу – 1500000 руб., количество – 1 шт., оценочная стоимость 1500000 руб., залоговая стоимость – 900000 руб.;

- трактор New Holland Т7060, 2007 года выпуска, ПСМ №, стоимость за единицу – 500000 руб., количество – 1 шт., оценочная стоимость 500000 руб., залоговая стоимость – 300000 руб.;

- трактор New Holland ТN85А 4RM, 2008 года выпуска, ПСМ №, стоимость за единицу – 350000 руб., количество – 1 шт., оценочная стоимость 350000 руб., залоговая стоимость – 210000 руб.;

-трактор «Беларус»-82П, 2008 года выпуска, ПСМ №, стоимость за единицу – 150000 руб., количество – 1 шт., оценочная стоимость 150000 руб., залоговая стоимость – 90000 руб.;

- трактор «Беларус»-82.1, 2009 года выпуска, ПСМ №, стоимость за единицу – 150000 руб., количество – 1 шт., оценочная стоимость 150000 руб., залоговая стоимость – 90000 руб.

Оценочная стоимость: 6800000, 00 рублей.

Залоговая стоимость: 4080000,00 рублей.

Согласно п. 1.3. Договора Залога Залогодержатель имеет право в случае неисполнения Заемщиком обязательств по Кредитному договору получить удовлетворение из стоимости предмета залога преимущественного перед другими кредиторами Залогодателя.

Согласно п. 5.1. Договора о залоге, Залогодержатель вправе обратить взыскание на Предмет залога в случае неисполнения Заемщиком обязательств, определенных условиями Кредитного договора.

Согласно Договора залога оборудования № от 02.12.2013 года. В обеспечение надлежащего исполнения ФИО3 возникших из Кредитного договора Залогодатель предоставляет в залог Залогодержателю имущество:

-прицеп тракторный №, стоимость за единицу – 40000 руб., количество – 1 шт., оценочная стоимость 40000 руб., залоговая стоимость – 24000 руб.;

-сеялка универс. пневматическая №, стоимость за единицу – 1200000 руб., количество – 1 шт., оценочная стоимость 1200000 руб., залоговая стоимость – 720000 руб.;

-мобильная зерносушилка №, стоимость за единицу – 700000 руб., количество – 1 шт., оценочная стоимость 700000 руб., залоговая стоимость – 420000 руб.;

-навесной оборотный плуг №, стоимость за единицу – 150000 руб., количество – 1 шт., оценочная стоимость 150000 руб., залоговая стоимость – 90000 руб.;

-навесная борона дисковая №, стоимость за единицу – 300000 руб., количество – 1 шт., оценочная стоимость 300000 руб., залоговая стоимость – 180000 руб.;

-плуг полунавесной №, стоимость за единицу – 600000 руб., количество – 1 шт., оценочная стоимость 600000 руб., залоговая стоимость – 360000 руб.;

-борона дисковая №, стоимость за единицу – 800000 руб., количество – 1 шт., оценочная стоимость 800000 руб., залоговая стоимость – 480000 руб.;

-навесной разбрасыватель минеральных удобрений, №, стоимость за единицу – 50000 руб., количество – 1 шт., оценочная стоимость 50000 руб., залоговая стоимость – 30000 руб.;

-очиститель вороха самопередвижной №, стоимость за единицу – 300000 руб., количество – 1 шт., оценочная стоимость 300000 руб., залоговая стоимость – 180000 руб.;

-навесное оборудование (ковш, погрузчик, отвал), №, стоимость за единицу – 150000 руб., количество – 1 шт., оценочная стоимость 150000 руб., залоговая стоимость – 90000 руб.

Согласно п.1.3 Договора залога Залогодержатель имеет право в случае неисполнения Заемщиком обязательств по кредитному договору получить удовлетворение от стоимости предмета Залога преимущественно перед другими кредиторами Залогодателя.

Согласно п. 5.1. Договора о залоге, залогодержатель вправе обратить взыскание на Предмет залога в случае неисполнения Заемщиком обязательств, определенных условиями Кредитного договора.

Просил взыскать с учетом уточенных исковых требований с ФИО3 в пользу АО «Гринфилдбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной Корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от 02.12.2013 в размере 5738487 рублей 60 копеек, из них: 2459500,21 руб. – сумма просроченного основного долга; 651532,67 руб. – сумма просроченных процентов; 1529832,28 руб. – штрафные санкции на просроченный основной долг; 1097631,45 руб. – штрафные санкции на просроченные проценты. Обратить взыскание на заложенное имущество по договору № залога недвижимости от 02.12.2013 года:

-земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь 621 кв.м., адрес объекта: <адрес>, кадастровый (или условный) №;

-земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь 1421 кв.м., адрес объекта: <адрес>, кадастровый (или условный) №;

-здание с надворными постройками, назначение: объект жилого назначения, 1-этажный (подземных этажей -0), общая площадь 127,5 к.м., инв.№, лит. А, а, а1, Г, Г1, Г2, 1, адрес объекта: <адрес>, кадастровый (или условный) №.

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога оборудования № от 02.12.2013 года:

-тракторный п/прицеп PRONAR Т700, 2007 года выпуска, №, стоимость за единицу – 150000 руб., количество – 1 шт., оценочная стоимость 150000 руб., залоговая стоимость – 90000 руб.;

-трактор New Holland Т9040, 2008 года выпуска, №, стоимость за единицу – 2500000 руб., количество – 1 шт., оценочная стоимость 2500000 руб., залоговая стоимость – 1500000 руб.;

- трактор New Holland Т7050, 2008 года выпуска, ПСМ №, стоимость за единицу – 1500000 руб., количество – 1 шт., оценочная стоимость 1500000 руб., залоговая стоимость – 900000 руб.;

- трактор New Holland Т7050, 2008 года выпуска, ПСМ №, стоимость за единицу – 1500000 руб., количество – 1 шт., оценочная стоимость 1500000 руб., залоговая стоимость – 900000 руб.;

- трактор New Holland Т7060, 2007 года выпуска, ПСМ №, стоимость за единицу – 500000 руб., количество – 1 шт., оценочная стоимость 500000 руб., залоговая стоимость – 300000 руб.;

- трактор New Holland ТN85А 4RM, 2008 года выпуска, ПСМ №, стоимость за единицу – 350000 руб., количество – 1 шт., оценочная стоимость 350000 руб., залоговая стоимость – 210000 руб.;

-трактор «Беларус»-82П, 2008 года выпуска, ПСМ №, стоимость за единицу – 150000 руб., количество – 1 шт., оценочная стоимость 150000 руб., залоговая стоимость – 90000 руб.;

- трактор «Беларус»-82.1, 2009 года выпуска, ПСМ №, стоимость за единицу – 150000 руб., количество – 1 шт., оценочная стоимость 150000 руб., залоговая стоимость – 90000 руб.

Обратить взыскание на имущество заложенное по договору залога оборудования № от 02.12.2013 года:

-прицеп тракторный №, стоимость за единицу – 40000 руб., количество – 1 шт., оценочная стоимость 40000 руб., залоговая стоимость – 24000 руб.;

-сеялка универс. пневматическая №, стоимость за единицу – 1200000 руб., количество – 1 шт., оценочная стоимость 1200000 руб., залоговая стоимость – 720000 руб.;

-мобильная зерносушилка №, стоимость за единицу – 700000 руб., количество – 1 шт., оценочная стоимость 700000 руб., залоговая стоимость – 420000 руб.;

-навесной оборотный плуг №, стоимость за единицу – 150000 руб., количество – 1 шт., оценочная стоимость 150000 руб., залоговая стоимость – 90000 руб.;

-навесная борона дисковая №, стоимость за единицу – 300000 руб., количество – 1 шт., оценочная стоимость 300000 руб., залоговая стоимость – 180000 руб.;

-плуг полунавесной №, стоимость за единицу – 600000 руб., количество – 1 шт., оценочная стоимость 600000 руб., залоговая стоимость – 360000 руб.;

-борона дисковая №, стоимость за единицу – 800000 руб., количество – 1 шт., оценочная стоимость 800000 руб., залоговая стоимость – 480000 руб.;

-навесной разбрасыватель минеральных удобрений, №, стоимость за единицу – 50000 руб., количество – 1 шт., оценочная стоимость 50000 руб., залоговая стоимость – 30000 руб.;

-очиститель вороха самопередвижной №, стоимость за единицу – 300000 руб., количество – 1 шт., оценочная стоимость 300000 руб., залоговая стоимость – 180000 руб.;

-навесное оборудование (ковш, погрузчик, отвал), №, стоимость за единицу – 150000 руб., количество – 1 шт., оценочная стоимость 150000 руб., залоговая стоимость – 90000 руб.

Взыскать с ФИО3 в пользу АО «Гринфилдбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной Корпорации «Агентство по страхованию вкладов» сумму уплаченной государственной пошлины в размере 49132 рубля 95 копеек.

В судебном заседании:

Представитель истца АО «Гринфилдбанк» действующий на основании доверенности ФИО5 заявленные уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. Пояснил, что 02.12.2013 между АО «Гринфилдбанк» (далее - Истец, Банк) и ФИО3 (далее - Ответчик 1, Заёмщик), был заключен Кредитный договор № (далее - Кредитный договор).

Исполнение обязательств Заемщика по настоящему договору обеспечивается всем имуществом Заёмщика, независимо от его формы и места нахождения, а также договорами залога:

- Договор № залога недвижимости от 02.12.2013, заключенный между АО «Гринфилдбанк» (далее - Залогодержатель) и ФИО3 (далее - Залогодатель);

- Договор залога оборудования № от 02.12.2013, заключенный между АО «Гринфилдбанк» и ООО «Сельскохозяйственное Предприятие «Зеленая Горка»;

- Договор залога оборудования № от 02.12.2013 заключенный между АО «Гринфилдбанк» и ООО «Сельскохозяйственное Предприятие «Зеленая Горка»;

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законодательством.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Истец полагает, что в нарушение императивных положений приведенной выше нормы права Ответчик не представил суду какие-либо доказательства, свидетельствующие о том, что договор залога прекращен.

Предоставленное Ответчиком согласие на вывод оборудования из обеспечения, таковым не является в виду следующего.

В соответствии с ч.1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор залога в обеспечение исполнения обязательств по договору, который должен быть нотариально удостоверен, подлежит нотариальному удостоверению.

Согласно ч.3 ст. 339 ГК РФ договор залога должен быть заключен в простой письменной форме, если законом или соглашением сторон не установлена нотариальная форма.

Согласно ч. 1 ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Как следует из п. 8.3. договора Залога оборудования № от 02.12.2013 следует, что все изменения и дополнения к настоящему договору оформляются Дополнительным соглашением, которое становится его неотъемлемой частью.

В соответствии сп.1 ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ч.1 ст. 352 ГК РФ законодатель определяет перечень оснований прекращения залога, одним из которых служит прекращение обеспеченного залогом обязательства. В материалах гражданского дела Истцом представлены достаточные доказательства того, что обязательство обеспеченные договором Залога № от 02.12.2013 по состоянию на дату составления письменных пояснений не исполнены и Ответчиками не оспариваются. Ответчик не представил иных доказательств, свидетельствующих о прекращении договора залога.

Из Смысла приведенных выше норм права следует, что Законодатель определяет категоричную форму договора Залога, которая должна быть выражена только в письменном виде, как и дополнительное соглашение о его расторжении.

Следовательно, доводы Ответчика являются голословными поскольку Ответчик не предоставил суду письменных доказательств свидетельствующих о прекращении договора залога.

Согласно профессиональному суждению АО «Гринфилдбанк», по состоянию на 06.02.2015 между АО «Гринфилдбанк» и ФИО3 заключены следующие договора: Кредитный договор № от 02.12.2013, Договор залога № от 02.12.2013, Договор залога № от 02.12.2013, Договор залога № от 02.12.2013, что в совокупности с отсутствием письменного соглашение между Залогодателем и Залогодержателем о расторжении договора залога, доказывает, что обязательства по договору Залога № от 02.12.2013 не прекращены.

При таких обстоятельствах, доводы Ответчика, о том, что договор залога прекращен, являются несостоятельными и не могут служить основанием отказа в требовании об обращении взыскания на предмет залога по договору Залога оборудования № от 02.12.2013.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Статьей 348 ГК РФ предусмотрено, что для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) взыскание на заложенное имущество может быть обращено в случае неисполнения или

ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 23.12.2015 г. по делу № № АО «Гринфилдбанк» признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», определением Арбитражного суда г. Москвы от 16.02.2017 конкурсное производство продлено сроком на шесть месяцев.

Ответчик ФИО3 возражал против удовлетворения исковых требований пояснил, что заключен кредитный договор №

23.10.2015 года Приказом Банка России от 23.10.2015 года у АО «Гринфилдбанк» была отозвана лицензия на осуществление банковской деятельности.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 23.12.2015 года по делу № АО «Гринфилдбанк» признан банкротом.

У него в АО «Гринфилдбанк» были открыты 2 счета № и №. На данных счетах были размещены денежные средства в размере 1323725,24 рубля и 1366,28 рублей, а всего 1325091,52 рубля.

Свои обязательства по кредитному договору Ответчик исполнял надлежащим образом и в полном объеме до октября 2015 года, что подтверждается и расчетами самого Истца.

В соответствии с положениями Федерального закона от 23.12.2003 № 177-ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации», денежные средства, размещенные на банковских счетах (во вкладах) физических лиц и индивидуальных предпринимателей подлежат обязательному страхованию.

Согласно ст. 2 названного Закона под вкладом понимаются денежные средства в валюте Российской Федерации или иностранной валюте, размещаемые физическими лицами или в их пользу в банке на территории Российской Федерации на основании договора банковского вклада или договора банковского счета, включая капитализированные (причисленные) проценты на сумму вклада;

В соответствии со ст. 8 Закона о страховании вкладов страховым случаем признается отзыв (аннулирование) у банка лицензии Банка России на осуществление банковских операций (далее - лицензия Банка России) в соответствии с Федеральным законом "О банках и банковской деятельности", если не реализован план участия Агентства в урегулировании обязательств банка в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 года К 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)".

Согласно ст. 9 этого же Закона право требования вкладчика на возмещение по вкладам возникает со дня наступления страхового случая.

В соответствии с п.2. ст.8 названного Федерального закона со дня отзыва у Банка лицензии Банка России страховой случай считается наступившим.

Поэтому с этого момента у вкладчика (лица, имевшего денежные средства на счете в Банке) есть право требования возврата своего вклада путем обращения в Агентство по страхованию вкладов (АСВ) с требованием о выплате возмещения по вкладам до дня завершения конкурсного производства.

Статьей 10 Закона о страховании вкладов установлен порядок обращения за возмещением по вкладам, в соответствии с которым вкладчик (его представитель или наследник (представитель наследника) вправе обратиться в Агентство с требованием о выплате возмещения по вкладам со дня наступления страхового случая до дня

завершения конкурсного производства, а при введении Банком России моратория на удовлетворение требований кредиторов - до дня окончания действия моратория.

При обращении в Агентство с требованием о выплате возмещения по вкладам вкладчик (наследник) представляет:

1) заявление по форме, определенной Агентством;

2) документы, удостоверяющие его личность, а при обращении наследника такжедокументы, подтверждающие его право на наследство или право использования денежныхсредств наследодателя.

Согласно ст. 11 если банк, в отношении которого наступил страховой случай, выступал по отношению к вкладчику также в качестве кредитора, размер возмещения по вкладам определяется исходя из разницы между суммой обязательств банка перед вкладчиком и суммой встречных требований данного банка к вкладчику, возникших до дня наступления страхового случая.

Согласно ст. 12 Закона при представлении вкладчиком (его представителем) в Агентство документов, предусмотренных частями 4 и 5 статьи 10 настоящего Федерального закона, Агентство представляет вкладчику выписку из реестра обязательств банка перед вкладчиками с указанием размера возмещения по его вкладам.

Выплата возмещения по вкладам производится Агентством в соответствии с реестром обязательств банка перед вкладчиками, формируемым банком, в отношении которого наступил страховой случай, в течение трех рабочих дней со дня представления вкладчиком в Агентство документов, предусмотренных частями 4 и 5 статьи 10 настоящего Федерального закона, но не ранее 14 дней со дня наступления страхового случая.

Прием от вкладчиков заявлений о выплате возмещения по вкладам и г иных необходимых документов, в том числе предусмотренных частями 4 и 5 статьи 10 настоящего Федерального закона и частью 7 настоящей статьи, а также выплата возмещения по вкладам могут осуществляться Агентством через банки-агенты, действующие от его имени и за его счет. Порядок взаимодействия банков-агентов с Агентством, включая нормы компенсации затрат банков-агентов, устанавливается советом директоров Агентства. Порядок конкурсного отбора банков-агентов устанавливается советом директоров Агентства по согласованию с федеральным антимонопольным органом.

В соответствии с данным положением банком-агентом по АО «Гринфилдбанк» был установлен ПАО «ВТБ 24». Ответчик, при наступлении страхового случая, в полном соответствии с требованиями законодательства, обратился к банку-агенту за получением застрахованной суммы денежных средств.

По состоянию на ноябрь 2015 сумма обязательств Истца перед ФИО3 составляла 1325091,52 рублей, поэтому требования ФИО3 в размере 1325091,52 рублей включены в реестр обязательств банка перед вкладчиками. Данный факт подтверждается соответствующей справкой.

ПАО «ВТБ 24» указало, что есть встречные обязательства и отказало в выплате страхового случая, устно пояснив, что будет произведен зачет встречных требований.

Таким образом, по состоянию на ноябрь 2015 года задолженность составляла 1167763,56 рублей.

В соответствии с приложением № 1 к кредитному договору № сумма основного долга в размере 1167763,56 соответствует выплатам за март 2018 года.

Считает, что в настоящее время отсутствует просроченная задолженность ответчика перед истцом. Также считает, что сумма, которую АО «Гринфилдбанк» просит с него взыскать очень завышена. В 2014 году он досрочно погасил банку сумму в размере 2 173000 руб., хотя кредит ему был предоставлен сроком на 5 лет. Он не отказывается в дальнейшем выплачивать задолженность, но не в указанной сумме. В представленном суду ходатайстве об уменьшении размера неустойки указал, что при вынесении решения просил учесть баланс законных интересов обеих сторон по делу, заявленную сумму штрафных санкций на просроченный основной долг 1529823,28 руб., сумму штрафных санкций на просроченные проценты 1097631,45 руб. являются несоразмерными последствиям обязательства и должна быть уменьшена на усмотрение суда.

Представитель ООО «СП «Зеленая горка» по доверенности ФИО4 исковые требования АО «Гринфилдбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной Корпорации «Агентство по страхованию вкладов» не признал. Пояснил, что обращение взыскания на заложенное движимое имущество, принадлежащее ООО «СП «Зеленая горка» не подлежит удовлетворению, так как договор залога движимого оборудования по кредиту ФИО3 был прекращен, о чем свидетельствует письмо АО «Гринфилдбанк» и договор залога от 23.07.2014 года. Данное имущество не состоит под обременением.

При заключении нового договора залога учтено, что предыдущий снят. Залогодатель это практически один банк, два заемщика муж и жена ФИО3 и ФИО1 Им предоставлены письменные доказательства - это письмо официально было зарегистрировано в реестре отправления, хотя представитель истца указывает на то обстоятельство, что в отделе по кредитной задолженности этого письма нет.

Представителем АО «Гринфилдбанк» не представлено доказательств, что письма не было. Со своей стороны взятые обязательства на себя, ООО СП «Зеленая Горка» выполняет.

Просит суд дать оценку тому факту, что заключен был только один договор залога. Когда ответчик ФИО3 обращался за выплатой денежный средств, ему было банком отказано. Однако денежными средствами он мог пользоваться до марта 2018 года, а вместо этого появились исковые требования банка к нему.

Договор залога прекращен, позже был заключен новый договор залога, который был представлен суду. В 2013 году ФИО3 взял кредит, своевременно его выплачивал. Банк разрешил вывести имущество из-под залога. На это же имущество был заключен новый договор залога. В п.2.8 Договора указано, что последующий залог на имущество не допускается. Это имущество по другому договору, по которому вынесено решение. ООО «СП «Зеленая горка» не отказывается от обязательств. Движимое имущество было залоговым по двум разным договорам, заочным решением суд постановил - по какому договору должен передать имущество, он действующий. По договору ФИО1 это имущество выведено из-под залога.

Заочным решением исковые требования АО «Гринфилдбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 и ООО «СП «Зеленая горка» удовлетворены, взысканы денежные средства по предварительному договору и обращено взыскание на заложенное имущество. Имущество в обоих случаях идентичное.

АО «Гринфилдбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» пытается обратить взыскание на имущество по двум разным договорам, а именно на движимое имущество – трактора, которые были выведены из-под залога.

Выслушав стороны по делу, исследовав письменные доказательства, имеющие в материалах дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путём составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.

В соответствии со ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путём составления одного документа, подписанного сторонами, а также путём обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно ст.428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Статьей 810 ГК РФ установлено, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.ст. 309-310 Гражданского кодекса РФ вытекает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, причем односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счёта банк осуществляет платежи со счёта, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счёта), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 23.12.2015 года АО «Гринфилдбанк» признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 1 год. Конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 16.02.2017 года, суд удовлетворил ходатайство конкурсного управляющего ГК "АСВ" о продлении конкурсного производства в отношении должника АО «Гринфилдбанк» на шесть месяцев.

Судом установлено, что ФИО3 и АО «Гринфилдбанк» заключили кредитный договор № от 02.12.2013 года. В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставил ответчику денежные средства в размере 5650 000 руб. на срок до 30.11.2018 года.

Процентная ставка по пользование кредитом установлена в размере: 18,50 % годовых от суммы задолженности по основному долгу до исполнения п. 5.12. и 5.13 Кредитного договора; 16,50% годовых от суммы задолженности по основному долгу после п. 5.12 и п. 5.13. Кредитного договора.

Из п.1.1 кредитного договора следует, что банк предоставляет заемщику денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Согласно п.п.2.1, 2.3, 2.5 кредитного договора, кредит предоставляется заемщику на условиях срочности, платности, возвратности, обеспеченности и целевого использования. Необходимым условием возникновения обязательства Банка по предоставлению кредита заемщику является соответствие заемщика критериям кредитоспособности, устанавливаемым внутренними документами Банка. При наличии всех необходимых документов и после надлежащего оформления обеспечивающих настоящий договор обязательств (залоговых, гарантийных и т.п.) (при наличии таковых), включая их страхование, и при наличии обстоятельств (соблюдения заемщиком условий), предусмотренных п.2.3 настоящего договора, Банк зачисляет сумму, траншей в соответствии с условиями договора и заявки, в безналичной форме путем перечисления суммы транша на текущий счет заемщика №. открытый в Банке.

Из п.п. 3.2, 3.3 кредитного договора усматривается, что начисление процентов производится со дня, следующего за днем предоставления кредита в соответствии с настоящим договором, по день погашения кредита включительно за каждый календарный день исходя из количества календарных дней в году. Проценты за пользование кредитом уплачиваются заемщиком ежемесячно за текущий период и в дату, указанную в графике.

Пунктами 4.1, 4.4 кредитного договора предусмотрено, что датой исполнения обязательств заемщика по оплате платежей в счет погашения задолженности по настоящему договору является дата списания денежных средств с расчетного счета Заемщика (иных счетов заемщика и/или счетов третьих лиц) в погашение обязательств по настоящему договору. Под задолженностью заемщика понимается сумма задолженности, срок погашения которой не наступил (текущая задолженность), задолженность с наступившим сроком погашения (срочная задолженность), и просроченная задолженность, в том числе: сумма полученного заемщиком кредита, начисленные проценты, другие платежные обязательства заемщика перед Банком, которые могут возникнуть в связи с исполнением (неисполнение или ненадлежащим исполнением) сторонами настоящего договора. Сумма основного долга и начисленных процентов за пользование кредитом по настоящему договору погашается в валюте кредита. Комиссии, неустойки, штрафы, предусмотренные настоящим договором, оплачиваются в валюте РФ.

Из пункта 5.1, 5.8, 5.12 кредитного договора следует, что заемщик обязался погасить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом на условиях и в сроки, установленные настоящим договором. По требованию банка оплатить штраф в размере 0,5% от суммы текущей ссудной задолженности, но не менее 1000 руб., в случае не исполнения условия п.п.5,1 5.3, 5.4, 5.5, 5.6, 5.12, 5.13 настоящего договора. В течение 45 рабочий дней с момента подписания Договора № залога недвижимости от 02.12.2013 года и подать заключенный договор в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области, предоставить зарегистрированный договор в Банк. В течение 20 рабочих дней с момента подписания договора залога оборудования № от 02.12.2013 года подать заключенный договор в Инспекцию по государственной надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники ГОСТЕХНАДЗОРА и предоставить зарегистрированный договор в Банк.

Согласно п.6.1, 6.1.1., 6.1.2 кредитного договора заемщик отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по Договору всеми своими доходами и всем принадлежащим Заемщику имуществом в соответствии с действующим законодательством РФ. В случае несвоевременного и/или неполного погашения кредита Банк вправе потребовать от Заемщика уплаты неустойки в размере 0,05 % (Ноль целых пять сотых) процента от суммы несвоевременного и/или не полностью погашенного кредита, за каждый день просрочки, включая дату оплаты, либо эквивалента указанной суммы в валюте кредита в день, рассчитанного по курсу Банка России на дату уплаты неустойки, исчисленную за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения Заемщиком (включительно), если иное не установлено настоящим пунктом Договора. В случае несвоевременного и/или неполного погашения процентов за его использование Банк вправе потребовать от Заемщика уплаты неустойки в размере 0,05 % (Ноль целых пять сотых) процента от суммы несвоевременного и/или не полностью уплаченных процентов, за каждый день просрочки, включая дату оплаты, либо эквивалента указанной суммы в валюте кредита в день, рассчитанного по курсу Банка России на дату уплаты неустойки, исчисленную за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения заемщиком (включительно), если иное не установлено настоящим пунктом Договора.

С правами и обязанностями ответчик ФИО3 был ознакомлен с момента подписания кредитного договора и договоров залога, что подтверждается его подписью на каждом листе договора о предоставлении кредита № от 02.12.2013 года.

Таким образом, между сторонами по договору о предоставлении кредитной линии № от 02.12.2013 года возникли обязательственные правоотношения.

Из договора залога недвижимости № от 02.12.2013 года следует, что названный договор заключен в обеспечение исполнения обязательств ФИО3 по договору о предоставлении кредитной линии № от 02.12.2013 года, заключенному между ЗАО «Гринфилдбанк», и ФИО3 Залогодатель предоставляет в залог залогодержателю недвижимое имущество, указанное в п.1.1 Договора залога, принадлежащее Залогодателю на праве собственности. Залогом обеспечивается исполнение Заемщиком обязательств по Кредитному договору в том же объеме, в каком они существуют на момент удовлетворения, включая возврат основного долга, уплату процентов, неустоек, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Залогодержателя, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Заемщика. Залогодержатель имеет право в случае неисполнения Заемщиком обязательств по кредитному договору получить удовлетворение из стоимости предмета залога преимущественно перед другими кредиторами Залогодателя. Предметом залога является имущество, указанное в п. 1.1 настоящего договора: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь 621 кв.м., адрес объекта: <адрес>. Кадастровый (или условный) №;

земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь 1421 кв.м., адрес объекта: <адрес>. Кадастровый (или условный) №;

здание с надворными постройками, назначение: объект жилого назначения, 1-этажный (подземных этажей - 0), общая площадь 127,5 кв.м., инв.№, лит. A, a, al, Г, Г1, Г2, 1, адрес объекта: <адрес>. Кадастровый (или условный) №.

Залоговая стоимость Предмета залога составляет 1 330 000 (один миллион триста тридцать тысяч) рублей (п. 1.6. Договора о залоге). Последующий залог Предмета залога допускается только с письменного согласия Залогодержателя. Предмет залога остается в пользовании и на хранении у Залогодателя.

Из договора залога оборудования № от 02.12.2017 года следует, что названный договор заключен в обеспечение исполнения обязательств ФИО3 по договору о предоставлении кредитной линии № от 02.12.2013 года, заключенному между ЗАО «Гринфилдбанк» и ФИО3 Залогодатель предоставляет в залог залогодержателю имущество (основные средства -оборудование), указанное в Приложении №1 к настоящему Договору принадлежащее Залогодателю на праве собственности. Залогом обеспечивается исполнение Заемщиком обязательств по Кредитному договору в том же объеме, в каком они существуют на момент удовлетворения, включая возврат основного долга, уплату процентов, неустоек, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Залогодержателя, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Заемщика. Залогодержатель имеет право в случае неисполнения Заемщиком обязательств по кредитному договору получить удовлетворение из стоимости предмета залога преимущественно перед другими кредиторами Залогодателя. Предметом залога является имущество, указанное в приложении №1 к настоящему договору. Предмет залога остается у Залогодателя и находится по адресам, указанным в Приложении 1 к настоящему Договору. Основное местонахождение предмета залога: <адрес>. Оценочная стоимость заложенных товаров составляет 6 800000 руб. Банк оценивает предоставленный залог по залоговой стоимости на сумму 4 080000 руб.

Согласно приложению №1 к договору залога оборудования № от 02.12.2013, залогодатель передал, а банк принял в залог следующее имущество:

-тракторный п/прицеп PRONAR Т700, 2007 года выпуска, ПСМ №, залоговая стоимость 90000 руб.;

-трактор New Holland Т9040, 2008 года выпуска, ПСМ №, залоговая стоимость 1500000 руб.;

-трактор New Holland Т7050, 2008 года выпуска, ПСМ №, залоговая стоимость 900000 руб.;

-трактор New Holland Т7050, 2008 года выпуска, ПСМ №, залоговая стоимость 900000 руб.;

-трактор New Holland Т7060, 2007 года выпуска, ПСМ №, залоговая стоимость 300000 руб.;

-трактор New Holland ТN85A4RM, 2008 года выпуска, ПСМ №, залоговая стоимость 210000 руб.;

-трактор Беларус -82П, 2008 года выпуска, ПСМ №, залоговая стоимость 90000 руб.;

-трактор Беларус 82.1, 2009 года выпуска, ПСМ №, залоговая стоимость 90000 руб.

Оценочная стоимость 6800000 руб., залоговая стоимость 4080000 руб.

Из договора залога оборудования № от 02.12.2013 года следует, что названный договор заключен в обеспечение исполнения обязательств ФИО3 по договору о предоставлении кредитной линии № от 02.12.2013, заключенному между ЗАО «Гринфилдбанк» и ФИО3 Залогодатель предоставляет в залог залогодержателю имущество (основные средства -оборудование), указанное в Приложении №1 к настоящему Договору принадлежащее Залогодателю на праве собственности. Залогом обеспечивается исполнение Заемщиком обязательств по Кредитному договору в том же объеме, в каком они существуют на момент удовлетворения, включая возврат основного долга, уплату процентов, неустоек, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Залогодержателя, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Заемщика. Залогодержатель имеет право в случае неисполнения Заемщиком обязательств по кредитному договору получить удовлетворение из стоимости предмета залога преимущественно перед другими кредиторами Залогодателя. Предметом залога является имущество, указанное в приложении №1 к настоящему договору. Предмет залога остается у Залогодателя и находится по адресам, указанным в Приложении 1 к настоящему Договору. Основное местонахождение предмета залога: <адрес>. Оценочная стоимость заложенных товаров составляет 4 290000 руб. Банк оценивает предоставленный залог по залоговой стоимости на сумму 2 574 000 руб.

Согласно приложению №1 к договору залога оборудования № от 02.12.2017 года, залогодатель передал, а банк принял в залог следующее имущество

-прицеп тракторный №, залоговая стоимость 24000 руб.;

-сеялка универс. Пневматическая №, залоговая стоимость 720000 руб.;

-мобильная зерносушилка №, залоговая стоимость 420000 руб.;

-навесной оборотный плуг №, залоговая стоимость 90000 руб.;

-навесная борона дисковая №, залоговая стоимость 180000 руб.;

-плуг полунавесной №, залоговая стоимость 360000 руб.;

-борона дисковая №, залоговая стоимость 480000 руб.;

-навесной разбрызгиватель минеральных удобрений №, залоговая стоимость 30000 руб.;

-очиститель вороха самопередвижной №, залоговая стоимость 180000 руб.;

-навесное оборудование (ковш, погрузчик, отвал), №, залоговая стоимость 90000 руб.

Оценочная стоимость 4290000,00 рублей, залоговая стоимость 2574 00, 00 рублей.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ч.1 ст.314 ГК РФ).

Применительно к кредитному договору ст.819 ГК РФ определяет, что банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

В частности, в соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из п.6 договора о предоставлении кредитной линии № от 02.12.2013 года следует, что Банк имеет право по своему усмотрению потребовать досрочного погашения кредита, начисленных процентов и иных путем сумм в погашение задолженности заемщиком по настоящему договору, потребовать от заемщика полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, а так же рассчитанных сумм комиссии и неустоек, иных платежей в соответствии с договором в случаях, предусмотренных действующим законодательством РФ.

08.08.2016 года банком было направлено требование ответчикам о досрочном возврате кредита, уплате процентов и начисленных сумм неустоек, однако до настоящего времени указанное требование не исполнено.

Поскольку в судебном заседании установлено, что со стороны ответчика ФИО3 имело место неоднократное нарушение обязательств, предусмотренных договором о предоставлении кредитной линии № от 02.12.2013 года, то истец вправе требовать досрочного возврата суммы кредита.

Данные выводы также изложены в п.16 Постановления Пленума Верховного суда РФ №13, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №14 от 08.10.1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Согласно расчёту задолженности, представленного истцом, общая сумма задолженности ответчика ФИО6 перед банком по состоянию на 10.04.2017 года составляет 5738487,60 руб., из которых: 2459500,21 руб. - сумма просроченного основного долга, 651532,67 руб. – сумма просроченных процентов; 1529823,28 руб. - штрафные санкции на просроченный основной долг, 1097631,45 руб. - штрафные санкции на просроченные проценты.

Данный расчёт является правильным и сомнений у суда не вызывает.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что истец вправе требовать уплаты суммы задолженности с ответчика ФИО3

Просрочка исполнения денежного обязательства обоснованно повлекла для заемщиков и ответственность в виде взыскания штрафных санкций, которые определены судом в заявленном истцом размере.

Доказательств, подтверждающих неправомерность заявленных требований, ответчиками в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ не представлено.

В то же время сумма штрафных санкций на просроченный основной долг и штрафных санкций на просроченные проценты судом подлежит изменению исходя из следующего.

Согласно статье 330 ГК РФ (пункт 1) неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В соответствии со статьей 333 ГК РФ (пункт 1) если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Банк предъявил требование о взыскании суммы штрафной санкции на просроченный основной долг – 1529823,28 рублей; суммы штрафной санкции на просроченные проценты – 1097631,45 рублей.

В судебном заседании ответчик ФИО3 заявил ходатайство о снижении неустойки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 того же постановления).

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Предоставленная статьей 333 ГК РФ суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, являясь способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, суд приходит к выводу, что определенная истцом неустойка является несоразмерной последствиям нарушения обязательств ответчиками.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, компенсационную природу неустойки, соотношение суммы неустойки и основного долга; размер процентов, установленный сторонами за пользование кредитом, размер текущей задолженности, период просрочки, отсутствие неблагоприятных последствий ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком, суд считает, что имеются основания для применения положений ст. 333 ГК РФ к неустойке и уменьшения размера подлежащей взысканию неустойки в два раза.

Суд считает, что применением положений статьи 333 ГК РФ достигнут баланс между применяемой к нарушителям мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что соответствует правовой позиции Конституционного Суда РФ, содержащейся в определении от 23.06.2016 N 1363-О, при этом учитывает, что общая сумма задолженности ответчика перед истцом по кредитному договору, предъявленная ко взысканию, составляет 2459500,21 руб. - по основному долгу, 651532,67 рублей - по процентам по договору.

При разрешении вопроса об уменьшении подлежащей уплате неустойки за нарушение сроков возврата кредита, исходя из анализа всех обстоятельств дела и оценки соразмерности заявленных сумм, из возможных финансовых последствий для каждой из сторон, суд приходит к выводу о том, что сумма заявленных истцом штрафных санкций явно завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

В силу п.6.ст. 395 ГПК РФ, если подлежащая уплате сумма штрафных санкций явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором штрафные санкции.

Принимая во внимание указанные нормы права и установленные судом обстоятельства, суд полагает, что имеются обстоятельства для применения положенийст. 333 ГК РФи снижения размера заявленной истцом суммы штрафных санкций за просроченную задолженность по основному долгу до 764911,64 рублей, суммы штрафной санкции за просроченную задолженность по процентам до 548815,73 рублей.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от 02.12.2013 года ООО «СП «Зеленая горка» и банк заключили договор залога оборудования № от 02.12.2013 года, по условиям которого залогодатель передал, а банк принял в залог следующее имущество:

-тракторный п/прицеп PRONAR Т700, 2007 года выпуска, ПСМ №, залоговая стоимость 90000 руб.;

-трактор New Holland Т9040, 2008 года выпуска, ПСМ №, залоговая стоимость 1500000 руб.;

-трактор New Holland Т7050, 2008 года выпуска, ПСМ №, залоговая стоимость 900000 руб.;

-трактор New Holland Т7050, 2008 года выпуска, ПСМ №, залоговая стоимость 900000 руб.;

-трактор New Holland Т7060, 2007 года выпуска, ПСМ №, залоговая стоимость 300000 руб.;

-трактор New Holland ТN85A4RM, 2008 года выпуска, ПСМ №, залоговая стоимость 210000 руб.;

-трактор Беларус -82П, 2008 года выпуска, ПСМ №, залоговая стоимость 90000 руб.;

-трактор Беларус 82.1, 2009 года выпуска, ПСМ №, залоговая стоимость 90000 руб.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от 02.12.2013 года ООО "СП "Зеленая горка" и Банк заключили договора залога № от 02.12.2013 года, по условиям которого залогодатель передал, а Банк принял в залог следующее имущество:

-прицеп тракторный №, залоговая стоимость 24000 руб.;

-сеялка универс. Пневматическая №, залоговая стоимость 720000 руб.;

-мобильная зерносушилка №, залоговая стоимость 420000 руб.;

-навесной оборотный плуг №, залоговая стоимость 90000 руб.;

-навесная борона дисковая №, залоговая стоимость 180000 руб.;

-плуг полунавесной №, залоговая стоимость 360000 руб.;

-борона дисковая №, залоговая стоимость 480000 руб.;

-навесной разбрызгиватель минеральных удобрений №, залоговая стоимость 30000 руб.;

-очиститель вороха самопередвижной №, залоговая стоимость 180000 руб.;

-навесное оборудование (ковш, погрузчик, отвал), №, залоговая стоимость 90000 руб.

Вышеуказанное имущество принадлежит ООО «СП «Зеленая горка» на праве собственности согласно: свидетельства о регистрации учета работы самоходной машины и других видов техники №, свидетельств о регистрации залога тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин и прицепов к ним № от 12.12.2013 года, № от 16.05.2013 года, паспорта самоходной машины и других видов техники №, паспорта самоходной машины и других видов техники №, паспорта самоходной машины и других видов техники №, паспорта самоходной машины и других видов техники №, паспорта самоходной машины и других видов техники №, паспорта самоходной машины и других видов техники №, паспорта самоходной машины и других видов техники №, паспорта самоходной машины и других видов техники №, паспорта самоходной машины и других видов техники №.

Пунктами 3.2.5, 3.2.6, 5 договора залога оборудования № от 02.12.2013 года предусмотрено, что залогодержатель имеет право взыскать с залогодателя неустойки в размере 0,1% от суммы, указанной в п.2.6 настоящего договора, за каждый день, когда имело место неисполнение или ненадлежащее исполнение залогодателем своих обязательств по настоящему договору. В случае неисполнения залогодателем обязательств по кредитному договору обратить взыскание на предмет залога в установленном законом порядке. Залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в день наступления срока исполнения обязательств, за исключением случаев, когда по Закону или настоящему договору такое право может быть предоставлено ранее. Требования Залогодержателя удовлетворяются без обращения в суд. За счет стоимости заложенного имущества Залогодержатель вправе удовлетворить свои требования в полном объеме. При обращении взыскания на предмет залога денежные требования Залогодержателя погашаются в следующей очередности: расходы Залогодержателя, связанные с обращением взыскания на предмет залога; Убытки Залогодержателя, возникшие в результате неисполнения (ненадлежащего исполнения) Залогодателем обеспеченного залогом обязательства (включая судебные издержки); неустойку, начисленную на сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование кредитом, исчисленные в соответствии с п.б.1. Соглашения; неустойку, начисленную на сумму задолженности по основной сумме кредита в случае его несвоевременного возврата, исчисленные в соответствии с п.б. 1. Соглашения; проценты за пользование кредитом в пределах установленного Договором срока пользования, начисленные в соответствии с Кредитным договором и Дополнительными соглашениями к нему; основная сумма кредита. Начальная стоимость реализуемого на торгах предмета залога определена в соответствии с п.2.6. настоящего Договора.

Пунктами 3.2.5, 3.2.6, 5 договора залога оборудования № от 02.12.2013 года предусмотрено, что залогодержатель имеет право взыскать с залогодателя неустойки в размере 0,1% от суммы, указанной в п.2.6 настоящего договора, за каждый день, когда имело место неисполнение или ненадлежащее исполнение залогодателем своих обязательств по настоящему договору. В случае неисполнения залогодателем обязательств по кредитному договору обратить взыскание на предмет залога в установленном законом порядке. Залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в день наступления срока исполнения обязательств, за исключением случаев, когда по Закону или настоящему договору такое право может быть предоставлено ранее. Требования Залогодержателя удовлетворяются без обращения в суд. За счет стоимости заложенного имущества Залогодержатель вправе удовлетворить свои требования в полном объеме. При обращении взыскания на предмет залога денежные требования Залогодержателя погашаются в следующей очередности: расходы Залогодержателя, связанные с обращением взыскания на предмет залога; Убытки Залогодержателя, возникшие в результате неисполнения (ненадлежащего исполнения) Залогодателем обеспеченного залогом обязательства (включая судебные издержки); неустойку, начисленную на сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование кредитом, исчисленные в соответствии с п.б.1. Соглашения; неустойку, начисленную на сумму задолженности по основной сумме кредита в случае его несвоевременного возврата, исчисленные в соответствии с п.б. 1. Соглашения; проценты за пользование кредитом в пределах установленного Договором срока пользования, начисленные в соответствии с Кредитным договором и Дополнительными соглашениями к нему; основная сумма кредита. Начальная стоимость реализуемого на торгах предмета залога определена в соответствии с п.2.6. настоящего Договора.

Из материалов дела следует, что 19.07.2017 Алексинским городским судом Тульской области по гражданскому делу № 2-696/2017 по иску АО «Гринфилдбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ООО «СП «Зеленая горка» о взыскании суммы задолженности, процентов, штрафа, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, постановлено заочное решение, которым исковые требования АО «Гринфилдбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ООО «СП «Зеленая горка» о взыскании суммы задолженности, процентов, штрафа, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворены полностью.

Указанным решением постановлено:

взыскать с ФИО1 в пользу АО «Гринфилдбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» сумму задолженности по кредитному договору № от 10.07.2014 года в размере 4812461 руб. 33 коп., а так же судебные расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение имущественных требований, в размере 32262 руб. 31 коп., а всего 4844723 руб. (четыре миллиона восемьсот сорок четыре тысячи семьсот двадцать три) руб. 64 (шестьдесят четыре) коп.

Взыскать с ООО «СП «Зеленая горка» в пользу АО «Гринфилдбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» судебные расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение неимущественных требований, в размере 12000 (двенадцать тысяч) руб.

Обратить взыскание на принадлежащие ООО «СП «Зеленая горка» в пользу АО «Гринфилдбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»: тракторный п/прицеп PRONAR Т700, 2007 года выпуска, ПСМ №; трактор New Holland Т9040, 2008 года выпуска, ПСМ №; трактор New Holland Т7050, 2008 года выпуска, №; трактор New Holland Т7050, 2008 года выпуска, №; трактор New Holland Т7060, 2007 года выпуска, ПСМ №; трактор New Holland ТN85A4RM, 2008 года выпуска, ПСМ №№; трактор Беларус -82П, 2008 года выпуска, ПСМ №ТВ061183; трактор Беларус 82.1, 2009 года выпуска, ПСМ №; прицеп тракторный №; сеялка универс. Пневматическая №; мобильная зерносушилка №; навесной оборотный плуг №; навесная борона дисковая №; плуг полунавесной №; борона дисковая №; навесной разбрызгиватель минеральных удобрений №; очиститель вороха самопередвижной №; навесное оборудование (ковш, погрузчик, отвал), №.

Определить начальную продажную цену, с которой будут начинаться торги: тракторного п/прицепа PRONAR Т700, 2007 года выпуска, ПСМ №№, равной 90000 (девяносто тысяч) руб.; трактора New Holland Т9040, 2008 года выпуска, ПСМ №, равной 1500000 (один миллион пятьсот тысяч) руб.; трактора New Holland Т7050, 2008 года выпуска, ПСМ №, равной 900000 (девятьсот тысяч) руб.; трактора New Holland Т7050, 2008 года выпуска, ПСМ №, равной 900000 (девятьсот тысяч) руб.; трактора New Holland Т7060, 2007 года выпуска, ПСМ №, равной 300000 (триста тысяч) руб.; трактора New Holland ТN85A4RM, 2008 года выпуска, ПСМ №№, равной 210000 (двести десять тысяч) руб.; трактора Беларус -82П, 2008 года выпуска, ПСМ №, равной 90000 (девяносто тысяч) руб.; трактора Беларус 82.1, 2009 года выпуска, ПСМ №, равной 90000 (девяносто тысяч) руб.; прицепа тракторного №, равной 24000 (двадцать четыре тысячи) руб.; сеялки универс. Пневматическая №, равной 720000 (семьсот двадцать тысяч) руб.; мобильной зерносушилки №, равной 420000 (четыреста двадцать тысяч) руб.; навесного оборотного плуга №, равной 90000 (девяносто тысяч) руб.; навесной бороны дисковой №, равной 180000 (сто восемьдесят тысяч) руб.; плуга полунавесного №, равной 360000 (триста шестьдесят тысяч) руб.; бороны дисковой №, равной 480000 (четыреста восемьдесят тысяч) руб.; навесного разбрызгивателя минеральных удобрений №, равной 30000 (тридцать тысяч) руб.; очистителя вороха самопередвижного №, равной 180000 (сто восемьдесят тысяч) руб.; навесного оборудования (ковш, погрузчик, отвал), №, равной 90000 (девяносто тысяч) руб.

Направить вырученные денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору № от 10.07.2014 года, исчисленной в размере 4812461 руб. 33 коп (четыре миллиона восемьсот двенадцать тысяч четыреста шестьдесят один руб. 82 (восемьдесят две) коп.

Учитывая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – принадлежащее ООО «Сельскохозяйственное Предприятие «Зеленая горка» а также принимая во внимание нормы ч. 1 ст. 334 ГК РФ о праве кредитора получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении данного требования истца.

Из договора залога недвижимости № от 02.12.2013 года следует, что названный договор заключен в обеспечение исполнения обязательств ФИО3 по договору о предоставлении кредитной линии № от 02.12.2013 года, заключенному между ЗАО «Гринфилдбанк», и ФИО3 Залогодатель предоставляет в залог залогодержателю недвижимое имущество, указанное в п.1.1 Договора залога, принадлежащее Залогодателю на праве собственности. Залогом обеспечивается исполнение Заемщиком обязательств по Кредитному договору в том же объеме, в каком они существуют на момент удовлетворения, включая возврат основного долга, уплату процентов, неустоек, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Залогодержателя, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Заемщика. Залогодержатель имеет право в случае неисполнения Заемщиком обязательств по кредитному договору получить удовлетворение из стоимости предмета залога преимущественно перед другими кредиторами Залогодателя.

Предметом залога является имущество, указанное в п. 1.1 настоящего договора:

земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь 621 кв.м., адрес объекта: <адрес>. Кадастровый (или условный) №;

земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь 1421 кв.м., адрес объекта: <адрес>. Кадастровый (или условный) №;

здание с надворными постройками, назначение: объект жилого назначения, 1-этажный (подземных этажей - 0), общая площадь 127,5 кв.м., инв.№, лит. A, a, al, Г, Г1, Г2, 1, адрес объекта: №. Кадастровый (или условный) №.

Залоговая стоимость Предмета залога составляет 1 330 000 (один миллион триста тридцать тысяч) рублей (п. 1.6. Договора о залоге). Последующий залог Предмета залога допускается только с письменного согласия Залогодержателя. Предмет залога остается в пользовании и на хранении у Залогодателя.

Вышеуказанное имущество принадлежит Залогодателю ФИО3 на праве собственности согласно: свидетельства о государственной регистрации права серии № № от 19.10.2010 года, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Тульской области, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 19.10.2010 года сделана запись регистрации №; свидетельства о государственной регистрации права серии № от 30.07.2010 года, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Тульской области, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 30.07.2010 года сделана запись регистрации №; свидетельства о государственной регистрации права серии № от 01.09.2009 года, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Тульской области, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 01.09.2009 года сделана запись регистрации №.

Пунктами 2.2, 5.1 договора залога недвижимости № от 02.12.2013 года предусмотрено, что залогодержатель имеет право взыскать с залогодателя неустойки в размере 0,5% от суммы, указанной в п.2.1.1. настоящего договора, за каждый день, когда имело место неисполнение или ненадлежащее исполнение залогодателем своих обязательств по настоящему договору. В случае неисполнения залогодателем обязательств по кредитному договору обратить взыскание на предмет залога в установленном законом порядке. За счет стоимости заложенного имущества Залогодержатель вправе удовлетворить свои требования в полном объеме. При обращении взыскания на предмет залога денежные требования Залогодержателя погашаются в следующей очередности: на возмещение судебных и иных расходов по взысканию задолженности; на погашение просроченной задолженности по процентам; на погашение просроченной задолженности по сумме основного долга; на уплату срочных процентов; на погашение просроченной задолженности по кредиту; на уплату начисленных Банком штрафных санкций; на погашение неустойки за просрочку платежей по процентам; на погашение неустойки за просрочку платежей по сумме основного долга.

Учитывая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – принадлежащее ФИО3, а также принимая во внимание нормы ч. 1 ст. 334 ГК РФ о праве кредитора получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества, сведения об утрате заложенного имущества отсутствуют, суд находит возможным удовлетворить данное требование истца.

В соответствии со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ч. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда. При этом применительно к рассматриваемому случаю в соответствии с ч. 2 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве (п. 1 ст. 28.1 Закона РФ от 29.05.1992 года №2872-1 «О залоге» (в ред. от 30.12.2008 года); ст. 78, глава 9 Федерального закона от 2.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (в ред. от 30.12.2008 года).

Согласно ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества производится путем продажи с публичных торгов. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется судом.

В силу пункта 2 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом. Согласно пункту 10 статьи 28.1 Закона о залоге начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге (соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке) в остальных случаях.

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

Статьей 352 ГК РФ предусмотрены основания прекращения залога: прекращение обеспеченного залогом обязательства; по требованию залогодателя при обеспечении оснований, предусмотренных пунктом 3 статьи 343 настоящего Кодекса; гибель заложенной вещи или прекращение заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 345 настоящего Кодекса; реализация (продажа) заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, а также в случае, если его реализация оказалась невозможной.

Согласно п.п. 1.5, 1.6 договора залога недвижимости № от 02.12.2013 года, оценочная стоимость предмета составляет 1900000 рублей; банк оценивает предоставленный залог по залоговой стоимости на сумму 1330000 рублей.

Суд, при определении начальной продажной цены вышеуказанного заложенного имущества, полагает необходимым руководствоваться ценой, согласованной сторонами и указанной в договоре залога недвижимости № от 02.12.2013.

Таким образом, суд считает возможным определить начальную продажную стоимость земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь 621 кв.м., адрес объекта: <адрес>. Кадастровый (или условный) №; земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь 1421 кв.м., адрес объекта: <адрес>. Кадастровый (или условный) №; здания с надворными постройками, назначение: объект жилого назначения, 1-этажный (подземных этажей - 0), общая площадь 127,5 кв.м., инв.№, лит. A, a, al, Г, Г1, Г2, 1, адрес объекта: <адрес> Кадастровый (или условный) №, равной 1330000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Применительно к статье 98 ГПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных требований, с учетом снижения суммы неустойки, подлежит уменьшению и сумма возмещаемых истцу расходов на уплату госпошлины.

Согласно чеков – ордеров от 15.12.2016 года за подачу искового заявления Банком уплачена государственная пошлина в размере 49132 рубля 95 копеек: 6000 руб. за неимущественное требование к ФИО3; 12000 за неимущественные требования к ООО «СП «Зеленая горка», 31132,95 руб. за имущественные требования в ФИО3

Таким образом, учитывая то, что с ФИО3 взыскана сумма задолженности в размере 4424760,25 рублей, с него в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 30323,80 руб. за рассмотрение имущественных требований, за рассмотрение неимущественного требования - 6000 рублей, а всего 36323,80 руб.

Во взыскании государственной пошлины в размере 12000 рублей, уплаченной АО «Гринфилдбанк» за неимущественные требования к ООО «СП «Зеленая горка», суд считает необходимым отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования АО «Гринфилдбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной Корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО3, ООО «Сельскохозяйственное предприятие «Зеленая Горка» о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу АО «Гринфилдбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной Корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от 02.12.2013 года в размере 4424760 (четырех миллионов четырехстах двадцати четырех тысяч семисот шестидесяти) рублей 25 копеек, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 36323 (тридцати шести тысяч трехстах двадцати трех) рублей 80 копеек.

Обратить взыскание на имущество по Договору № залога недвижимости от 02.12.2013 года:

-земельный участок, категория земель -земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь 621 кв.м., адрес объекта: <адрес>, кадастровый (или условный) №;

-земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь 1421 кв.м., адрес объекта: <адрес>, кадастровый (или условный) №;

-здание с надворными постройками, назначение: объект жилого назначения, 1-этажный (подземных этажей -0), общая площадь 127,5 к.м., инв.№, лит. А, а, а1, Г, Г1, Г2, 1, адрес объекта: <адрес>. Кадастровый (или условный) №,

установив начальную продажную стоимость 1330000 (один миллион триста тридцать тысяч) рублей.

Направить вырученные денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору № от 02.12.2013 года, исчисленной в размере 4586590 (четыре миллиона пятьсот восемьдесят шесть тысяч пятьсот девяносто) рублей 91 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований АО «Гринфилдбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной Корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО3, ООО «Сельскохозяйственное предприятие «Зеленая Горка», отказать.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Алексинский городской суд Тульской области в течение месяца.

Председательствующий