Определение № 33-1498/2017 от 2 июля 2017 г. по делу № 33-1498/2017

Судья Сочилова А.С. Дело № 33-1498


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 июля 2017 года гор. Иваново

Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе председательствующего судьи Галактионовой Р.А.,

судей Лобановой Л.В., Рябцевой О.В.,

при секретаре судебного заседания Масюк С.М.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лобановой Л.В.

дело по частной жалобе представителя ФИО1 по доверенности – ФИО2

на определение Советского районного суда гор. Иваново от 28 апреля 2017 года

по заявлению Администрации города Иванова об отмене обеспечительных мер,

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации г. Иваново, Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации г. Иваново о признании права собственности на нежилое строение, признании права пользования земельным участком.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству ФИО1 определением Советского районного суда гор. Иваново от 16 мая 2016 года были приняты меры по обеспечению иска в виде запрета Администрации г. Иваново и Управлению благоустройства администрации г. Иваново по исполнению постановления Администрации г. Иваново № *** от 25 ноября 2015 года по освобождению земельного участка по адресу: *** по сносу расположенного на нем нежилого строения.

Решением Советского районного суда гор. Иваново от 15 декабря 2016 г. в удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации г. Иваново, Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации г. Иваново отказано.

Определением Ивановского областного суда г. Иваново от 27 марта 2017 г. решение Советского районного суда г. Иваново от 15 декабря 2016 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 без удовлетворения.

Администрация г. Иваново обратилась в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер, принятых на основании определения суда от 16 мая 2016 года ввиду того, что в настоящее время отпали основания, сделавшие необходимым принятие мер по обеспечению иска, решение суда вступило в законную силу.

Определением Советского районного суда гор. Иваново от 28 апреля 2017 года заявление об отмене обеспечительных мер было удовлетворено.

С определением суда не согласна ФИО1, в частной жалобе, поданной её представителем по доверенности – ФИО2, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, просит его отменить, вынести новое определение, которым в удовлетворении заявления об отмене мер по обеспечению иска отказать.

В соответствии с положениями ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба подлежит рассмотрению в суде апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Согласно ч. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 144 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Удовлетворяя заявление об отмене мер по обеспечению иска, суд правильно руководствовался положениями ст.144 ГПК РФ и исходил из того, что по делу, в рамках которого были приняты меры по обеспечению иска, 15 декабря 2016 года судом вынесено решение об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1, которое вступило в законную силу, в связи с чем оснований для сохранения мер по обеспечению иска не имеется.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку меры по обеспечению иска подлежат отмене в случаях, если отпали обстоятельства, послужившие основанием для их принятия.

Доводы частной жалобы, направлены на субъективное толкование норм процессуального закона, и не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого определения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Определение Советского районного суда гор. Иваново от 28 апреля 2017 года оставить без изменения, частную жалобу представителя ФИО1 по доверенности – ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Согласовано _______________________ Л.В.Лобанова

Размещено ______________________Е.ФИО3