Апелляционное постановление № 22-1301/2018 от 5 марта 2018 г. по делу № 22-1301/2018

Судья ФИО7 материал №


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ставрополь 06 марта 2018 года

Ставропольский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Гуза А.В.,

при секретаре Кобзий О.Г.,

с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Ставропольского края Горбатко Л.И.,

осужденного ФИО1, принимавшего участие в заседании судебной коллегии посредством видеоконференцсвязи,

защиты в лице адвоката Криулиной А.Н., в интересах осужденного ФИО1, представившей удостоверение №,

рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Саркисяна ФИО8 на постановление Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 28 декабря 2017 года, которым отказано в принятии ходатайства осужденного Саркисяна ФИО9, отбывающего наказание в ФКУ <адрес> УФСИН России по Ставропольскому краю, о применении Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой отечественной войне 1941-1945 годов»,

установил:

Приговором Арзгирского районного суда Ставропольского края от 26 октября 2010 года ФИО1 осужден по п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, ч.2 ст.69 УК РФ 2 годам 6 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание назначено условно, с испытательным сроком 2 года.

Приговором Ставропольского краевого суда от 27 декабря 2011 года ФИО1 осужден по ч.1 ст. 131, п. «к» ч.2 ст. 105, ч.3 ст.69 УК РФ к 17 годам лишения свободы, с ограничением свободы сроком на 2 года. В соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Арзгирского районного суда Ставропольского края от 26 октября 2010 года и назначено наказание с частичным присоединением неотбытой части наказания в виде 18 лет лишения свободы, с ограничением свободы сроком на 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК- 1 УФСИН России по Ставропольскому краю и обратился в суд с ходатайством о применении Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70- летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов».

Постановлением Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 28 декабря 2017 года ФИО1 отказано в принятии указанного ходатайства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает свое несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, а также нарушающим его право на защиту в связи с тем, что администрация исправительного учреждения не довела до его сведения об объявлении амнистии, в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов. Просит постановление отменить.

В соответствии со ст. 272 УПК РФ судья, с учетом мнения сторон, полагает возможным рассмотреть материал в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения материала судом апелляционной инстанции.

В судебном заседании осужденный ФИО1 и его адвокат Криулина А.Н. поддержали доводы апелляционной жалобы и просили их удовлетворить, постановление отменить.

В судебном заседании прокурор Горбатко Л.И. просила апелляционную жалобу осужденного оставить без удовлетворения, поскольку считает постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч.7 ст.389.13 УПК РФ с согласия сторон суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным и обоснованным, и признается таковым, если оно постановлено в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона и основано на правильном применении уголовного закона. Указанные требования закона судом выполнены в полном объеме.

По смыслу закона при поступлении в суд ходатайства по вопросам, связанным с исполнением приговора, судья проверяет, подлежит ли оно рассмотрению в данном суде, подано ли оно надлежащим лицом, приложены ли к нему документы, необходимые для разрешения вопроса по существу, и копии соответствующих судебных решений.

Постановлением Государственной Думы Федерального Собрания РФ N 6576-6 ГД от 24.04.2015 года в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов объявлена амнистия.

В соответствии с пп. 1 п. 1 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24 апреля 2015 года N 6578-6 ГД "О порядке применения Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов" применение указанного акта об амнистии в отношении осужденных к лишению свободы, приговоры по делам которых вступили в законную силу, возложено на исправительные учреждения и следственные изоляторы, в которых такие осужденные содержатся.

Как следует из представленного материала, ФИО1 приговором Ставропольского краевого суда от 27 декабря 2011 года осужден по ч.1 ст. 131, п. «к» ч.2 ст. 105, ч.3 ст.69 УК РФ к 17 годам лишения свободы, с ограничением свободы сроком на 2 года. В соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Арзгирского районного суда Ставропольского края от 26 октября 2010 года и назначено наказание с частичным присоединением неотбытой части наказания в виде 18 лет лишения свободы, с ограничением свободы сроком на 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В настоящее время ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК- 1 УФСИН России по Ставропольскому краю.

Принимая во внимание указанные положения закона, суд первой инстанции обоснованно принял решение об отказе в принятии ходатайства ФИО1, поскольку исполнение акта амнистии по вступившему в силу приговору суда, которым осужденным назначено наказание в виде лишения свободы, к числу которых относится ФИО1, не возложено на суды.

Отказ в принятии ходатайства не нарушает права осужденного, поскольку не препятствует ФИО1 самостоятельно обратиться с ходатайством к руководству исправительного учреждения или следственного изолятора по месту отбывания наказания, о чем разъяснено осужденному в обжалуемом постановлении.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами осужденного о нарушении его права на защиту, поскольку по существу ходатайство не рассматривалось; проведение судебного заседания в случае отказа в принятии ходатайства законом не предусмотрено.

Решение судом мотивировано, нарушений уголовно-процессуального закона влекущих отмену постановления из представленных материалов, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 28 декабря 2017 года, которым отказано в принятии ходатайства осужденного Саркисяна ФИО10, о применении Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой отечественной войне 1941-1945 годов», оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья Ставропольского краевого суда Гуз А.В.