Решение № 2А-399/2024 2А-399/2024~М-7/2024 М-7/2024 от 11 февраля 2024 г. по делу № 2А-399/2024

Дело № 2а-399/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2024 года Северский городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Ребус А.В.,

при секретаре Мельничук А.А.,

помощнике судьи Желаеве А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Северску области ФИО2, УФССП России по Томской области о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по г. Северску ФИО2, УФССП России по Томской области, в котором просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. УФССП Росси по Томской области ФИО2 о направлении только 30.11.2023 постановления об окончании исполнительного производства; прознать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Северску УФССП России по Томской области ФИО2 об окончании исполнительного производства; отменить постановление от 10.11.2023 об окончании исполнительного производства № **-ИП.

В обоснование административного искового заявления указано, что 29.12.2023 административным истцом ФИО1 по почте получена заверенная копия постановления от 10.11.2023 об окончании исполнительного производства № **-ИП, которым исполнительный лист серии ФС № ** по делу № 2-1462/2021, выданный 03.08.2023 Северским городским судом Томской области возвращён в неизвестном направлении. В постановлении от 10.11.2023 об окончании исполнительного производства № **-ИП указано, что исполнительное производство окончено на основании ст. 6, ст. 14, п. 1 ч. 1 ст. 47 федерального закона от 02.10.2007 № 229-Ф3 «Об исполнительном производстве». Административный истец считает действия судебного пристава-исполнителя по окончании исполнительного производства незаконными. В обжалуемом постановлении судебный пристав-исполнитель ФИО2 не указывает на обстоятельства дела и доказательства, свидетельствующие об исполнении должником СНТ «ФИО3» требований, указанных в исполнительном листе серии ФС № **, выданным 03.08.2023 по делу № 2-1462/2021. В соответствии с исполнительным листом серии ФС № **, выданным 03.08.2023, должник СНТ «ФИО3» обязан изменить приказ № 2 от 28.02.2019 в части даты увольнения и должности, а именно указать дату увольнения 01.03.2019 и должность - **. До настоящего времени оригинал приказа об увольнении в соответствии с решением суда и требованиями исполнительного листа серии ФС № ** должником СНТ «ФИО3» административному истцу на ознакомление не предоставлен. Отметка об увольнении в трудовой книжке административного истца до настоящего времени не проставлена. Административный истец полагает, что в материалах исполнительного производства № **-ИП отсутствует и оригинал приказа об увольнении, и его копия с отметкой административного истца ФИО1 в ознакомлении с «исправленным» приказом. Таким образом, основания для окончания исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя ФИО2 отсутствовали, постановление вынесено незаконно в нарушение ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-Ф3 «Об исполнительном производстве». Судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Северску УФССП России по Томской области ФИО2 нарушены сроки направления постановления от 10.11.2023 об окончании исполнительного производства №**-ИП, установленные ч. 6 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку вынесенное 10.11.2023 постановление об окончании исполнительного производства необходимо было направить 11.11.2023, в то время как оно было направлено административному истцу 30.11.2023.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени месте рассмотрения дела, представила суду ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Административный ответчик УФССП России по Томской области, извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направило.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представила письменные возражения на административное исковое заявление, в которых просила отказать в удовлетворении административных исковых требований. 25.08.2023 в Отделение судебных приставов по г. Северску поступил исполнительный документ ФС ** от 03.08.2023 в отношении СНТ «ФИО3». В установочной части исполнительного документа указано: «В приказе от 28.02.2019 № 2 об увольнении ФИО1 изменить дату увольнения с 28.02.2019 на 01.03.2019. Признать приказ СНТ ФИО3 № 2 от 28.02.2019 незаконным в части даты увольнения и наименования должности ФИО1; считать ФИО1 уволенной с должности ** садоводческого некоммерческого товарищества «ФИО3». 28.08.2023 возбуждено исполнительное производство на основании предъявленного к исполнению исполнительного документа ФС ** от 03.08.2023. Исполнительному производству присвоен регистрационный номер **-ИП. Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено сторонам исполнительного производства в личный кабинет ЕПГУ. Кроме того, в адрес взыскателя ФИО1 постановление о возбуждении исполнительного производства направлено заказной почтой, по [адрес]. 28.08.2023 должнику СНТ «ФИО3» вручено постановление о возбуждении исполнительного производства и назначен добровольный срок для исполнения требований исполнительного документа - 5 дней. 04.09.2023 должником СНТ «ФИО3» предоставлены исправленные оригиналы приказа об увольнении. Требование исполнительного документа исполнены. 05.09.2023 судебным приставом-исполнителем направлено взыскателю ФИО1 извещение о явке на прием к судебному приставу-исполнителю для получения документов предоставленных СНТ «ФИО3». Извещение о явке направлено в личный кабинет ЕПГУ, а также заказной почтой по [адрес]. Согласно отслеживанию почтовых отправлений через сайт Почта России извещение взыскателем ФИО1 получено. На прием к судебному приставу-исполнителю ФИО1 не явилась. В связи с исполнением требований исполнительного документа СНТ «ФИО3» в полном объеме, 10.11.2023 г. исполнительное производство № **-ИП окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Ф3 ** «Об исполнительном производстве». 10.11.2023 постановление об окончании исполнительного производства № **-ИП направлено сторонам исполнительного производства в личный кабинет ЕПГУ. В связи с тем, что на 25.11.2023 сведения о доставке постановления об окончании исполнительного производства взыскателю ФИО1 на ЕПГУ не поступили, 25.11.2023 судебным приставом-исполнителем направлено постановление об окончании исполнительного производства заказной почтой по [адрес].

Заинтересованное лицо СНТ «ФИО3» в судебное заседание представителя не направило, о причинах его неявки суду не сообщило.

Руководствуясь ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как следует из п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании ч. 8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ) Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю.

В судебном заседании установлено, что 25.08.2023 в отделение судебных приставов по г. Северску поступил исполнительный документ ФС ** от 03.08.2023 в отношении СНТ «ФИО3», что подтверждается печатью ОСП по г. Северску УФССП России по Томской области на сопроводительном письме Северского городского суда Томской области от 23.08.2023 **.

28.08.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Северску УФССП России по Томской области на основании предъявленного к исполнению исполнительного документа ФС ** от 03.08.2023. возбуждено исполнительное производство № **-ИП. Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено сторонам исполнительного производства в личный кабинет ЕПГУ.

Также, постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в адрес взыскателя ФИО1 заказным почтовым, по [адрес], что подтверждается имеющимся в материалах исполнительного производства списком № зак2 2908 внутренних почтовых отправлений от 28.08.2023.

04.09.2023 должником СНТ «ФИО3» в ОСП по г. Северску УФССП России по Томской области предоставлены исправленные оригиналы приказа об увольнении взыскателя ФИО1, приобщенные к материалам исполнительного производства.

Таким образом, факт исполнения требования исполнительного документа должником СНТ «ФИО3» установлен.

05.09.2023 судебным приставом-исполнителем направлено взыскателю ФИО1 извещение о явке на прием к судебному приставу-исполнителю для получения документов предоставленных СНТ «ФИО3». Извещение о явке направлено в личный кабинет ЕПГУ, а также заказной почтой по [адрес]. Извещение находится в материалах исполнительного производства.

На прием к судебному приставу-исполнителю ФИО1 не явилась.

В связи с исполнением требований исполнительного документа СНТ «ФИО3» в полном объеме, 10.11.2023 г. исполнительное производство № **-ИП окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Ф3 №229 «Об исполнительном производстве».

10.11.2023 постановление об окончании исполнительного производства № **-ИП направлено сторонам исполнительного производства через личный кабинет ЕПГУ, что подтверждается представленными судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Северску УФССП России по Томской области скриншотами АИС ФССП России.

Поскольку по состоянию на 25.11.2023 сведения о доставке постановления об окончании исполнительного производства взыскателю ФИО1 в личный кабинет ЕГПУ не поступили, 25.11.2023 судебным приставом-исполнителем направлено постановление об окончании исполнительного производства заказной почтой по [адрес], что подтверждается списком № ** внутренних почтовых отправлений от 29.11.2023.

12.01.2024 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства), в соответствии с которым заявителю ФИО1 предоставлена возможность ознакомиться с материалами исполнительно производства № **-ИП.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что нарушений прав административного истца действиями административных ответчиков не допущено, действия пристава- исполнителя совершены в пределах его компетенции в установленные законом сроки.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) должностных лиц незаконными необходимо, одновременно наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Совокупность таких условий при рассмотрении настоящего административного дела не установлена.

По смыслу ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения своих прав и свобод по делам, связанным с оспариванием решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, лежит на административном истце.

В тоже время, основываясь на материалах дела, суд приходит к выводу, что административным истцом не представлены доказательства, которые могли бы свидетельствовать о нарушении его прав действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Северску области ФИО2, УФССП России по Томской области о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Северский городской суд Томской области.

Председательствующий судья А.В. Ребус

УИД 70RS0009-01-2023-003991-76