Решение № 2-128/2019 2-128/2019(2-3170/2018;)~М-3195/2018 2-3170/2018 М-3195/2018 от 11 января 2019 г. по делу № 2-128/2019

Дело № 2-128/2019 64RS0004-01-2018-003963-10


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 января 2019 года г. Балаково Саратовской области

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Кривошеина С.Н.,

при секретаре судебного заседания Романовой Е.А.,

с участием представителя истца комитета по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского района Саратовской области – ФИО1,

представителя ответчика ФИО2 – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску комитета по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского района Саратовской области к ФИО2 о понуждении к освобождению земельного участка,

установил:

комитет по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского района Саратовской области (далее – КМСЗР администрации Балаковского района) обратился в суд с иском к ФИО2 о сносе самовольной постройки. В обоснование иска указано, что 20 марта 2018 года ФИО2 было выдано разрешение № 692 на использование земельного участка, расположенного по адресу; *, в кадастровом квартале *, площадью * кв.м., для размещения элементов благоустройства (установка двух осветительных столбов, завоз песка для благоустройства детской площадки, зеленые насаждения) сроком на 20 лет, без установки ограждения и обеспечения свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе, а также соблюдения норм Водного кодекса РФ.

06 сентября 2018 года проведено обследование территории, расположенной в пределах береговой полосы водного объекта реки Волга, в районе 12 проезда ДНТ «Приморье» и установлено, что по границе земельного участка (с правой стороны), предоставленного ФИО2 под благоустройство, возведено ограждение высотой около 3-х метров в виде металлического забора на монолитном ж/б фундаменте (высотой около 1 метра), что создает препятствие гражданам для свободного прохода вдоль береговой полосы водного объекта реки Волга. Со стороны 12 проезда доступ на земельный участок береговой полосы не ограничен, забор отсутствует.

По периметру береговой полосы, вне территории предоставленного под благоустройство участка, выполнено берегоукрепление вертикальными габионами из металлической сетки с наполнением каменными материалами, с целью повышения уровня рельефа земельного участка от размыва водой. На территории под благоустройство и в районе береговой полосы произведена отсыпка песком и щебнем. В результате отсыпки и произведенных работ по берегоукреплению береговая линия изменила свое естественное очертание и ландшафт местности.

Поскольку указанное строение возведено на земельном участке для него не предназначенном, возведенное строение подпадает под категорию самовольной постройки. Нахождение на земельном участке ограждения нарушает права Комитета как органа, уполномоченного по распоряжению указанным земельным участком, а также публичные интересы неопределенного круга лиц. Комитет является уполномоченным органом администрации Балаковского муниципального района по осуществлению прав собственника имущества Балаковского муниципального района и права собственника имущества муниципального образования город Балаково. 24.09.2018 года в адрес ответчика было направлено претензионное письмо, содержащее требование об освобождении земельного участка путем сноса самовольного строения ограждения высотой около 3-х метров в виде металлического забора на монолитном железобетонном фундаменте. Однако данное письмо ответчиком получено не было.

Истец просил признать металлический забор на монолитном железобетонном фундаменте самовольной постройкой и обязать ответчицу устранить препятствия в пользовании земельным участком путем сноса металлического забора на монолитном железобетонном фундаменте.

В ходе рассмотрения дела 10.12.2018 года начальником отдела землеустройства КМСЗР осуществлено выездное обследование земельного участка с целью проверки его использования, а также на предмет наличия на нем строений, сооружений. В результате выезда на место и визуального осмотра территории уставлено, что со стороны 13 проезда ДНТ «Приморье» на границе земельного участка установлены ленточный монолитный железобетонный фундамент и металлическая конструкция высотой более 2-х метров, на которых (предположительно) ранее был закреплен забор.

По этим основаниям истец изменил свои требования понудить ФИО2 освободить земельный участок от металлических конструкций высотой более 2-х метров, вмонтированных в ленточный монолитный железобетонный фундамент, расположенных по границе земельного участка, предоставленного под благоустройство, в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу. В случае неисполнения ответчиками решения суда в установленный срок, предоставить комитету по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района право своими силами освободить земельный участок от металлических конструкций высотой более 2-х метров, вмонтированных в ленточный монолитный железобетонный фундамент.

В судебном заседании представитель истца – ФИО1 поддержала заявленные требования по основаниям, указанным в иске. Дополнительно пояснила, что проверка проводилась по жалобе владельца смежного земельного участка ФИО4, которая предоставила в КМСЗР администрации Балаковского района вместе с жалобой фотоснимки проводимых работ по установке спорного забора.

Ответчица ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в своё отсутствие. В письменном отзыве на иск указала, что с исковыми требованиями не согласна, так как никаких заборов высотой около 3 метров на ж/б фундаменте (высотой) около 1 метра не возводила. Никаких доказательств того, что ответчиком возводилось подобное ограждение, в суд истцом не предоставлено. В Акте № 1 от 06 сентября 2018 года указано на нарушение требований статьи 11 Водного Кодекса РФ, а не правил благоустройства территории. Кроме того в данном акте не указано, кем возведено данное ограждение.

Истцом неверно истолкованы нормы материального права поскольку забор или иное ограждение, даже прочно связанные с землей, не являются объектами недвижимого имущества в силу требований статьи 130 ГК РФ. Ограждение не имеет самостоятельного хозяйственного назначения, не является отдельным объектом гражданского оборота, а лишь выполняет обслуживающую функцию по отношению к соответствующему земельному участку и находящимся на нем зданиям. В связи с изложенным, к правоотношениям истца и ответчика не могут быть применены нормы о самовольной постройке, предусмотренные ст. 222 ГК РФ.

Кроме того ответчиком сделаны фотографии из которых следует, что металлический забор, препятствующий проходу на участок, отведенный под благоустройство, и для свободного прохода граждан вдоль береговой полосы отсутствует. Имеющееся бетонное замощение имеет высоту от 20 до 40 см и может быть использовано для благоустройства земельного участка, поскольку имеется необходимость в завозе земли и выравнивании земельного участка, так как с обратной его стороны он фактически находится на уровне смежного земельного участка. В настоящее время участок отсыпан глиной и осуществление на нем работ по благоустройству без завоза земельного грунта невозможно.

Что касается строительства гидротехнических сооружений, то ответчиком истцу неоднократно представлялась разрешительная документация.

Проверка проводилась комитетом по жалобе лица, которое испытывает к ответчику личные неприязненные отношения,- * которая, в свою очередь, незаконно возвела ограждение земельного участка, переданного ей для благоустройства. Ранее ФИО2 обращалась в суд с исковыми требованиями к * о сносе незаконно возведенного глухого забора из неструганной доски высотой 2 метра 30 см между соседними земельными участками. После устранения * допущенных нарушений и демонтажа части забора (снятии с забетонированных столбов досок) ФИО2 от исковых требований отказалась и дело было прекращено.

Ответчица просила в иске Комитету по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района отказать.

В судебном заседании представитель ответчика – ФИО3 возражал против заявленных требований.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные доказательства, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с Положением о комитете по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района, утв. решением Собрания БМР от 21.12.2016 г. № 3/5-67 (л.д. 8-11), Комитет является уполномоченным органом администрации Балаковского муниципального района по осуществлению прав собственника имущества Балаковского муниципального района и права собственника имущества муниципального образования город Балаково.

В соответствии с п. 2.1.1 Положения одной из основных задач Комитета является обеспечение экономически эффективного управления, распоряжения муниципальным имуществом Балаковского муниципального района и муниципального образования город Балаково, а также рационального использования государственной (до разграничения) и муниципальной земли в пределах полномочий, определенных законодательством Российской Федерации и настоящим Положением.

Согласно п. 3.1.32 Положения к полномочиям Комитета относится осуществление в установленном порядке функций арендодателя и ссудодателя муниципального имущества, государственных (до разграничения) и муниципальных земель.

20 марта 2018 года Комитетом по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области ФИО2 было выдано разрешение № 692 на использование земельного участка, расположенного по адресу; * для размещения элементов благоустройства (установка двух осветительных столбов, завоз песка для благоустройства детской площадки, зеленые насаждения) сроком на 20 лет, без установки ограждения и обеспечения свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе, а также соблюдения норм Водного кодекса РФ (л.д. 17-18).

Из содержания разрешения следует, что земельный участок предоставлен ФИО2 без каких-либо ограждающих его конструкций и с запретом на возведение таких конструкций.

Актом № 1 обследования территории от 06.09.2018 и приложенными к нему фотоснимками установлено, что по границе земельного участка, предоставленного ФИО2 под благоустройство, возведено ограждение высотой около 3-х метров в виде металлического забора на монолитном ж/б фундаменте (высотой около 1 метра), что создает препятствие гражданам для свободного прохода вдоль береговой полосы водного объекта реки Волга (л.д. 19-24).

Обследование территории проведено в связи с поступившим обращением гражданки * по вопросу ограничения гражданской ФИО2 доступа к общедоступной береговой полосе реки Волга.

Из письменного отзыва ФИО2 на иск и представленной ответчиком копии определения Балаковского районного суда Саратовской области от 27.11.2017 (л.д. 73) следует, что * и ФИО2 являются владельцами смежных земельных участков в ДНТ «Приморье».

На основании приведённых доказательств суд считает установленным факт возведения ответчиком ФИО2 ограждения на границе земельного участка со стороны 13 проезда ДНТ «Приморье» высотой около 3-х метров в виде металлического забора на монолитном ж/б фундаменте.

Актом обследования земельного участка от 10.12.2018 и приложенными к нему фотоснимками установлено, что по границе земельного участка, предоставленного ФИО2 под благоустройство, установлены ленточный монолитный железобетонный фундамент и металлическая конструкция высотой более 2-х метров, на которых ранее был закреплен забор (л.д. 79-87).

Из представленных ответчиком фотоснимков железобетонного фундамента следует, что его высота над уровнем земли составляет от 20 до 45 сантиметров (л.д. 57-72).

Таким образом, указанный фундамент с вмонтированной в него металлической конструкцией служит препятствием для свободного прохода и проезда неограниченного круга лиц к территории общего пользования.

В соответствии с ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, подлежит зачислению в бюджет муниципальных районов.

В связи с удовлетворением исковых требований КМСЗР администрации Балаковского района к ФИО2, с ответчика подлежит взысканию в бюджет Балаковского муниципального района Саратовской области государственная пошлина в размере 300 рублей за требование неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования комитета по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского района Саратовской области к ФИО2 удовлетворить.

Обязать ФИО2 освободить земельный участок от металлических конструкций высотой более 2-х метров, вмонтированных в ленточный монолитный железобетонный фундамент, расположенных по границе земельного участка, предоставленного ФИО2 на основании разрешения на использование земельного участка № 692 от 20 марта 2018 года в кадастровом квартале *, с адресными ориентирами: *, в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу.

В случае неисполнения ответчиком решения суда в установленный срок, предоставить комитету по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района право своими силами освободить земельный участок от металлических конструкций высотой более 2-х метров, вмонтированных в ленточный монолитный железобетонный фундамент, расположенных по границе земельного участка, предоставленного ФИО2 на основании разрешения на использование земельного участка *, с адресными ориентирами: *.

Взыскать с ФИО2 в бюджет Балаковского муниципального района Саратовской области государственную пошлину в размере 300 рублей.

В течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме на решение может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Балаковский районный суд Саратовской области.

Судья