СудАкт в соцсетях

Решение № 2-1953/2018 2-1953/2018 ~ М-951/2018 М-951/2018 от 13 мая 2018 г. по делу № 2-1953/2018

Калининский районный суд г. Челябинска (Челябинская область) - Гражданские и административные

Дело № 2-1953/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 мая 2018 года

Калининский районный суд г. Челябинска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Кожевниковой Л.П.

при секретаре Фомичевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование денежными средствами

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности с процентами по договору займа от 18 марта 2015 года в размере 127 110 руб.

В обоснование заявленных требований истец указала, что 18 марта 2015г. между ней и ФИО2 заключен договор займа на сумму 30 000 руб. на срок 6 месяцев, под 10 % в месяц до полного возврата долга, о чем ответчик выдала расписку. Принятые на себя обязательства заемщиком надлежащим образом не исполнены, денежные средства заемщик не возвратил.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, просила рассмотреть дело без ее участия.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что занимала у истицы деньги несколько раз, в погашение долга передавала ей свою банковскую карту, на которую перечислялась ее пенсия, ФИО1 в период с октября 2013 года по сентябрь 2017 года снимала с карты ежемесячно около 9000 руб. пенсии ответчицы. Кроме того, передавала ей карту Райффайзенбанка, с которой истица также снимала деньги в погашение долга. Поэтому считает, что давно рассчиталась с истицей. Кроме того, истица обещала ей произвести расчет задолженности, указав все платежи, произведенные в погашение долга, между тем такой расчет не произвела, а обратилась в суд.

Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется вернуть такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, договор займа должен быть заключен в письменной форме, независимо от суммы займа. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или соответствующей части.

В судебном заседании установлено, что 18 марта 2015 года ФИО2 получила от ФИО1 в долг денежные средства в размере 30 000 руб. на срок 6 месяцев, под 10 % в месяц до полного возврата долга, что подтверждается распиской о получении денег, не оспаривается ответчицей (л.д.7).

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Однако, свои обязательства ответчик по настоящее время не исполнил, денежные средства в оговоренной сумме не вернул.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Из буквального толкования расписки следует, что проценты за пользование в размере 10 % в месяц выплачиваются заемщиком до дня возврата долга, следовательно, в соответствии с условиями расписки и вышеуказанных норм права, подлежат удовлетворению требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 процентов за пользование заемными средствами

Как следует из расчета процентов, представленного истцом, по состоянию на 28 февраля 2018 года сумма процентов за пользование составила -97110 руб. (30000 руб. х 0,3 % в день, за период с 19.03.15г. по 01.03.18г. – 1079 день). Суд считает, что указанный расчет произведен не в соответствии с условиями договора займа, поскольку договором займа предусмотрена уплата процентов исходя из 10 % в месяц.

Суд производит следующий расчет процентов за пользование : 30 000 руб. (сумма займа) х 10 % х 35 месяцев (с 19 марта 2015 года по 19 февраля 2018) + 1000 руб. (за период с 20.02.18г. по 01.03.18г. за 10 дней х 100 руб. в день из расчета 3000 руб. х 10 % в месяц = 3000 руб.). =106000 руб.

Поскольку суд не может выйти за пределы заявленных исковых требований, а истцом заявлено о взыскании процентов за пользование за указанный период в размере 97110 руб., суд приходит к выводу о том, что подлежат удовлетворению требования в заявленной истцом сумме.

Оценивая доводы ответчицы о том, что она возвращала долг по указанной расписке, суд приходит к выводу о том, что доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по указанному договору займа, в соответствии со ст.56 ГПК РФ. суду не представлено.

Из пояснений истицы усматривается, что она действительно пользовалась картой ФИО2, снимая с нее суммы в счет погашения задолженности по иным распискам ответчицы.

Ответчица не оспаривала наличие иных расписок.

Суд приходит к выводу о том, что по указанному договору займа следует взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по основному долгу в размере 30 000 руб., проценты за пользование заемными средствами за период с 19 марта 2015 года по 28 февраля 2018 года в размере 97 110 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 742 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 18 марта 2015 года в размере 127 110 руб., из них 30000 руб. основной долг, 97110 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19 марта 2015 года по 28 февраля 2018 года Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение расходов по оплате государственной пошлины - 3 742 руб..

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: