Решение № 12-75/2021 от 2 марта 2021 г. по делу № 12-75/2021

Дело №


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

03 марта 2021 года г. Ростов-на-Дону

Судья Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону ЗАХАРЕНКО Л.В., рассмотрев жалобу ООО «Лот» на постановление по делу об административном правонарушении ИАЗ ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по РО от ДД.ММ.ГГГГ, решение начальника отдела ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «Лот» к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Лот» привлечено к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Решением начальника отдела ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ обжалуемое постановление № от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а жалоба – без удовлетворения.

ООО «Лот», не согласившись с указанными постановлением ИАЗ ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, решением начальника отдела ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, обратилось в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление по делу об административном правонарушении, а также решение отменить.

Изучив доводы жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, изучив материалы дела, суд признал необходимым постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, решение начальника отдела ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения. Основания данного вывода следующие.

Существо правонарушения согласно постановлению и материалам дела состояло в следующем.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев фиксации административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. При этом в силу ст. 2.6.1 КоАП РФ в указанных случаях к административной ответственности привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Последние освобождаются от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в их сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий другого лица.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 08:05:23 часов по адресу: <адрес> (от <адрес> до <адрес>), г. Ростов-на-Дону, водитель в нарушение п. 8.12 ПДД РФ произвел остановку транспортного средства марки ЗИЛ 5301В2, государственный регистрационный знак <***>.

Данное административное правонарушение было выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений имеющего функцию фотосъемки: Перекресток, заводской №, свидетельство о поверке №/П-1240-20, действительное до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Собственником данного транспортного средства, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС № <адрес>, по данным ФИС ГИБДД МВД России, на момент фиксации нарушения являлось «ООО Лот» (ИНН <***>).

В соответствии с ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ движение транспортных средств по полосе для маршрутных транспортных средств или остановка на указанной полосе в нарушение Правил дорожного движения, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 и 4 статьи 12.15 настоящего Кодекса, и случая, предусмотренного частью 1.2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Пункт 1.3 Правил дорожного движения обязывает участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки...

В силу п. 18.2 Правил дорожного движения на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11, 5.13.1, 5.13.2, 5.14, запрещаются движение и остановка других транспортных средств (за исключением транспортных средств, используемых в качестве легкового такси) на этой полосе.

Если эта полоса отделена от остальной проезжей части прерывистой линией разметки, то при поворотах транспортные средства должны перестраиваться на нее. Разрешается также в таких местах заезжать на эту полосу при въезде на дорогу и для посадки и высадки пассажиров у правого края проезжей части при условии, что это не создает помех маршрутным транспортным средствам.

Полоса для маршрутных транспортных средств предназначена для движения только маршрутных транспортных средств и транспортных средств, используемых в качестве легкового такси, движущихся попутно общему потоку транспортных средств. Действие знака 5.14 распространяется на полосу, над которой он расположен. Действие знака 5.14, установленного справа от дороги, распространяется на правую полосу.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: постановлением об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, данными ФИС ГИБДД МВД России, путевыми листами, объяснительными сотрудниками ООО «Лот» и другими материалами дела.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

В ходе проверки законности и обоснованности оспариваемых решений установлено, что выводы судьи основываются на достоверных доказательствах, которые были всесторонне и полно исследованы, оценены в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы ООО «Лот» о том, что Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ является ошибочным, так как не содержит доказательств о наличии события правонарушения (п. 1-2 ст. 26.2 КоАП РФ), являются несостоятельными и опровергаются материалами дела.

Согласно п. 1.2 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О Правилах дорожного движения» «Вынужденная остановка» - прекращение движения транспортного средства из-за его технической неисправности или опасности, создаваемой перевозимым грузом, состоянием водителя (пассажира) или появлением препятствия на дороге.

Доводы жалобы о вынужденной остановке транспортного средства в связи с технической неисправностью подлежат отклонению, поскольку заявителем не было представлено доказательств, подтверждающих данное обстоятельство. Из вышеуказанного фотоматериала не усматривается, что транспортное средство произвело вынужденную остановку, что производятся какие-либо действия, направленные на устранение причин вынужденной остановки. Представленные документы о ремонте автомашины не подтверждают то, что поломка произошла именно в то время, когда было зафиксировано правонарушение.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ полностью соответствует требованиям Кодекса РФ об административных правонарушениях, оснований не доверять сведениям, изложенным в постановлении по делу об административном правонарушении, у суда нет. Сведения, изложенные в постановлении об административном правонарушении логичны и последовательны, подтверждаются материалами дела, а потому постановление по делу об административном правонарушении признано судом достоверным, соответствующим действительности и принимается судом в качестве достаточного доказательства совершенного правонарушения.

Решением начальника отдела ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом признания законности постановления об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, также признано судом полностью соответствующим требованиям Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а так же иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливается административная ответственность.

Никаких объективных доказательств в опровержение установленных в ходе судебного заседания обстоятельств дела суду не представлено.

Порядок и срок давности привлечения ООО «Лот» к административной ответственности не нарушены.

С учетом изложенного, действия ООО «Лот» правильно квалифицированы по ст. 12.17 ч. 1.1 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого постановления инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, решения начальника отдела ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении не допущено.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, решение начальника отдела ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу ООО «Лот» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья Л.В. Захаренко