Определение № 7А-24/2026 от 3 февраля 2026 г. по делу № 7А-24/2026

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от

№ 7а-24/2026
г. Вологда
04 февраля 2026 года
Судья Вологодского областного суда Белова А.А., при подготовке к рассмотрению протеста Великоустюгского межрайонного прокурора на постановление судьи Великоустюгского районного суда Вологодской области от 21 января 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ... общества с ограниченной ответственностью «ЭНЕФ ГРУПП» ФИО1 ,

установил:

постановлением судьи Великоустюгского районного суда Вологодской области от 21.01.2026 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении ... общества с ограниченной ответственностью «ЭНЕФ ГРУПП» ФИО1 прекращено на основании статьи 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения; ... общества с ограниченной ответственностью «ЭНЕФ ГРУПП» ФИО1 объявлено устное замечание.

В протесте, адресованном в Вологодский областной суд, Великоустюгский межрайонный прокурор просит постановление судьи Великоустюгского районного суда Вологодской области от 21.01.2026 отменить, указывая на отсутствие законных оснований для прекращения производства по делу.

Проверив материалы дела, изучив протест, прихожу к следующим выводам.

В силу пункта 1 части 1 статьи 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы, протеста на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо, в числе прочего, выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Пунктом 7 части 2 статьи 30.14 КоАП РФ предусмотрено, что протест на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов должен содержать подпись прокурора, принесшего протест.

Несмотря на то, что КоАП РФ не содержит определенных требований к форме подачи и содержанию протеста на не вступившее в законную постановление (решение) по делу об административном правонарушении, по смыслу закона протест должен содержать подпись прокурора, принесшего протест.

При отсутствии в протесте подписи прокурора, принесшего протест, процессуальные основания для его рассмотрения отсутствуют.

Согласно части 1 статьи 24.8 КоАП РФ заявление, ходатайство, жалоба, протест и иные документы могут быть поданы участниками производства по делу об административном правонарушении на бумажном носителе или при наличии технической возможности в суде, у органа, должностного лица, в производстве которых находится дело, в электронном виде, в том числе в форме электронного документа.Заявление, ходатайство, жалоба, протест и иные документы, изготовленные в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, а также прилагаемые к ним документы могут быть поданы участником производства по делу об административном правонарушении в суд посредством федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» (далее - Единый портал), либо информационной системы, определенной Верховным Судом Российской Федерации, Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации, либо систем электронного документооборота участников производства по делам об административных правонарушениях с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия (часть 2 статьи 24.8 КоАП РФ).

Заявление, ходатайство, жалоба, протест и иные документы, которые подаются в суд посредством Единого портала либо информационной системы, определенной Верховным Судом Российской Федерации, Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации, могут быть подписаны простой электронной подписью, если настоящим Кодексом не установлено, что они должны быть подписаны усиленной квалифицированной электронной подписью. Заявление, ходатайство, жалоба, протест и иные документы, которые подаются в суд посредством систем электронного документооборота участников производства по делам об административных правонарушениях, должны быть подписаны усиленной квалифицированной электронной подписью (часть 3 статьи 24.8 КоАП РФ).

Из материалов дела следует, что с протестом на постановление судьи Великоустюгского районного суда Вологодской области от 21.01.2026 Великоустюгский межрайонный прокурор обратился через приемную Великоустюгского районного суда путем подачи протеста на бумажном носителе, а не в электронном виде. Вместо подписи прокурора протест содержит штамп о подписании документа электронной подписью с указанием номера сертификата, владельца и срока действия электронной подписи.

Протест, поданный на бумажном носителе, не удостоверен собственноручной подписью принесшего его прокурора, что является препятствием для принятия протеста к рассмотрению в порядке главы 30 КоАП РФ, в связи с чем он подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 24.8, 30.4, 30.9 КоАП РФ, судья

определил:

протест Великоустюгского межрайонного прокурора на постановление судьи Великоустюгского районного суда Вологодской области от 21 января 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ... общества с ограниченной ответственностью «ЭНЕФ ГРУПП» ФИО1 оставить без рассмотрения.

Определение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья

Вологодского областного суда А.А. Белова