Приговор № 1-24/2025 от 19 июня 2025 г. по делу № 1-24/2025

Дело № 1-24/2025

УИД № 52RS0057-01-2025-000271-56


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Шаранга Нижегородской области 20 июня 2025 года

Шарангский межрайонный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Болотина И.Д., при секретаре судебного заседания Шабалиной Т.К., с участием: государственного обвинителя Овсяникова Б.Н., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката адвокатской конторы Шарангского района Нижегородской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в р.п.Шаранга Нижегородской области в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего основное общее образование, холостого, сожительствующего с ФИО3, имеющего на иждивении двух малолетних детей, не трудоустроенного, военнообязанного, ранее не судимого, мера процессуального принуждения – обязательство о явке,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

10 июля 2024 года постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка Шарангского судебного района Нижегородской области, вступившим в законную силу 23 июля 2024 года, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.6 КоАП РФ в период с 23 июля 2024 года до истечения одного года со дня окончания исполнения назначенного наказания ФИО1 будет считаться лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами.

Несмотря на это, 16 апреля 2025 года в вечернее время, не позднее 17 часов 25 минут, более точное время не установлено, у ФИО1, находящегося рядом с домом <адрес>, возник преступный умысел, направленный на управление механическим транспортным средством – мопедом «Альфа» без государственных регистрационных знаков, в состоянии опьянения. Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление механическим транспортным средством – мопедом «Альфа» без государственных регистрационных знаков, находясь в состоянии опьянения, действуя умышленно, ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, повторно сел за руль механического транспортного средства – мопеда «Альфа» без государственных регистрационных знаков, привел двигатель в рабочее состояние и, управляя указанным механическим транспортным средством – мопедом «Альфа», начал движение по <адрес>. Находясь в состоянии опьянения, управляя механическим транспортным средством – мопедом «Альфа» без государственных регистрационных знаков, не выполняя требования п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах дорожного движения» (в ред. от 27 марта 2025 года), согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофора, знаков и разметки, а также выполнять распоряжение регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами, а также в нарушение п. 2.7 указанных правил, в соответствии с которыми водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения, ФИО1 проезжал у <адрес> где 16 апреля 2025 года около 17 часов 25 минут был остановлен сотрудником ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Уренский». Инспектор ДПС ОГИБДД России «Уренский» ФИО4, обнаружив, что водитель механического транспортного средства мопеда «Альфа» без государственных регистрационных знаков ФИО1 имеет признаки опьянения, в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ отстранил ФИО1 от управления транспортным средством, о чем в 17 часов 27 минут 16 апреля 2025 года был составлен протокол 52 ВУ 24 004954. Поскольку у ФИО1, управлявшего механическим транспортным средством - мопедом Альфа» без государственных регистрационных знаков, имелись признаки опьянения, то ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора «Алкотектор» в исполнении «Юпитер-К» заводской №. ФИО1 согласился. Исследование проведено в 17 часов 35 минут 16 апреля 2025 года. Результат показал, что количество абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО1 воздухе составило 0,095 мг/л содержания этилового спирта, что является отрицательным результатом на состояние опьянения, о чем 16 апреля 2025 года в 17 часов 36 минут был составлен акт 52 СС 24 000388. Однако ввиду того, что у ИДПС ФИО4 имелись достаточные основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, ИДПС ФИО4 предложил ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о чем 16 апреля 2025 года в 17 часов 42 минуты был составлен протокол 52 ВМ516136, от прохождения которого ФИО1 отказался, чем нарушил п. 2.3.2 вышеуказанных Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водитель обязан по требованию уполномоченного должностного лица пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с примечанием 2 к статье 264 УК РФ для целей статьи 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояния опьянения в порядке и на основании, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании ФИО1 поддержал заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, пояснил, что осознает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, вину по предъявленному обвинению признает в полном объеме, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником и в присутствии защитника.

Государственный обвинитель, защитник согласны с заявленным ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести.

Таким образом, судом установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены, а именно: подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель не возражает против заявленного ходатайства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Судом исследован вопрос о психическом здоровье ФИО1.

Судом не установлено сведений и обстоятельств, вызывающих сомнение в психическом состоянии подсудимого ФИО1, действия его во время совершения преступления носили последовательный и целенаправленный характер, в ходе судебного разбирательства подсудимый также не обнаруживал каких-либо признаков неадекватного поведения, поэтому оснований сомневаться во вменяемости ФИО5. у суда не имеется.

ФИО1 не судим, к административной ответственности не привлекался, официально не трудоустроен, имеет случайные заработки.

Согласно справкам ГБУЗ НО «Шарангская ЦРБ», ГБУЗ НО «Тонкинская ЦРБ» ФИО1 на учете у врача - психиатра, у врача - нарколога не состоит.

Согласно характеристике Начальника ОУУП ОП (дислокация пгт Шаранга) МО МВД России «Уренский» ФИО6 ФИО1 по месту жительства, характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение не поступало

Согласно характеристике начальника территориального отдела р.п. Шаранга администрации Шарангского муниципального округа Нижегородской области ФИО7 ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, с ФИО8 и тремя детьми жалоб на него не поступало.

По сообщению военного комиссариата Нижегородской области, ФИО5 на воинском учете в военном комиссариате Тонкинского и Шарангского муниципальных округов не состоит, и ранее не состоял. Согласно сведений из военного билета, проходил службу в рядах РА в период с 21.04.2011 года по 21.04.2012 года.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом учитываются:

на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 наличие на иждивении двоих малолетних детей.

на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, его родителей и членов его семьи, наличие на иждивении малолетнего ребенка у супруги, отцом которых он не является, но участвует в его содержании.

Совершенное ФИО1 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Руководствуясь требованиями ст. 6, 43, 60, 61 УК РФ при определении вида и меры наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является преступлением небольшой тяжести; все данные о личности виновного, в том числе совокупность обстоятельств смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, состояние здоровья и материальное положение, все представленные суду характеризующие материалы.

С учетом изложенного, подсудимому ФИО1 следует назначить наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 264.1 УК РФ в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку суд приходит к выводу о том, что именно данный вид наказания будет способствовать исправлению осужденного и достижению иных целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Обстоятельств, исключающих назначение данного вида наказания ФИО1 предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, не имеется.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, имущественное положение ФИО1, а также учитывая социально-экономические условия жизни семьи подсудимого и его платежеспособность, суд не усматривает возможности назначения наказания в виде штрафа.

Условия для применения ч.6 ст.15 УК РФ отсутствуют, поскольку совершенное преступление относится к категории небольшой тяжести.

С учетом совокупности данных о личности подсудимого, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для применения ст. 76.2 УК РФ в отношении ФИО1 суд не находит.

Поскольку ФИО1 не назначается самый строгий вид наказания, предусмотренный ч.1 ст.264.1 УК РФ, при назначении наказания не применяются правила ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Мера процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Согласно п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации.

В соответствии с требованиями п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежат транспортные средства, принадлежащие обвиняемому и использованные им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14 июня 2018 года № 17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве», по смыслу положений пп. «г» и «д» УК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, транспортное средство, которое было использовано обвиняемым при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, подлежат конфискации при условии, что они принадлежат обвиняемому.

Для целей гл. 15.1 УК РФ, принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов.

Из пояснений ФИО3 следует, что она с ФИО1 более 13 лет проживают совместно, у них общий семейный бюджет, однако мопед она приобретала на свои личные средства, так же ремонт осуществляла на свои денежные средства. Возражала против конфискации мопеда.

Судом установлено, что между подсудимым ФИО1 и ФИО3 на протяжении длительного времени фактически сложились брачные отношения. Как следует из материалов дела, и не отрицает сам подсудимый, они длительное время проживают совместно, ведут общее хозяйство у них двое общих детей, так же совместно воспитывают ребенка ФИО3.

Как следует из материалов дела, мопедом «Альфа» без государственных регистрационных знаков использовался ФИО1 при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. Данное транспортное средство было приобретено в период фактически брачных отношений, на совместные денежные средства ФИО1 и ФИО3 С учетом положений ч. 1 ст. 256 ГК РФ, ч. 1 ст. 34 СК РФ данное имущество является совместной собственностью супругов, соответственно, как ФИО1, так и ФИО3 являются собственниками данного мопеда.

При таких обстоятельствах на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, иное транспортное средство – мопед «Альфа» без государственных регистрационных знаков, ключи от мопеда «Альфа» находящееся на хранении на территории ОП (дислокация пгт Шаранга) МО МВД России «Уренский» по адресу: <...>, подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства – Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-310, 316 -317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 1 ст. 49 УК РФ вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать, оставить меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Вещественные доказательства:

компакт – диск с видеозаписью, по факту управления автомобилем ФИО1 хранить в материалах уголовного дела.

На основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ мопед «Альфа» без государственных регистрационных знаков находится на хранении на территории ОП (дислокация рп Шаранга) МО МВД России «Уренский», ключи от мопеда находятся на хранении в КХВД ОП (дислокация рп Шаранга) МО МВД России «Уренский» (л.д.88), - конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства.

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд в апелляционном порядке в течение 15 суток через Шарангский межрайонный суд Нижегородской области с момента провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденный вправе принять личное участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья И.Д. Болотин