Решение № 2-101/2018 2-101/2018(2-1311/2017;)~М-1227/2017 2-1311/2017 М-1227/2017 от 11 июля 2018 г. по делу № 2-101/2018

Дело № 2-101/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Каменоломни 12 июля 2018 года

Октябрьский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Боклаговой С.В., при секретаре Кулагиной Г.Ф., с участием представителя истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуФИО4 к СПАО «Ингосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Указал, что ему на праве собственности принадлежит автомобиль «Опель Астра», государственный регистрационный знак №, что подтверждается паспортом транспортного средства. 7 июня 2017г. в 13 час 30 мин в районе дома № по ул.Буйнакская в г.Ростове-на-Дону Ростовской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ему автомобиля «Опель Астра» государственный регистрационный знак № и автомобиля «Шкода Октавия», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 В результате дорожно-транспортного происшествия, принадлежащему ему автомобилю «Опель Астра» были причинены механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 07.06.2017г., протоколом об административном правонарушении от 07.06.2017г., постановлением по делу об административном правонарушении от 07.06.2017г. Согласно экспертному заключению об оценке стоимости восстановительного ремонта транспортного средства «Опель Астра», государственный регистрационный знак №, № от 22.06.2017г., выполненному ИП ФИО2, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 208116 рублей 33 копейки, без учета износа составляет 277161 рубль. Гражданская ответственность ФИО1, как владельца автомобиля «Шкода Октавия», государственный регистрационный знак № застрахована в СПАО «Ингосстрах», согласно страховому полису ОСАГО серия ЕЕЕ №. При обращении в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховой выплате по факту причинения механических повреждений принадлежащему ему автомобилю «Опель Астра», была произведена страховая выплата в сумме 68600 рублей. Считает, что страховая выплата в сумме 68600 рублей занижена и не возмещает в полном объеме причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия 07.06.2017г. ущерб, размер которого составляет 208116 рублей 33 копейки. 28.06.2017г. он обратился в адрес СПАО «Ингосстрах» с претензией, содержащей требования о выплате страхового возмещения. 05.07.2017г. ответчик СПАО «Ингосстрах» произвел доплату страхового возмещения в размере 22000 рублей. Таким образом, всего ответчик СПАО «Ингосстрах» произвел страховое возмещение в сумме 70600 рублей, что также не в полном объеме возмещает причиненный ему ущерб. Просил суд взыскать с СПАО «Ингосстрах» в его пользу в счет возмещения убытков денежные средства в сумме 137516 рублей 33 копейки, расходы на представителя в сумме 20000 рублей, расходы по оценке причиненного ущерба в сумме 5000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, неустойку за просрочку страхового возмещения в размере 1% от суммы страхового возмещения, предусмотренной договором страхования за каждый день просрочки начиная с 30.06.2017г. до даты вынесения решения суда.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании уточнил исковые требования. Просил взыскать со СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО4 страховое возмещение в сумме 70 500 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 50000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, неустойку за просрочку страхового возмещения в размере 1% от суммы страхового возмещения, предусмотренной договором страхования за каждый день просрочки начиная с 30.06.2017г. до даты вынесения решения суда, 5000 руб. 00 коп. - расходы по оценке ущерба, 20000 руб. 00 коп. - расходы на представителя.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела усматривается, что 07.06.2017г. в 13 часов 30 минут в г. Ростов -на- Дону в районе дома № на ул. Буйнакская ФИО1, управляя автомобилем «Шкода Октавия», государственный регистрационный знак №, на перекрестке не равнозначных дорог, не уступил дорогу транспортному средству движущегося по главной дороге, допустил столкновение с автомобилем «Опель Астра» государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4, чем нарушил п.13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобили получили механические повреждения.

Данные обстоятельства свидетельствуют о страховом случае, и подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии от 07.06.2017г., административным материалом от 07.06.2017г., постановлением по делу об административном правонарушении от 07.06.2017г., согласно которому ФИО1 привлечен был к административной ответственности по ст. 12.13 ч 2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размер 1000 рублей ( материал ДТП № от 07.06.2017г. л.д. 102-112).

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО4 на праве собственности принадлежит автомобиль«Опель Астра» государственный регистрационный знак № №что подтверждается договором купли-продажи автомобиля от 06.05.2017г. (л.д. 21).

Гражданская ответственность владельца автомобиля ««Шкода Октавия», государственный регистрационный знак № застрахована в ПАО «Ингосстрах», согласно справке о дорожно-транспортном происшествии, страховой полис ЕЕЕ №.

09.06.2017г. ФИО4 обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховой выплате. 26.06.2017г. СПАО «Ингосстрах» перечислило страховое возмещение в размере 68 600 рублей.

28.06.2017г. ФИО4 обратился в адрес СПАО «Ингосстрах» с претензией, содержащей требования о выплате страхового возмещения (л.д. 77). 05.07.2017г. СПАО «Ингосстрах» произвел доплату страхового возмещения в размере 22000 рублей (л.д.78).

Истцом в обоснование своих требований представлено экспертное заключение, выполненное ИП ФИО2, № от 22.06.2017 года, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Опель Астра» государственный регистрационный знак <***>, с учетом износа составляет 208 116 рублей 33 копейки (л.д. 22-54).

Не согласившись с данным размером ущерба, судом по ходатайству ответчика определением суда от 11.12.2017г. была назначена судебная комплексная транспортно-трасологическая и автотовароведческая экспертиза.

Из заключения ООО «<данные изъяты>» от 24.01.2018г. следует, что технический анализ повреждении автомобилей участников ДТП и транспортно-трасологическое исследование дорожной обстановки на месте ДТП, зафиксированный на схеме ДТП, а также исследование механизма образования повреждений имеющихся у автомобилей участников ДТП, дает основание утверждать, что механические повреждения имеющиеся в левой боковой части автомобиля OpelAstra, за исключением перечня указанных в ходе исследования, образованы в результате единого механизма ДТП, произошедшего 07.06.2017г. около 13 час 30 мин. Стоимость ремонта автомобиля на дату ДТП 07.06.2017г без учета износа составляет 218914рублей, с учетом износа 161 805рублей 55 копеек ( л.д. 126-167 ).

Поскольку данное экспертное заключение поступило в суд не подписанное одним из экспертов и по ходатайству представителя ответчика определением суда от 18.04.2018г. была назначена повторная судебная комплексная транспортно-трасологическая и автотовароведческая экспертиза

Из экспертного заключения № от 29.06.2018г. составленного экспертом ООО «<данные изъяты>» следует, что направленность и характер повреждений, имеющихся на кузове автомобиля Опель-Астра г/н № и автомобиля Шкода-Октавия г/н № с учетом указанных обстоятельств ДТП и механизма столкновения по представленным исходным данным могли образоваться все повреждения, имеющиеся на автомобиле Опель-Астра г/н № и указанные в актах осмотра ТС № от 15.06.2017 года, выполненного ИП ФИО2 и от 09 июня 2017 года, выполненного <данные изъяты>», за исключением повреждения заднего левого крыла, кожуха левого наружного зеркала, на левом переднем крыле, левой передней двери и левой задней двери имеются повреждения, не относящиеся к данному ДТП в результате столкновения с автомобилем Шкода-Октавия, при указанных обстоятельствах ДТП от 07.06.2017 года. Расходы на восстановительный ремонт автомобиля «Опель Астра» государственный регистрационный знак №,в соответствии с Единой методикой с учетом износа на момент ДТП от 07.06.2017г. составляет - 161 100 рублей, без учета износа 226 300 рублей (л.д. 16-39 т. 2).

У суда не имеется оснований не доверять заключению эксперта № от 29.06.2018г., поскольку экспертиза назначалась судом в соответствии с требованиями ст.79 ГПК РФ, проводилась компетентным лицом, оформлена надлежащим образом, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 7 п. б Федерального Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002г. № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Таким образом, сумма не возмещенного ущерба составляет, как просит истец в уточненном исковом заявлении и указано в экспертном заключении в размере 70 500 рублей (161 100 рублей - 68600 рублей - 22000 рублей).

Согласно ч.21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г., в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как следует из представленных суду материалов,09.06.2017г. ФИО4 обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховой выплате. 26.06.2017г. СПАО «Ингосстрах» перечислило страховое возмещение в размере 68 600 рублей, а 05.07.2017г. СПАО «Ингосстрах» произвел доплату страхового возмещения в размере 22000 рубле.

Таким образом, размер неустойки за несоблюдение СПАО «Ингосстрах» срока осуществления страховой выплаты ФИО4 составляет за период с 30.06.2017г. по 12.07.2018г. в размере 266885 рублей 00 копеек (92500 руб. 00 коп. х 1% х 5 дн. = 4625 руб. 00 коп.) + (70500 руб. 00 коп. х 1% х 372дн. = 262260 руб. 00 коп.)

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Соответственно, в силу диспозиции ст. 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности неустойки подлежащей уплате, последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем о ее уменьшении. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

С учетом рекомендаций п.78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017г. № 58 « О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком не приведены обстоятельства, свидетельствующие о несоразмерности подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушенного обязательства, а также не представлены доказательства, подтверждающие данные обстоятельства, суд правовых оснований для снижения размера неустойки не находит.

Размер штрафа, подлежащий взысканию в пользу истца на основании п. 3 ст. 16.1 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» составляет 50% от страхового возмещения, т.е. в сумме 35 250 рублей.

Вопросы компенсации морального вреда в связи с ненадлежащим исполнением страховщиком обязанностей по договору страхования Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не регламентированы.

Между тем, ст. 15 Федерального закона «О защите прав потребителей» от 07.02.1992г. № 2300-1 установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсация причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд также приходит к выводу, что подлежит взысканию со СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО4 компенсация морального вреда, однако в меньшем размере, чем просит истец. С учетом разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 2 000 рублей.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО4 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения подлежат удовлетворению в части.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что со СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО4 подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя, с учетом разумности и справедливости, фактически затраченного времени представителем истца в размере 18 000 рублей, расходы по оплате экспертного заключению в сумме 5000 рублей. Данные расходы подтверждены, истцом представленными суду чеками и квитанциями.

Определением суда от 11.12.2017г. по ходатайству представителя СПАО «Ингосстрах» судом была назначена судебная комплексная транспортно-трасологическая и автотовароведческая экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО «<данные изъяты>».

20.03.2018г. экспертное заключение № от 27.02.2018г. поступило в суд вместе с заявлением об оплате за проведение судебной автотовароведческой экспертизы в сумме 30 000 рублей.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что со СПАО «Ингосстрах» в пользу ООО «<данные изъяты>» подлежат взысканию расходы за проведенную экспертизу в сумме 30 000 рублей.

Определением суда от 18.04.2018г. по ходатайству представителя СПАО «Ингосстрах» судом была назначена повторная судебная комплексная транспортно-трасологическая и автотовароведческая экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО «<данные изъяты>».

04.07.2018г. экспертное заключение № от 29.06.2018г. поступило в суд вместе с заявлением об оплате за проведение судебной автотовароведческой экспертизы в сумме 30 000 рублей.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что со СПАО «Ингосстрах» в пользу ООО «<данные изъяты>» подлежат взысканию расходы за проведенную экспертизу в сумме 30 000 рублей.

Согласно требованиям ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет муниципального образования пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что со СПАО «Ингосстрах» подлежит взысканию в бюджет муниципального образования Администрации Октябрьского района Ростовской области государственная пошлина в размере, предусмотренном ст. 333.19 НК РФ в сумме 2615 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО4 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, удовлетворить в части.

Взыскать со Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» <данные изъяты> в пользу ФИО4 страховое возмещение в размере 70 500 рублей, неустойку в размере 266 885 рублей, штраф в размере 35 250 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 5000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 18 000 рублей, а всего в сумме 397635 рублей.

Взыскать со Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» <данные изъяты> государственную пошлину в бюджет муниципального образования Администрации Октябрьского района Ростовской области в сумме 2615 рублей.

Взыскать со Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» <данные изъяты> в пользу ООО «<данные изъяты>» расходы по оплате экспертизы в сумме 30 000 рублей.

Взыскать со Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» <данные изъяты> в пользу ООО «<данные изъяты>» расходы по оплате экспертизы в сумме 30 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Судья: подпись

Мотивировочное решение изготовлено: 16.07.2018г. подпись