СудАкт в соцсетях

Решение № 2-3052/2017 2-3052/2017~М-2313/2017 М-2313/2017 от 11 июля 2017 г. по делу № 2-3052/2017

Октябрьский районный суд г. Мурманска (Мурманская область) - Гражданское

Дело № 2-3052/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2017 года город Мурманск

Октябрьский районный суд г. Мурманска в составе

председательствующего судьи Свиридовой Ж.А.,

при секретаре Максимовой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов и неустойки.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа № на сумму 20.000 долларов США, срок возврата займа был установлен сторонами два месяца до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 1.2 Договора денежные средства были предоставлены заемщику с условием выплаты последним процентов из расчета 3% в месяц. Таким образом, на момент возврата займа ответчик должен был выплатить истцу 21.200 долларов США, в том числе основной долг – 20.000 долларов США, проценты за пользование займом – 1.200 долларов США. Однако до настоящего времени обязательство по возврату долга не исполнено, мер к погашению задолженности ответчиком не предпринимается. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 2.464.125 рублей 60 копеек, в том числе задолженность по договору займа – 1.126.200 рублей, проценты за пользование займом – 473.004 рубля, а также неустойку в сумме 864.921 рубль 60 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 20.521 рубль, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1.200 рублей.

Истец ФИО1 о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, направил в суд своего представителя.

Представитель истца ФИО1 – ФИО3 в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Не возражал против рассмотрения дела в отсутствие истца и представителя ответчика в порядке заочного производства.

Ответчик – ФИО2 о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Ранее представив отзыв, в котором указал, что с исковыми требованиями не согласен, поскольку договор займа заключался на сумму 2.000 долларов США, обязательства перед истцом исполнены в полном объеме, путем возврата займа в размере 2.000 долларов США. Указал, что расписку возврата денежных средств не стал отбирать у истца, так как находился с ним в доверительных дружеских отношениях. Просил в иске отказать в полном объеме.

При указанных обстоятельствах, суд, руководствуясь ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствие с частью 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа № на сумму 20.000 долларов США.

Согласно п. 1.3 Договора срок займа 2 месяца, срок возврата займа ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства, а также факт получения ФИО2 от ФИО1 денежных средств в размере 20.000 долларов США подтверждаются договором займа № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным сторонами.

В настоящее время ответчик уклоняется от добровольного возврата указанных денежных средств, и до настоящего времени денежные средства истцу не возвращены.

В силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации<данные изъяты>

Доказательств возврата ответчиком суммы долга и процентов суду не представлено.

С учетом изложенного, суд признает, что ответчиком не исполнены обязательства по возврату основного долга, ни в установленный договором срок, ни на момент рассмотрения дела. Доказательств обратного суду не представлено.

Ответчик в судебное заседание не явился, ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы в процессе не заявлял.

Таким образом, поскольку до настоящего времени сумма долга ответчиком, несмотря на предъявление соответствующего требования, не возвращена, доказательств обратного ответчиком, в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено, сумма долга в размере 1.126.200 рублей (по курсу ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ – 56 рублей 31 копейка) подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в принудительном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1.2 Договора процентная ставка по настоящему договору составляет 3% за каждый месяц пользования займом.

Согласно представленному стороной истца расчету, общая сумма процентов, предусмотренных договором займа, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 473.004 рубля (по курсу ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ – 56 рублей 31 копейка) (14 месяцев х 600 долларов США = 8.400 долларов США).

Указанный расчет судом проверен, соответствует условиям договора, доказательств обратного, в соответствии с требованиями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование суммой займа, в соответствии с договором, в размере 473.004 рубля, также подлежит удовлетворению.

Также истец просит взыскать с ответчика неустойку (пени) по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 864.921 рубль 60 копеек (по курсу ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ – 56 рублей 31 копейка) из расчета 20.000 долларов США (сумма долга) х 0,2 % х 384 дня = 15.360 долларов США.

Однако суд снижает размер неустойки до 215.000 рублей, ссылаясь на статью 333 ГК РФ, поскольку неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств ответчиком.

В соответствии со статьями 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Установлено, что истец понес расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1.200 рублей, что документально подтверждено.

Также суд полагает обоснованным взыскать в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 20.521 рубль, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку неустойка снижена по инициативе суда.

На основании изложенного, статей 309, 310, 807, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 103, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов и неустойки, – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа по основному долгу в размере 1.126.200 рублей, проценты за пользование займом в размере 473.004 рубля, неустойку в размере 215.000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1.200 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 20.521 рубль, а всего 1.835.925 (один миллион восемьсот тридцать пять тысяч девятьсот двадцать пять) рублей, в остальной части - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заявление об отмене заочного решения суда должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Ж.А. Свиридова