Решение № 2-398/2024 2-398/2024(2-4460/2023;)~М-4155/2023 2-4460/2023 М-4155/2023 от 7 февраля 2024 г. по делу № 2-398/2024

56RS0009-01-2023-005517-19, 2-398/2024 (2-4460/2023)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 февраля 2024 года г. Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Ботвиновской Е.А.,

при секретаре Светлаковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО СК «Яик» о взыскании материального и морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском к ООО СК «Яик», указав, что является инвалидом 1 группы, колясочник. Поскольку ее квартира в Сорочинском районе не оборудована для нужд инвалида, ее дочь ФИО2 забрала ее к себе в <...>, где также отсутствуют условия для проживания инвалида-колясочника. После неоднократных обращений в многочисленные инстанции, Минсоцразвитие Оренбургской области и УЖКХ администрации г. Оренбурга предоставили подрядчика ООО «Яик» для проведения работ в квартире, расположенной по адресу: <...>. Указывает на то, что работы ООО «Яик» проведены некачественно. Установлен поддон в ванную комнату 80 см. x 120 см, глубина поддона – 5 см., тогда как размеры сифона душа предусмотрены на поддон 90 см. x 120 см. При этом высота поддона 30 см. Таким образом, коляска на поддон не поднимается, не проходит в дверные проемы. Вода льется за поддон. В связи с чем, ФИО2 не может вымыть мать ФИО1 надлежащим образом. <данные изъяты>. В связи с чем, просит суд взыскать с ООО СК «Яик» в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 50000 руб. для завершения работ по переоборудованию санузла: для покупки и установки душевой кабины, а также компенсацию морального вреда как в свою пользу, так и в пользу своего представителя ФИО2 по 50000 руб. каждому.

Определением суда 13.12.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены МБУ Управление капитального строительства, Администрация г. Оренбурга, Оренбургский областной союз промышленников и предпринимателей, Министерство социального развития Оренбургской области, МБУ Управление капитального строительства.

Истец, третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, ссылаясь на то, что нравственные страдания заключаются в отсутствии возможности ФИО1 и ФИО2 провести гигиенические процедуры, поскольку неправильно установлен душевой поддон. Следствием чего явилось развитие заболевания у истца.

Представитель ответчика ООО СК «Яик» ФИО3, действующий на основании доверенности, с исковыми требованиями не согласился, просил в иске отказать, ссылаясь на то, что выполнял работы в рамках договора подряда, все выполнил качественно и в срок.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным ГК РФ, применяются законы о защите прав потребителей, иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Согласно договору подряда <Номер обезличен> от 11.07.2023, заключенному между ФИО2, являющейся собственником квартиры, расположенной по адресу: <...> (Заказчик) с одной стороны, ООО СК «Яик» (Подрядчик), с другой стороны, Оренбургский областной союз промышленников и предпринимателей (Плательщик), с третьей стороны, Министерство социального развития Оренбургской области, с четвертой стороны, МБУ Управление капитального строительства, с пятой стороны, Подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по расширению дверных проемов (межкомнатных), переоборудованию санитарно-бытового помещения для ветерана ВОВ, инвалида-колясочника ФИО1, проживающей по адресу: <...>, в соответствии с Ведомостью объемов работ и локальным сметным расчетом (Приложение 1), являющимся неотъемлемой частью настоящего договора в срок до 15.08.2023.

Указанный договор подряда был заключен в рамках ФЗ «О благотворительной деятельности и добровольчестве (волонтерстве) от 11.08.1995 №135-ФЗ.

Оренбургский областной союз промышленников и предпринимателей на обращение Министерства социального развития Оренбургской области с просьбой оказать содействие в части оплаты ремонтных работ для ветерана ВОВ, инвалида-колясочника, заключил договор подряда <Номер обезличен> от 11.07.2023 наряду с иными лицами указанными в договоре.

Выделение денежных средств на оплату производимых работ ООО СК «Яик» в данном случае регулируется ст. 1 ФЗ «О благотворительной деятельности и добровольчестве (волонтерстве) от 11.08.1995 №135-ФЗ.

Согласно ст. 5 указанного закона, благотворители вправе определять цели и порядок использования своих пожертвований.

Из ведомости объемов работ и локальным сметным расчетом (Приложение 1) к договору подряда от 11.07.2023 <Номер обезличен>, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора, следует, что в сантехнические работы входит: демонтаж ванны чугунной; демонтаж унитаза; демонтаж смесителя с душевой сеткой; демонтаж труб водоотведения диаметром 100 мм, 50мм, демонтаж труб водоснабжения диаметром 20мм; демонтаж вентиляционной решетки; устройство труб водоотведения, диаметром 100 мм, 50мм; устройство труб водоснабжения диаметром 20мм; установка душевого поддона; установка смесителя с душевой сеткой; устройство сифона к душевому поддону; установка унитаза; монтаж гофры для унитаза.

Также в материалы дела предоставлены Акты согласования материала: труба гофрированная Wirquin 40 x 40/50 x 800, сифон для душевого поддона Wirquin диаметр 90 мм, душевой поддон Sansea Basic акрил 120x 80.

Согласно Акта от 06.09.2023, комиссия в составе начальника отдела по реабилитации и социальной интеграции инвалидов министерства социального развития Оренбургской области ФИО4, заместителя директора МКУ «Жилищно-коммунальное хозяйство» ФИО5, генерального директора ООО «Строительная корпорация «Яик» ФИО6, ведущего специалиста Оренбургский областной союз промышленников и предпринимателей ФИО7, инженера по надзору за строительством МБУ Управление капитального строительства, выездом по адресу: <...>, установила, что строительно-ремонтные работы по расширению дверных проемов, переоборудованию санитарно-бытового помещения по договору подряда от 11.07.2023 <Номер обезличен> на сумму 309141, 29 выполнены в соответствии с согласованной Заказчиком ФИО2 ведомостью объемов работ и локально-сметным расчетом в полном объеме и с надлежащим качеством. Требования Заказчика ФИО2 при отказе в приемке выполненных работ по договору подряда от 11.07.2023 <Номер обезличен> являются дополнительными работами, не включенными в договор подряда от 11.07.2023 <Номер обезличен>.

Из ответа ООО СК «Яик» в адрес Минсоцразвития Оренбургской области от 23.08.2023 следует, что поддон душевой установлен Подрядчиком по существующим техническим условиям подключения, т.к. иное не предусмотрено договором подряда, а именно на Подрядчика не возлагалась обязанность разработки проектной документации по изменению врезки в стояк канализации; не предусмотрено изменение врезки в стояк канализации или осуществление новой врезки сметной документацией; не представлялось согласие управляющей компании и собственников соседних жилых помещений на врезку в сток канализации. В связи с чем, душевой поддон был установлен по фактически имеющейся врезке в стояк канализации имеет высоту подъема 28 см. Локально-сметным расчетом предусмотрен поддон прямоугольный 80 x 120 см. (поз. 75 (стр. 23)). Работы по договору подряда от 11.07.2023 <Номер обезличен> выполнены качественно и в срок.

Истец, заявляя исковые требования, просит взыскать с ООО СК «Яик» в пользу ФИО1 материальный вред в размере 50000 руб. для завершения работ по переоборудованию санузла: для покупки и установки душевой кабины.

Между тем, ООО СК «Яик» выполняло работы в квартире по адресу: <...>, на основании договора подряда от 11.07.2023 <Номер обезличен>, который предусматривал установку в сан.узле душевого поддона прямоугольного, размерами 80 x 120 см.

Договор подряда от 11.07.2023 <Номер обезличен> не предусматривал установку душевой кабины.

ООО СК «Яик» действовал в соответствии с Договором подряда от 11.07.2023 <Номер обезличен>, установив в сан.узле душевой поддон прямоугольный, размером 80 x 120 см., согласно условиям договора.

Следовательно, требования истца о взыскании с ООО СК «Яик» денежных средств в размере 50000 руб. для завершения работ по переоборудованию санузла: для покупки и установки душевой кабины, в данном случае являются необоснованными.

При этом суд обращает внимание, что стороной договора подряда <Номер обезличен> от 11.07.2023 и собственником жилого помещения, в котором производила работы подрядная организация ООО СК «Яик», ФИО1 не является, следовательно, выставлять требования в рамках исполнения данного договора подряда не может.

ФИО2 же, являясь собственником жилого помещения, в котором производила работы подрядная организация ООО СК «Яик», и стороной договора подряда <Номер обезличен> от 11.07.2023, в рамках настоящего гражданского дела истцом не является, исковых требований относительно исполнения договора подряда не заявляла.

Заявляя исковые требования о взыскании компенсации морального вреда с ООО СК «Яик», ФИО1 указывает на то, что моральный вред, причиненный ей ответчиком, заключается в том, что невозможно провести гигиенические процедуры, следствием чего у нее развилось заболевание.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 (ред. от 06.02.2007) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная исемейнаятайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Как разъяснено в п. 32 Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда, в силу п. 1 ст. 1099 ГК РФ определяются правилами, предусмотренными гл. 59 и ст. 151 ГК РФ.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (ст. 151 ГК РФ, п.1 ст. 1101 ГК РФ).

Исходя из совокупного толкования положений ст. 151, 1064 ГК РФ, устанавливающих общие правила ответственности за причинение вреда, в том числе и морального, для возложения ответственности за причинение вреда необходимо наличие вины причинителя.

При этом, доказательств того, что по вине ООО СК «Яик» причинен вред здоровью ФИО1, в материалы дела не представлено.

Представленные в материалы дела медицинские документы о заболеваниях ФИО1 не свидетельствуют о том, что причиной данных заболеваний явились виновные действий со стороны ООО СК «Яик».

Ответчик заключил договор подряда <Номер обезличен> – 11.07.2023, в срок до 28.07.2023 закончил ремонтные работы, что подтверждается договором подряда от 11.07.2023 и Актом от 28.07.2023.

Отступлений ООО СК «Яик» от согласованных условий в договоре подряда <Номер обезличен> – 11.07.2023, не установлено.

В данном случае в соответствии с положениями статьи 56 ГПК РФ именно на истца возложена обязанность по представлению доказательств причинения ему морального вреда в результате виновных действий ответчика, которых ФИО1 в судебное заседание не представлено.

Учитывая вышеизложенное, у суда отсутствуют основания для удовлетворении данных исковых требований.

ФИО1 также заявила исковые требования к ООО СК «Яик» о взыскании компенсации морального вреда в пользу своего представителя ФИО8, обосновывая свои требования тем, что на протяжении двух лет ФИО8 не может полноценно вымыть свою мать ФИО1, являющуюся инвалидом-колясочником, следствием чего является ухудшение здоровья ФИО1

Между тем, возможность требовать взыскания компенсации морального вреда в пользу другого лица – своего представителя ФИО2, законом истцу не предоставлена.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения иска ФИО1 к ООО СК «Яик» о взыскании материального и морального вреда, у суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО СК «Яик» о взыскании материального и морального вреда,- отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд путём подачи апелляционной жалобы в Дзержинский районный суд г.Оренбурга в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья

Мотивированный текст решения изготовлен 14.02.2024 года.