Приговор № 1-34/2020 от 12 мая 2020 г. по делу № 1-34/2020

Дело №1-34/2020


Приговор

Именем Российской Федерации

г. Дубна 12 мая 2020 г.

Дубненский городской суд Московской области под председательством судьи Сарычева О.Ю., при секретаре судебного заседания–Хрявиной В.А., а также с участием: государственногообвинителя – заместителя прокурора г. ДубнаМосковской областиМихолана Э.В., помощника прокурора г.Дубна, ФИО1, защитника - адвоката адвокатской палаты Московской области Ларина А.В., представившего удостоверение № 1781 выданное 22 января 2003 г. и ордер № 10060/052 от 26 февраля 2020 г., подсудимой – ФИО2,

рассмотревв открытом судебном заседанииуголовное дело по обвинению ФИО2,персональные данные

- обвиняемойв совершении преступления предусмотренного п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ,

Установил:

ПодсудимаяФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> совершила незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере.

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 22 час. 15 мин., ФИО2, находясь по адресу: <адрес> третий подъезд, с целью реализации своего преступного умысла направленного на незаконный сбыт наркотического средства в том числе в значительном размере, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, незаконно сбыла иному лицу, действующему в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» в качестве закупщика, за сумма рублей два свертка, а именно: один сверток с порошкообразным веществом, которое, согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ содержит в своем составе а – пирролидиновалерофенон (синоним a – PVP), который является производным наркотического средства – N-метилэфедрона, массой 0,37 г. и один сверток с веществом растительного происхождения, которое, согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством из растения конопля – каннабис (марихуана), массой (в пересчете на вещество, после высушивания до постоянной массы при t 110-115С) – 0,70 г., которые включены в Список № 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденного Постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 г., с последующими изменениями и дополнениями, утвержденными Правительством РФ. N-метилэфедрон массой 0,37 г., что согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 г., является значительным размером.

Подсудимая ФИО2 вину по предъявленному ей обвинению признала в полном объеме и показала, что ДД.ММ.ГГГГ около дома по <адрес> случайно увидела пачку сигарет, в поднятой пачке сигарет не было, а было два свертка: один в синем пакете, другой – в фольге. Так как она ранее пробовала наркотические средства, поняла, что в одном свертке (марихуана), в другом - Альфа-ПВП. Она решила наркотические средства оставить себе для дальнейшей продажи кому либо. На следующий день ей позвонил М.П.С., который как ей было известно употребляет наркотические средства, и она предложила ему приобрести у нее найденные наркотики, на что последний согласился. Для оплаты наркотического средства она на предложила М.П.С. положить ей на телефон сумма руб., они договорились о встрече и она приехала на такси к <адрес>., где в третьем подъезде переделала М.П.С. наркотические средства Альфа-ПВП и марихуану. Далее они употребили часть наркотического средства, немого поболтали и она собралась ехать домой, вышла из подъезда, после чего была остановлена сотрудниками ОМВД России М. с понятыми. Ей представились, попросили пройти в отделение полиции, где ее спросили имеются ли при ней какие-либо запрещенные вещества, на что она ответила отрицательно, после чего ее досмотрели и ничего запрещенного не обнаружили кроме курительной трубочки. После она в сопровождении сотрудников полиции проехала в <адрес> для прохождения медицинского освидетельствования. Свою вину признает, в содеянном раскаивается.

Помимо полного признания, вина подсудимой ФИО2 в совершении инкриминируемого ей преступления подтверждается показаниями свидетелей и исследованными судом письменными материалами дела.

Свидетель М.П.С. показал что ФИО2 знает несколько лет, ранее приобретал у нее наркотические средства. Примерно ДД.ММ.ГГГГ, более точную дату не помнит, списался с ФИО2 в мессенджере «Телеграмм». В ходе переписки ФИО2 предложила ему приобрести у нее наркотики -«соль» и марихуану. Он обратился к сотрудникам полиции, рассказал об этом и добровольно согласился на участие в «Контрольной закупке». Как и попросила его ФИО2, в счет оплаты за наркотические средства он перевел ей на телефон денежные средства в сумме сумма руб. через «киви» с использованием терминала установленного в магазине в присутствии двух понятых женского пола. После чего они с ФИО2 договорились, что последняя приедет по адресу его проживания <адрес>. Когда ФИО2 приехала, он вышел из квартиры в подъезд, где взял у ФИО2 два свертка с веществами после чего ФИО2 вышла из подъезда, а он встретился с сотрудниками полиции и они проследовали к нему в квартиру, где стали составлять и подписывать документы.

Свидетель Р.У.А.показала, чтов конце ноября ДД.ММ.ГГГГ г. она в качестве понятой принимала участие в контрольной закупке наркотического средства. В отделе полиции сотрудники указали ей на молодого человека и пояснили, что данный гражданин будет выступать «закупщиком» наркотических средств. При ней молодому человеку выдали денежные средства, которые тот должен был заплатить в счет приобретения наркотических средств, после приглашенные граждане, сотрудник полиции и «закупщик» пошли к терминалу, где последний перевел денежные средства на телефон. После это они все пошли в подъезд по месту жительства «закупщика», встали на этаж выше, при этом молодой человек находился у них в поле зрения. Через какое-то время к нему в подъезде подошла девушка достала что –то из кармана и передала «закупщику», вышла из подъезда, за ней проследовали понятые и один из сотрудников полиции, девушку задержали доставили в отдел полиции, где был проведен ее досмотр, в ходе которого при девушке веществ обнаружено не было, а была обнаружена стеклянная курительная трубка.

Свидетель Р.А.А.показал, чтоДД.ММ.ГГГГ в качестве приглашенного гражданина участвовал в проверочной закупке. В отделении полиции ему показали молодого человека - «закупщика» по имени Павел. В качестве приглашенных граждан участвовали также двое девушек. Далее был проведен личный досмотр молодого человека, при котором ничего запрещенного обнаружено не было, после все отправились в магазин где молодой человек должен был положить на телефон денежные средства. К терминалу вместе с молодым человеком пошли две девушки и сотрудник полиции, когда они вышли из магазина, все присутствующие отправились в подъезд к дому неподалеку. П. остался стоять между первым и вторым этажами подъезда, а все остальные поднялись на этаж выше. Через некоторое время в подъезд зашла девушка, поговорив с П. достала и передала последнему свёртки, еще немого поговорив, девушка пошла вниз к выходу из подъезда, а П. поднялся к ним. В его присутствии П. выдал свертки и пояснил, что данные свертки передала ему девушка. Далее был произведен досмотр П., в ходе которого ничего обнаружено не было.

Свидетель М. М.В.показал, ДД.ММ.ГГГГ М.П.С. был изобличен в незаконном обороте наркотических средств, через несколько дней данный гражданин позвонил и сообщил что его знакомая ФИО2 предложила приобрести у нее наркотические средства. После чего М. было предложено поучаствовать в оперативно-розыскном мероприятии в отношении ФИО2, на что он добровольно согласился, были составлены все необходимые документы, проведен досмотр М, ему была выдана техническая аппаратура, денежные средства. ФИО2 просила оплатить наркотические средства через «киви-кошелек», что и было сделано. После чего все участвующие лица направились в подъезд по месту жительства М, понятые и сотрудники полиции поднялись на этаж выше для ведения наблюдения. Через некоторое время в подъезд пришла Е. и поговорив с М,, передала ему наркотические вещества, после чего они разошлись. Он с двумя понятыми подошел к М,, который добровольно выдал сверток с наркотиками, чек и диктофон. В это время сотрудник полиции с двумя приглашенными гражданами женского пола проследовали и остановили Е., после чего доставили последнюю в отдел полиции, где в ходе личного досмотра у ФИО2 была обнаружена стеклянная трубка для курения марихуаны. При опросе ФИО2 призналась и раскаялась в содеянном.

ВинаподсудимойФИО2 в незаконном сбыте наркотического средства в значительном размере подтверждается исследованными судом письменными материалами уголовного дела, находящихся в томе №, а именно:

- постановлением о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 по признакам состава преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ и принятии его к производству от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.1);

- постановлением о предоставлении результатов ОРД от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4);

- рапортом о/у ГНК ОМВД России М. по г.о. Дубна М. М.В. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в ГНК ОМВД России М. по г.о. Дубна обратился М.П.С., сообщил о поступившем ему от ФИО2 предложении приобрести у нее наркотическое средство за сумма руб. (л.д. 7);

- постановлением о проведении ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, (л.д. 8);

- планом оперативно-розыскных мероприятий по противодействию незаконному обороту наркотических средств на территории <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-11);

- заявлением М.П.С. о даче добровольного согласия на участие в проведении проверочной закупки наркотических средств у ФИО2 и протоколом разъяснения ему его прав и обязанностей (л.д.12,13);

- протоколом личного досмотра М.П.С. от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого обнаружен и изъят телефон марки «Самсунг» белого цвета (л.д.14);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которого объектом осмотра является мобильный телефон марки «Самсунг» в корпусе белого цвета с имеющей на нем перепиской в мессенджере «Телеграмм» с контактом «02.Полиция», у которого имеется фотография «аватарка» ФИО2 (л.д.15-22);

- протоколом осмотра и вручения М.П.С. денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 26-28);

- протоколом добровольной выдачи предметов (вещества) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого М.П.С. в присутствии приглашенных граждан добровольно выдал один полиэтиленовый сверток с порошкообразным веществом, один сверток из фольги с веществом растительного происхождения и чек о переводе денежных средств, пояснив что в свертках находится наркотическое средство которые ему ДД.ММ.ГГГГг. сбыла ФИО2 (л.д.29-31);

- протоколом личного досмотра М.П.С. от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, проведенного в присутствии приглашенных граждан в ходе которого у последнего каких-либо веществ или предметов, запрещенных к обороту на территории РФ не обнаружено (л.д. 34-36);

- протоколом личного досмотра ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему проведенного к присутствии приглашенных граждан, в ходе которого у последней были обнаружены и изъяты в том числе стеклянная емкость, мобильный телефон ( л.д.37-41);

- рапортом о/у ГНК ОМВД России М. М.В., об обнаружении признаков преступления (л.д. 43);

- актом наблюдения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.44-46);

- детализацией оказанных услуг связи с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ абонентского номера № принадлежащего ФИО2 (л.д.64-93);

- справкой об исследовании № согласно выводам которой : в составе представленного вещества массой 0,37 г., содержится а – пирролидиновалерофенон (синоним a – PVP), который является производным наркотического средства – N-метилэфедрона, внесенное в список № (л.д. 97);

- справкой об исследовании № согласно выводам которой: представленное на исследование вещество растительного происхождения (объект 2), является наркотическим средством из растения конопля – каннабис (марихуана), массой менее 6 гр., внесенное в список № (л.д. 99);

- заключением эксперта №, согласно выводам которого: в составе представленного вещества (объект 1), массой 0,35 г., содержится а – пирролидиновалерофенон (синоним a – PVP), который является производным наркотического средства – N-метилэфедрона. Представленное на экспертизу вещество растительного происхождения (объект 2), является наркотическим средством из растения конопля – каннабисом (марихуаной), массой (в пересчете на вещество, после высушивания до постоянной массы при t 110-115С) – 0,70 г. (л.д. 103-105);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему (л.д.113-117);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.118);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему (л.д.120-125);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.126);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему (л.д.128-131);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.133);

- протоколом проверки показания на месте ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему (л.д.161-165);

- сведениями БСТМ ГУ МВД ОМВД России М. по <адрес> о принадлежности абонентских номеров № и № (л.д.172-173).

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 88 УПК РФ суд оценивая представленные и исследованные доказательства по настоящему уголовному делу признает их полученными с соблюдением норм уголовно – процессуального закона, относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для признания подсудимой ФИО2 виновной в совершении инкриминируемого ей преступления.

Исследованные судом процессуальные документы отвечают нормам УПК РФ и каких либо нарушений уголовно – процессуального законодательства при их составлении, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами, судом не установлено.

Решая вопрос о квалификации действий подсудимой суд исходя из положений п.п. 13, 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" приходит к выводу что действия подсудимой ФИО2 правильно квалифицированы по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотического средств в значительном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, которое в соответствии с ч. 5 ст. 15 УК РФ относится к категории особо тяжких преступлений, а также данные о личности подсудимой, которая является лицом ранее не судимой, данное преступление совершила впервые 180-181); на учете врача психиатра, врача нарколога не состоит (л.д.184,185); положительно характеризуется по месту жительства (л.д. 197,216), положительно характеризуется по месту учебы и последнему месту работы (л.д. 215,217).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой суд в соответствии с п.п. «г,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает: наличие у виновной на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.182); активное способствование расследованию преступления (л.д.161-165); также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ к смягчающим обстоятельствам суд относит: полное признание вины, чистосердечное раскаяние, отличие в учебе (л.д.186-196,198-206,215), положительные характеристики (л.д.197,216,217), неудовлетворительное состояние здоровья (л.д.207-214), пенсионный возраст и состояние здоровья матери подсудимой (л.д.218-223), содействие в раскрытии и расследовании преступлений в отношении иных лиц причастных к незаконному обороту наркотических средств на территории г.о. <адрес> (л.д.227).

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимой в соответствии ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Принимая во внимание установленные по делу смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, учитывая данные о личности виновной, ее действия, направленные на способствование раскрытию преступления, содействие в раскрытии и расследовании иных преступлений связанных с незаконным оборотом наркотических средств на территории г.о. <адрес>, с учетом того, что подсудимая свою вину в совершении преступления признала в полном объеме, в ходе предварительного расследования и судебного следствия давала по делу последовательные признательные показания, суд считает возможным признать установленные по делу смягчающие обстоятельства в их совокупности исключительными и назначить подсудимой наказание по «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы ниже низшего предела, предусмотренного санкцией указанной статьи, то есть, с применением положений ст. 64 УК РФ.

При определении размера наказания подсудимой суд учитывает в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ тяжесть, цели и мотивы совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление виновной и на условия жизни ее семьи, в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, приходит к выводу о том что исправление подсудимой возможно только при назначении ей наказания в соответствии со ст. 56 УК РФ, при этом не усматривает оснований для назначения ФИО2 наказания с применением ст. 73 УК РФ то есть условно, как не усматривает оснований для изменения категории тяжести совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом имущественного положения подсудимой, а также с учетом полного признания подсудимой своей вины, суд считает возможным не применять к последней дополнительные виды наказания, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 228.1 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание в виде лишения свободы ФИО2 должна в исправительной колонии общего режима.

В тоже время суд находит основания для применения в отношении ФИО2 положений ч. 1 ст. 82 УК РФ, то есть отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста.

Из правового анализа ч. 1 ст. 82 УК РФ следует, что реальное отбывание наказания может быть отсрочено в том числе женщинам, имеющим детей младше 14 лет, до достижения ребенком 14-летнего возраста, кроме тех кому назначено наказание в виде ограничения свободы, лишения свободы на срок более 5 лет за тяжкие, особо тяжкие преступления против личности и преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних, не достигших 14 лет, а также за совершение преступлений, сопряженных с осуществлением террористической деятельности.

При этом указанной нормой закона закреплено право суда по собственному убеждению разрешать вопрос об отсрочке отбывания наказания данной категории граждан не только на стадии исполнения, но и на стадии вынесения приговора, при предоставлении суду необходимых сведений о том, что данное лицо соответствует требованиям ч. 1 ст. 82 УК РФ, надлежащим образом занимается воспитанием ребенка и уходом за ним, с учетом условий жизни виновного на свободе, совокупности иных данных, характеризующих его до и после совершения преступления, с приоритетным правом соблюдения интересов семьи и несовершеннолетнего.

Анализируя представленные в материалы дела данные о личности ФИО2, в том числе что подсудимая фактически является матерью одиночкой несовершеннолетнего ребенка (л.д. 182), учитывая совокупность положительных характеристик в отношении подсудимой (л.д. 180-181,184-185, 186-206, 215-217), а также сведения из дошкольных образовательных учреждений в отношении несовершеннолетнего (л.д. 224), заключение КДН об удовлетворительных условиях проживания ФИО2 и е малолетнего ребенка, давая оценку поведению подсудимой как на стадии предварительного следствия так и судебного разбирательства, суд приходит к убеждению, что поведение ФИО2 в период отсрочки будет правомерным и ее исправление возможно без изоляции от общества и в условиях занятости воспитаниемсвоего несовершеннолетнего ребенка.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 304, 307-309 УПК РФ, ст. 82 УК РФ, суд,

Приговорил:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ и назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ - в виде лишения свободы на срок четыре года шесть месяцев без штрафа и без применения ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч. 1 ст. 82 УК РФ предоставить осужденной ФИО2 отсрочкуреального отбывания наказания назначенного настоящим приговором до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста, то есть до ДД.ММ.ГГГГ

Разъяснить осужденной ФИО2, что в случае если осужденная откажетсяотребенка или уклониться от обязанностей по воспитанию ребенка, то после предупреждения, объявленного органом, осуществляющим контроль за поведением осужденного, в отношении которого отбывание наказания отсрочено, суд может по представлению этого органа отменить отсрочку отбывания наказания и направить осужденного для отбывания наказания в место, назначенное в соответствии с приговором суда.

Контроль за поведением осужденной ФИО2 возложить специализированный государственный орган по месту жительства - Дубненский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН ОМВД России М. по <адрес>.

По вступлении приговора в законную силу:

- избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить;

- вещественные доказательства по уголовному делу (квитанция №), а именно: бумажный конверт, с находящимися в нем наркотическим средством – N-метилэфедрон, массой 0,33 гр. и бумажный конверт, с находящимися в нем наркотическим средством, массой 0,65 гр. – хранить до рассмотрения выделенных в отдельное производство материалов уголовного дела в отношении неустановленного лица (л.д.228,229); конверт со стеклянной емкостью – уничтожить в установленном законом порядке.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>суда в течение 10 суток со дня его провозглашения в порядке главы 45.1 УПК РФ.

Председательствующий Сарычев О.Ю.