Решение № 2-1032/2018 от 27 июня 2018 г. по делу № 2-1032/2018

Дело № 2-1032/2018г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2018 г. г. Липецк

Липецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Панченко Т.В.

при секретаре Шарковой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании сделок недействительными и истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании сделки недействительной, мотивируя тем, что 31.12.2014г. между ней и ответчиком был заключен брак, в период брака за счет совместных средств ими был приобретен по договору купли-продажи земельный участок площадью 1 585 кв.м. с КН № и расположенный на нем жилой дом общей площадью 117,9 кв.м. с КН № по адресу: <адрес>. Указанный договор и переход права собственности на указанные объекты были зарегистрированы в ЕГРН 10.08.2015г. Около года они проживали в данном жилом доме, но затем она с супругом переехала на постоянное место жительства в другой город. В конце августа 2017г. ее родители ей сообщили, что на воротах дома появилось уведомление о том, что новым собственником указанных объектов стала ФИО3 на основании договора купли-продажи от 10.04.2017г., которая требовала освободить жилой дом. 09.09.2017г. ею была заказана выписка из ЕГРН, из которой следовало, что 19.04.2017г. была произведена государственная регистрация права за ФИО3 на указанное имущество. Однако, при совершении данной сделки были существенным образом нарушены ее имущественные права. Она узнала о продаже только 09.09.2017г. Также при подаче иска в суд ею была заказана выписка из ЕГРН на спорные объекты, из которой также стало известно, что 11.09.2017г. ФИО3 перепродала указанные объекты ФИО4 Ответчик ФИО2 знал о том, что ее согласие на следку она ему не даст, о его намерении заключить договор купли-продажи имущества с третьим лицом ей было не известно. В связи с чем, просила признать недействительной сделку между ФИО2 и ФИО3 по продаже земельного участка и жилого дома по адресу: <адрес>, и применить полную двухстороннюю реституцию в качестве последствия недействительности договора.

К участию в деле в качестве соответчиков были привлечены ФИО3 и ФИО4

Впоследствии представитель истицы ФИО1 дополнил заявленные исковые требования и просил также признать недействительной сделку между ФИО3 и ФИО4 по продаже земельного участка и жилого дома по адресу: <адрес>, от 27.06.2017г.

В судебном заседании 31.05.2018г. представитель истицы ФИО1 уточнил исковые требования, дополнив их требованием об истребовании из незаконного владения ФИО4 земельного участка и жилого дома по адресу: <адрес>, в пользу ФИО1 и ФИО2

В судебное заседании истица и ее представитель не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель ответчицы ФИО3 – ФИО5 в судебном заседании настаивал на рассмотрении дела по существу в отсутствие истицы и ее представителя, против требования истицы возражал, ссылаясь на то, что 10.04.2017г. между ФИО3 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи, по которому ФИО2 передал ФИО3 спорное имущество, на момент сделки нотариального согласия его супруги не имелось, однако, истица была согласна с указанной сделкой, т.к. переговоры о приобретении велись с обоими супругами. Летом 2017г. ФИО3 продала спорное имущество ФИО4, который, сдав документы на регистрацию, запросил у нее нотариальное согласие супруги ФИО2 – ФИО1 ФИО3 обратилась к ФИО2 за данным согласием, 11.09.2017г. истица дала свое согласие, удостоверенное нотариусом. Таким образом, истица одобрила оспариваемую сделку ее супруга. Супруги Н-ны совершают мошеннические действия, злоупотребляя своими правами и действуют недобросовестно.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся сторон в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

В силу ст. 7 СК РФ граждане по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им правами, вытекающими из семейных отношений (семейными правами), в том числе правом на защиту этих прав, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно ст. 34 СК РФ имущество супругов, нажитое во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу ст. 35 СК РФ владение и распоряжение общим имуществом супругов осуществляется по обоюдному согласию супругов.

Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки. Для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга. Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

Согласно ст. 157.1 ГК РФ, если на совершение сделки в силу закона требуется согласие третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, о своем согласии или об отказе в нем третье лицо или соответствующий орган сообщает лицу, запросившему согласие, либо иному заинтересованному лицу в разумный срок после получения обращения лица, запросившего согласие.

В предварительном согласии на совершение сделки должен быть определен предмет сделки, на совершение которой дается согласие.

При последующем согласии (одобрении) должна быть указана сделка, на совершение которой дано согласие.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли. Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ст. 173.1 ГК РФ сделка, совершенная без согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, необходимость получения которого предусмотрена законом, является оспоримой, если из закона не следует, что она ничтожна или не влечет правовых последствий для лица, управомоченного давать согласие, при отсутствии такого согласия. Она может быть признана недействительной по иску такого лица или иных лиц, указанных в законе.

Законом или в предусмотренных им случаях соглашением с лицом, согласие которого необходимо на совершение сделки, могут быть установлены иные последствия отсутствия необходимого согласия на совершение сделки, чем ее недействительность.

Поскольку законом не установлено иное, оспоримая сделка, совершенная без необходимого в силу закона согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, может быть признана недействительной, если доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об отсутствии на момент совершения сделки необходимого согласия такого лица или такого органа.

Лицо, давшее необходимое в силу закона согласие на совершение оспоримой сделки, не вправе оспаривать ее по основанию, о котором это лицо знало или должно было знать в момент выражения согласия.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения указанных требований суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Судом установлено, что 31.12.2014г. ФИО2 и ФИО6 заключили брак, после заключения брака жене присвоена фамилия ФИО7. Однако, паспорт на фамилию ФИО7 ФИО6 был получен 19.09.2015г.

10.08.2015г. ФИО2 по договору купли-продажи приобрел у ФИО8 земельный участок площадью 1 585 кв.м. с КН 48:13:1550202:26, расположенный по адресу: <адрес>. При этом от имени ФИО8 действовала по доверенности от 09.06.2015г. ФИО6

Право собственности ФИО2 на указанный земельный участок было зарегистрировано в ЕГРН 13.08.2015г.

09.11.2016г. в ЕГРН было зарегистрировано право собственности ФИО2 на жилой дом с КН №, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>.

Таким образом, учитывая, что на момент приобретения земельного участка и жилого дома по адресу: <адрес>, ФИО2 состоял в браке с ФИО1, данное имущество является их совместно нажитым.

10.04.2017г. между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор купли-продажи, по условиям которого ФИО2 продал ФИО3 земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес>, за 2 000 000 руб., расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора.

19.04.2017г. на основании данного договора в ЕГРН было зарегистрировано право собственности ФИО3 на указанное имущество.

27.06.2017г. между ФИО3 и ФИО4 был заключен договор купли-продажи, по условиям которого ФИО3 продала ФИО4 земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес>, за 2 000 000 руб., расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора.

11.09.2017г. на основании данного договора в ЕГРН было зарегистрировано право собственности ФИО4 на указанное имущество.

Согласно выпискам из ЕГРН в настоящее время ФИО4 является собственником земельного участка и жилого дома по адресу: <адрес>.

11.09.2017г. ФИО1 дала согласие своему супругу ФИО2 на продажу на его условиях и по его усмотрению, за цену на его усмотрение, нажитого ими в браке имущества, состоящего из земельного участка и жилого дома по адресу: <адрес>, <адрес>. Данное согласие было удостоверено нотариусом.

Таким образом, ФИО1 выразила свое согласие супругу на продажу земельного участка и жилого дома по адресу: <адрес>, любому лицу по его усмотрению, при этом нотариусом ей были разъяснены положения статей 34, 35 СК РФ, т.е. ее поведение после заключения сделки 10.04.2017г. давало основание другим лицам полагаться на действительность данной сделки.

Само по себе отсутствие на момент совершения 10.04.2017г. сделки между ФИО2 и ФИО3 согласия ФИО1 на отчуждение спорного имущества не является основанием для удовлетворения требований истицы, поскольку в последующем она одобрила продажу ее супругом спорного имущества, совершенное истицей нотариальное одобрение сделки по продаже спорного имущества соответствует требованиям ст. 157.1 ГК РФ и подтверждает действительность сделки, поскольку статья 35 СК РФ не запрещает получить согласие супруга на заключение договора по распоряжению общим имуществом после совершения сделки.

Таким образом, оснований у суда для признания недействительным договора купли-продажи, заключенного 10.04.2017г. между ФИО2 и ФИО3 в отношении земельного участка и жилого дома по адресу: <адрес>, не имеется, ФИО3, приобретя данное имущество и зарегистрировав право собственности на него, в силу ст. 209 ГК РФ вправе была распорядиться им по своему усмотрению, продав ФИО4

При установленных обстоятельствах, суд считает, что исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Из материалов дела также следует, что определением Липецкого районного суда Липецкой области от 26.10.2017г. в качестве обеспечения настоящего иска ФИО1 к ФИО2 был наложен арест на земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению ответчика либо по инициативе судьи или суда. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска.

Представитель ответчицы ФИО3 просил отменить меры обеспечения иска ФИО1 по настоящему делу.

Поскольку иск ФИО1 не подлежит удовлетворению, необходимость в обеспечительных мерах данного иска отпала, в связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости отмены обеспечительной меры.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 ФИО4 о признании сделок недействительными и истребовании имущества из чужого незаконного владения отказать.

Отменить обеспечительную меру по иску ФИО1 и снять арест с земельного участка с КН № и жилого дома с КН №, расположенных по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Липецкий районный суд <адрес> в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.В.Панченко

Решение в окончательной форме

изготовлено 03.07.2018г.