Решение № 2-1032/2018 2-1032/2018 (2-9164/2017;) ~ М-8347/2017 2-9164/2017 М-8347/2017 от 13 февраля 2018 г. по делу № 2-1032/2018

Дело № 2-1032/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2018 года г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Малыхиной А.Н.,

при секретаре Фаградян Ж.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств. В обоснование требований истец указал, что 14.08.2017 года он передал в долг ответчику денежные средства в сумме 95 000 руб. на срок до 30 июля 2017 года, что подтверждается заемной распиской. Ответчик должен был возвратить полученные денежные средства, однако до настоящего времени обязательства не исполнил. В связи с изложенными обстоятельствами истец просит взыскать с ответчика долг в сумме 95 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.07.2017 года по 04.12.2017 года в размере 2 912,00 руб., а также возврат государственной пошлины в размере 3 137 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении, ходатайствовал о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, судебные повестки возвращены в суд «за истечением срока хранения».

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 808 Гражданского кодекса РФ установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Судом установлено, что 14.08.2017 года ФИО1 передал ФИО2 в долг денежные средства в сумме 95 000 руб.

Передача денег заемщику ФИО2 подтверждается распиской от 14.05.2017 года, из содержания которой следует, что ответчик получил денежные средства и обязался их возвратить истцу в срок до 30.07.2017 года.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что истцом представлены доказательства, подтверждающие заключение между сторонами договора займа, при этом требования ст. 808 ГК РФ к форме договора соблюдены. Заключенный сторонами договор займа не противоречит требованиям закона, не нарушает права и интересы сторон, истцом представлена расписка заемщика, удостоверяющая передачу займодавцем определенной денежной суммы.

Ответчик ФИО2 доказательств, опровергающих факт получения займа, либо подтверждающих факт возврата истцу заемных денежных средств, не представил.

В соответствии со ст. 309, ст. 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований закона в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований, в связи с чем полагает необходимым удовлетворить иск, взыскав с ответчика в пользу истца сумму займа в размере 95 000 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.07.2017 года по 04.12.2017 года в размере 2 912,00 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из долговой расписки усматривается, что денежные средства были переданы заемщику на срок до 30.07.2017 года с условием возврата.

Поскольку ФИО2 в установленный срок заемные денежные средства не возвратил, с него подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.07.2017 года по 04.12.2017 года, то есть за 128 дней.

С учетом размера ключевой ставки ЦБ РФ расчет процентов следующий:

с 30.07.2017 года по 17.09.2017 года: 95 000 руб. х 9% : 360 х 49 дн. = 1 164 руб.;

с 18.09.2017 года по 29.10.2017 года: 95 000 руб. х 8,5% : 360 х 42 дн. = 942 руб.;

с 30.10.2017 года по 05.12.2017 года: 95 000 руб. х 8,25% : 360 х 37 дн. = 806 руб.

Итого, с ответчика в пользу истца следует взыскать процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 912 руб.

Согласно ч. 3 ст. 395 Гражданского кодекса РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

На основании указанной нормы закона с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму основного долга, согласно действующей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России, начиная с 05.12.2017 года до дня фактической уплаты основного долга.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать с ответчика расходы за юридические услуги в сумме 10 000 руб., и по уплате государственной пошлины – 3 137 руб.

Из материалов дела следует, что представителем истца ФИО3 в соответствии с договором оказания юридических услуг от 05.12.2017 года подготовлено и подано в суд исковое заявление, представитель участвовал в подготовке дела к судебному разбирательству на беседе 11.01.2018 года, в судебных заседаниях 24.01.2017 года и 14.02.2018 года.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 11 – 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В данном случае ответчик в судебное заседание не явился и не заявил о снижении судебных расходов, однако, принимая во внимание категорию сложности дела, с учетом объема работы представителя и объема удовлетворенных исковых требований, количества судебных заседаний, суд считает разумными расходы истца по оплате услуг представителя в размере 7 000 руб., что соответствует балансу интересов сторон.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать возврат государственной пошлины в размере 3 137 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в общей сумме 108 049 руб. (95 000 + 2 912 + 7 000 + 3 137)

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 108 049 (сто восемь тысяч сорок девять) руб.

Взыскивать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму основного долга, согласно действующей в соответствующие периоды ключевой ставке Банка России, начиная с 05.12.2017 года до дня фактической уплаты основного долга.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Советский районный суд г. Липецка в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья А.Н. Малыхина

Мотивированное решение

составлено 19.02.2018 г.