Решение № 2А-5082/2017 2А-5082/2017~М-4684/2017 А-1-5082/2017 М-4684/2017 от 2 августа 2017 г. по делу № 2А-5082/2017

Дело №а-1-5082/2017


Решение

Именем Российской Федерации

03.08.2017 г. г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Никишовой С.А.,

при секретаре Григорьевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по пени по транспортному налогу,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № по <адрес> обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании пени по транспортному налогу. Требования мотивирует тем, что ФИО1 является плательщиком транспортного налога. На основании <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗСО «О введении на территории <адрес> транспортного налога», налогоплательщику был начислен транспортный налог за 2012 г. в размере 8783 руб., за 2013 год в размере 8300 руб. за зарегистрированные за ним транспортные средства, согласно расчету и налоговой ставке, что подтверждается сведениями об имуществе налогоплательщика – физического лица ФИО1 из налогового органа. Объекты налогообложения: а/м ВАЗ2106, государственный знак №, а/м HONDA CR-V, государственный знак №. Налогоплательщику было направлено налоговое уведомление №, №. В установленный срок налог не был уплачен. За несвоевременное перечисление транспортного налога физических лиц налогоплательщику было направлено требование об уплате налога № от ДД.ММ.ГГГГ Задолженность налогоплательщиком не была погашена. Мировым судьей судебного участка № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании денежных средств с ФИО1, который отменен по заявлению налогоплательщика ДД.ММ.ГГГГ Сумма задолженности налогоплательщиком была уплачена позже установленного срока, в настоящее время за должником числится задолженность по пени по транспортному налогу в размере 845 руб. 01 коп.

Представитель административного истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду сообщил, об отложении судебного разбирательства не просил.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд считает, что требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии с ч.1, ч. 2 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога на прибыль организаций по консолидированной группе налогоплательщиков исполняется ответственным участником этой группы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога. Если иное не предусмотрено пунктом 2.1 настоящей статьи, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

В силу п.1, 2 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

В соответствии с действующим налоговым законодательством транспортный налог относится к региональным налогам.

В силу ст. 356 НК РФ транспортный налог (далее в настоящей главе - налог) устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации. Устанавливая налог, законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации определяют налоговую ставку в пределах, установленных настоящей главой. В отношении налогоплательщиков-организаций законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации, устанавливая налог, определяют также порядок и сроки уплаты налога.В соответствии со ст. 357 НК РФ налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Норма ст. 75 Кодекса предусматривает, что пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что ФИО1 на праве собственности принадлежали следующие транспортные средства: автомобиль ВАЗ 2106 г/з № в период с ДД.ММ.ГГГГ настоящее время, автомобиль HONDA CR-V, г/з №. в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, что подтверждается сообщением ГИБДД на запрос налогового органа (л.д. 18, 19-23).

В адрес административного ответчика было направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ, уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ, об уплате транспортного налога за вышеуказанные транспортные средства в размере 17083 руб. (л.д. 12, 13-15, 16, 17).

Кроме того, в адрес административного ответчика было направлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9, 10).

Задолженность по транспортному налогу и пени была погашена, но за пределами установленного срока.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № по <адрес> обратилась в судебный участок № <адрес> с заявлением о взыскании транспортного налога с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ данное заявление принято к производству мирового судьи судебного участка № <адрес> и в тот же день вынесен судебный приказ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с заявлением об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на то, что с данным судебным приказом он не согласен. ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи срок на подачу заявления ФИО1 об отмене судебного приказа восстановлен.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № <адрес> судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по налогам и пени с ФИО1 отменен (л.д. 9).

Таким образом, судом установлено, что за несвоевременное перечисление транспортного налога в срок, установленный законодательством РФ о налогах и сборах, налогоплательщику были начислены пени в размере 845 руб. 01 коп. до настоящего время административным ответчиком задолженность по пени не оплачена.

Административным ответчиком, в нарушение ст. 62 КАС РФ, не представлены доказательства уплаты транспортного налога и пени за указанный налоговый период.

При изложенных обстоятельствах, учитывая наличие у административного ответчика транспортных средств, что является основанием для уплаты транспортного налога, исходя из того, что установленная законом обязанность по уплате налога административным ответчиком своевременно не была исполнена за административным ответчиком образовалась задолженность по пени по транспортному налогу в сумме 845 руб. 01 коп., которая до настоящего времени не погашена.

В соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

При подаче иска истец был освобожден об уплаты государственной пошлины. Следовательно, учитывая положения изложенных норм закона, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 400 руб.

Руководствуясь ст.ст. 14, 62, 84, 175-180, 186 КАС РФ, суд,

решил:

взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Чеченской республики проживающего по адресу: <адрес> в пользу Межрайонной ИФНС России № по <адрес> задолженность по уплате пени в размере 845 руб. (восемьсот сорок пять) руб. 01 коп., за счет имущества налогоплательщика.

Взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет судебные издержки в виде государственной пошлины в размере 400 (четыреста) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок с момента изготовления его мотивировочной части в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд.

Председательствующий: подпись.

Верно.

Судья С.А. Никишова

Секретарь А.С. Григорьева