Решение № 2-1008/2019 2-1008/2019~М-967/2019 М-967/2019 от 20 ноября 2019 г. по делу № 2-1008/2019

Гражданское дело №

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 ноября 2019 года с. Баргузин

Судья Баргузинского районного суда РБ Ласкина М.М., при секретаре Беспрозванных Ж.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Муниципального образования «Баргузинский район» о признании незаконным распоряжения, восстановлении на работе,

У С Т А Н О В И Л:

В Баргузинский районный суд РБ обратилась с иском ФИО1 к Администрации Муниципального образования «Баргузинский район» о признании незаконным распоряжения, восстановлении на работе.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор №, истец была принята на должность начальника Муниципального казенного учреждения культуры «Районное культурно-досуговое объединение» (далее МУКК РКДО). ДД.ММ.ГГГГ Постановлением Баргузинского районного суда РБ она была отстранена от занимаемой должности на период предварительного расследования. ДД.ММ.ГГГГ Распоряжением №-Р с ней был прекращен трудовой договор по п. 2 ч. 1 ст. 278 Трудового Кодекса РФ. С указанным распоряжением она была ознакомлена, однако с решением Администрации МО Баргузинский район, на основании которого было принято распоряжение о расторжении трудового договора ее не ознакомили. В самом распоряжении также отсутствует ссылка на принятое решение дата, номер. Ее увольнение (расторжение договора) обусловлено было якобы «ее» принадлежностью к команде «опального» главы района. В процедуре увольнения было допущено ряд нарушений. Так в период отстранения от занимаемой должности она обратилась с заявлением о предоставлении ей очередного отпуска. Ее ознакомили с распоряжением о предоставлении очередного отпуска и должны были выплатить отпускные, однако затем указанное распоряжение отменяется и выносится новое распоряжение о расторжении трудового договора с ДД.ММ.ГГГГ. Затем, указанное распоряжение подписано и.о. Главы Администрации МО «Баргузинский район» ФИО3 3. Б-М. Однако, на момент вынесения распоряжения и.о. Главы Администрации района находился в очередном отпуске. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 3. Б-М. был избран депутатом районного совета депутатов. При вынесении распоряжения не были учтены положительные отзывы Министерства культуры Республики Бурятия о ее работе, тот факт, что она является председателем Координационного совета профсоюзов Объединения профсоюзов РБ в Баргузинском районе.

Общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом, как и запрещение дискриминации при осуществлении прав и свобод, включая запрет любых форм ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности (статья 17, часть 3; статья 9 Конституции Российской Федерации), в полной мере распространяются на сферу трудовых отношений, определяя пределы дискреционных полномочий собственника. Положения пункта 2 статьи 278 и статьи 279 Трудового кодекса Российской Федерации не препятствуют руководителю организации, если он считает, что решение собственника о досрочном прекращении трудового договора с ним фактически обусловлено такими обстоятельствами, которые свидетельствуют о дискриминации, злоупотреблении правом, оспорить увольнение в судебном порядке.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель адвокат Гаврилова Л.Н., действующей на основании ордера исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске.

В судебном заседании представитель ответчика - Администрации МО «Баргузинский район» ФИО2, действующий на основании доверенности с исковыми требованиями не согласился, свое возражение поддержал в полном объеме, из которого следует, что распоряжением главы муниципального образования «Баргузинский район» от ДД.ММ.ГГГГ №-р трудовые отношения с истцом прекращены ДД.ММ.ГГГГ в связи с принятием собственником имущества решения о прекращении трудового договора на основании п. 2 ст. 278 ТК РФ. Этим же распоряжением определено произвести, в соответствии со ст. 279 ТК РФ, выплату в размере трехкратного среднего месячного заработка истца. С распоряжением истец ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается его подписью. Полномочия собственника имущества организации - муниципального казенного Учреждения культуры «Районное культурно-досуговое объединение» - в отношении руководителя организации также закреплены в пункте 4.2. Устава Учреждения, определяющей, что к исключительной компетенции Администрации муниципального образования «Баргузинский район» относится назначение и освобождение от должности руководителя организации - начальника Учреждения. Таким образом, решение о прекращении трудового Договора с истцом принято в рамках норм Трудового кодекса РФ. При увольнении руководителя организации в соответствии с п.2 ч. 1 ст.278 ТК РФ не требуется обоснование мотивов досрочного расторжения с ним трудового договора. Факт дискриминации в отношении истца, злоупотребления правом со стороны администрации муниципального образования «Баргузинский район» объективного подтверждения истцом не предоставлено. В соответствии с распоряжением Администрации МО «Баргузинский район» от ДД.ММ.ГГГГ № временно исполняющим обязанности Главы МО «Баргузинский район» назначен ФИО3, вышеназванное распоряжение отменено ДД.ММ.ГГГГ. На основании вышеизложенного, просит суд отказать истцу в удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании свидетель ФИО6 суду пояснила, что работает председателем Совета депутатов МО п.Усть-Баргузин». ФИО1 очень творческий человек, с ней легко работать, с её участием СДК <адрес> сделали ремонт, в зале СДК Байкал <адрес> выбивали кресло, также очень много планов было. С её приходом видно было, что началось движение, в данный момент СДК Байкал спит.

В судебном заседании свидетель Свидетель №1 суду пояснила, что она работала вместе ФИО1, работала ведущим экономистом, в данное время она на пенсии. Ездили в Министерство культуры РБ годовым отчетом, нарекание не было. ДД.ММ.ГГГГ выиграли гранта строительство кинотеатра. Со стороны ФИО3 не было поддержки. Дискриминация со стороны истца было умалчивание.

В судебном заседании свидетель Свидетель №2 суду пояснила, что со ФИО1 работали вместе в сфере культуры. Она работает заведующей методического отделения центральной библиотечной системе Баргузинского района. Работали дружно, благодаря поддержки ФИО1 увеличилось укомплектование библиотечного фонда, выросла с 0,8 ставки на полную ставку, также прошел ремонт на 750000 руб. начали работать продуктивно.

В судебном заседании свидетель Свидетель №3 суду пояснила, что она работает под руководством ФИО1 в народном ансамбле современного танца «Фантазия» с ДД.ММ.ГГГГ. Скосырскую знает давно, она отзывчивая, знает все проблемы культуры. Жизнь бурлила, все отзывались. Перед 9 маем было тяжело, но мы дружно работали. Пытались дискриминация, постоянно были суды, какие не может сказать. Со стороны ФИО4, главы ФИО5 было ли дискриминация не может ответить.

Выслушав объяснения сторон, свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, заслушав заключение прокурора, полагавшей, что в удовлетворении иска о признании незаконным распоряжения, восстановлении на работе, отказать, суд пришел к следующему.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ распоряжением №-р главы муниципального образования «Баргузинский район» ФИО5 принят на работу, на должность начальника Муниципального казенного учреждения культуры «Районное культурно - досуговое объединение» (далее МУКК РКДО).

ДД.ММ.ГГГГ с истцом заключен письменный трудовой договор №.

Распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ №-р и.о. руководителя Администрации Муниципального образования «Баргузинский район» ФИО7 на основании заявления начальника МУКК РКДО Администрации МО «Баргузинский район» ФИО1 предоставлен отпуск за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ №-р и.о. руководителя Администрации Муниципального образования «Баргузинский район» ФИО7 отменено распоряжение Администрации Муниципального образования «Баргузинский район» от ДД.ММ.ГГГГ №-р « О предоставлении отпуска работнику». Настоящее распоряжение вступает в силу с даты его подписания.

Распоряжением Врио главы муниципального образования «Баргузинский район» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №-р трудовые отношения со ФИО1 прекращены ДД.ММ.ГГГГ по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.278 Трудового кодекса РФ, а именно, в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником (органом) решения о прекращении трудового договора.

Определено Муниципальному казенному учреждению культуры «Районное культурно - досуговое объединение» произвести со ФИО1 расчет и выплатить заработную плату на день увольнения за фактически отработанное время, компенсацию за неиспользованный отпуск за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в количестве 4 календарных дней, компенсацию за неиспользованный отпуск за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в количестве 24 календарных дня, компенсацию в связи с принятием собственником имущества организации решения о прекращении трудового договора с работником в размере трехкратного среднего месячного заработка. Настоящее распоряжение вступает в силу со дня подписания.

С распоряжением ФИО1 ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается её подписью.

ДД.ММ.ГГГГ № заказным письмом ФИО1 было направлено уведомление о явке для получения трудовой книжки либо даче письменного согласия на отправление ее по почте, которое получено ФИО1 Расчет со ФИО1 был осуществлен ДД.ММ.ГГГГ.

Распоряжением Врио главы муниципального образования «Баргузинский район» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №-р на основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Устава МО «Баргузинский район» и во исполнение Решения Совета депутатов МО «Баргузинский район» от ДД.ММ.ГГГГ № «Об удалении в отставку главы МО «Баргузинский район» ФИО5 и досрочном прекращении его полномочий», приступил к исполнению временно исполняющего обязанности главы МО «Баргузинский район» с ДД.ММ.ГГГГ. Настоящее распоряжение вступает в силу с момента подписания.

Распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ №-р Врио главы МО «Баргузинский район» ФИО3 предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск на 5 календарных дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Распоряжением Главы МО «Баргузинский район» ФИО8 отменен с ДД.ММ.ГГГГ временное исполнение обязанностей Главы МО «Баргузинский район» ФИО3

Согласно п. 2 ст. 278 ТК РФ трудовой договор с руководителем организации может быть расторгнут в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора.

В силу ст. 279 ТК РФ в случае прекращения трудового договора с руководителем организации в соответствии с п. 2 ст. 278 ТК РФ при отсутствии виновных действий (бездействия) руководителя ему выплачивается компенсация в размере, определяемом трудовым договором, но не ниже трехкратного среднего месячного заработка.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 15.03.2005 N 3-П, поскольку правовой статус руководителя организации (права, обязанности, ответственность) значительно отличается от статуса иных работников, что обусловлено спецификой его трудовой деятельности, местом и ролью в механизме управления организацией, при расторжении трудового договора с руководителем организации по решению уполномоченного собственником лица или органа не требуется указывать те или иные конкретные обстоятельства, подтверждающие необходимость прекращения трудового договора, поскольку расторжение трудового договора по указанному основанию не является мерой юридической ответственности, а потому может производиться по усмотрению работодателя без наличия каких-либо виновных оснований.

Как следует из п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда от 2 июня 2015 г. N 21 "О некоторых вопросах, возникших у судов при применении законодательства, регулирующего труд руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации" пунктом 2 статьи 278 ТК РФ допускается возможность прекращения трудового договора с руководителем организации по решению собственника имущества организации, уполномоченного лица (органа) без указания мотивов принятия решения.

Таким образом, правомочия собственника (уполномоченного собственником лица (органа)) расторгнуть трудовой договор с руководителем организации, который осуществляет управление его имуществом, не обосновывая при этом необходимость принятия такого решения, направлено на реализацию и защиту прав собственника владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом, в том числе определять способы управления им единолично или совместно с другими лицами, свободно использовать свое имущество для осуществления предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности, т.е. установлено законодателем в конституционно значимых целях.

Согласно Устава МКУК «РКДО», данное учреждение создано путем его учреждения в целях реализации полномочий органов местного самоуправления муниципального района, по решению вопросов местного значения по библиотечному обслуживанию населения, организации культуры, развитию местного традиционного народного художественного творчества, объектов культурного наследия местного значения, расположенных на территории Баргузинского района (п. 1.1).

Согласно п. 1.4 учредителем Учреждения и собственником его имущества является муниципальное образование «Баргузинский район». Функции и полномочия учредителя от имени МО «Баргузинский район» исполняет администрация МО «Баргузинский район».

Согласно п. 4.2 Устава учреждение возглавляет Начальник, назначаемый на должность и освобождаемый от должности Главой муниципального образования «Баргузинский район» - руководителем Администрации МО «Баргузинский район».

Суд считает, что решение учредителя и собственника имущества о расторжении (прекращении) трудового договора со ФИО1 не противоречит конституционным принципам, так как не является мерой юридической ответственности, поскольку законодатель исходит из того, что увольнение по этому основанию не вызвано противоправным поведением руководителя и обусловлено возможностью возникновения таких обстоятельств, которые для реализации и защиты прав и законных интересов собственника имущества вызывают необходимость прекращения трудового договора с руководителем организации. Право собственника имущества расторгнуть трудовой договор с руководителем организации, не обосновывая необходимость принятия такого решения, направлено на реализацию и защиту прав собственника владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом, в том числе определять способы управления. При этом, увольняемому руководителю организации предоставляются правовые гарантии в целях защиты от негативных последствий в результате потери работы, к числу которых относится компенсация в размере, устанавливаемом трудовым договором.

Окончательный расчет со ФИО1, в том числе и по выплате причитающейся ей компенсации в порядке ст. 279 ТК РФ осуществлен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежными поручениями №, №.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что увольнение истца произведено в соответствии с установленным статьями 278 и 279 ТК РФ порядком увольнения, решение о расторжении трудового договора с ФИО1 принято уполномоченным на это лицом.

Процедура увольнения, вопреки доводам истца, работодателем соблюдена.

Доводы истца о том, что её увольнение явилось следствием допущенной работодателем злоупотребления правом, дискриминации, судом отклоняются.

Согласно части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В развитие указанных принципов часть 1 статьи 56 названного Кодекса предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что увольнение ФИО1 явилось следствием допущенной работодателем по отношению к ней дискриминации, злоупотреблении правом, стороной истца не представлено. Не содержат таких сведений и материалы гражданского дела.

Доводы истца о том, что при вынесении распоряжения не были учтены положительные отзывы Министерства Культуры Республики Бурятия о ее работе, тот факт, что она является Председателем Координационного совета профсоюзов Объединения профсоюзов РБ в Баргузинском районе не могут быть приняты во внимание, так как Трудовой кодекс Российской Федерации не закрепляет предварительный запрос и учет мнения профсоюзного органа в качестве условия для увольнения руководителя по названному основанию.

Показания свидетелей, допрошенных в суде первой инстанции, о несогласии с решением руководителя муниципального образования об увольнении ФИО1 при разрешении спора не имеют правового значения, так как право принимать такое решение предоставлено только руководителю муниципального образования, при этом какого-либо согласия, мнение на принятие такого решения не требовалось.

Таким образом, п. 2ст. 278 ТКявляясь специальной нормой, закрепляет право прекратитьтрудовой договорс руководителем организации в любое время и независимо от того, совершены ли руководителем виновные действия, а также вне зависимости от вида трудового договора: срочного или бессрочного. Исходя из указанной нормы и применительно к данному спору, обстоятельствами, имеющими значение для правильного рассмотрения требований истицы о восстановлении на работе и подлежащими доказыванию соответчиками, являются соблюдение ответчиками процедуры увольнения (наличие соответствующего решения, принятого уполномоченным органом (собственником имущества) юридического лица, а также гарантий, предоставленныхТрудовым кодексом РФруководителю организации в случае расторжения с ним договора по этому основанию (в виде выплаты компенсации, запрета на увольнение в период временной нетрудоспособности и в период пребывания в отпуске), а не причины, послужившие основанием для прекращения трудового договора.

При таких обстоятельствах процедура увольнения истицы нарушена не была. Увольнение истицы в период ее временной нетрудоспособности или пребывания в отпуске также не было допущено. Предусмотренныест. 279 ТК РФвыплаты компенсации истице были произведены.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 к Администрации Муниципального образования «Баргузинский район» о признании незаконным распоряжения, восстановлении на работе оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Администрации Муниципального образования «Баргузинский район» о признании незаконным распоряжения, восстановлении на работе оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РБ в течение одного месяца со дня вынесения через Баргузинский районный суд Республики Бурятия.

Судья М.М. Ласкина