Приговор № 1-313/2023 от 18 сентября 2023 г. по делу № 1-313/2023

УИД 75RS0025-01-2023-002129-33

№ 1-313/2023


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Чита 19 сентября 2023 года

Читинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Катанцевой А.В.,

при секретаре судебного заседания Шкабура А.А.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Читинского района Забайкальского края Казаковой О.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Милецкой Е.А., представившей удостоверение № и ордер № от 26.01.2023 года,

потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

18 декабря 2022 года около 02 часов между ФИО1 и Щ.., являющихся родными сестрами, находящимися в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, по адресу: <адрес> - произошла ссора, в ходе которой в связи с внезапно возникшей личной неприязнью из-за противоправного поведения потерпевшей у ФИО1 возник преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью сестре, без цели на убийство.

Реализуя задуманное, ФИО1 в вышеуказанное время, находясь в кухне дома, расположенного по вышеуказанному адресу, с целью причинения тяжкого вреда здоровью Щ.., из мотивов личной неприязни к ней, в ходе ссоры с последней, действуя с прямым умыслом, взяв нож в правую руку, с достаточной физической силой нанесла один удар в живот Щ.., причинив ей проникающее колото-резанное ранение живота без повреждений внутренних органов, которое являлось опасным для жизни человека, создающим непосредственную угрозу для жизни и по этому признаку квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признала частично, пояснив, что нанесла удар ножом сестре при превышении пределов необходимой обороны.

Несмотря на изложенную позицию подсудимой суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ей деяния в ходе судебного разбирательства нашла свое подтверждение в полном объеме.

Подсудимая ФИО1 от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных показаний ФИО1, данных ей в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой, следует, что 17.12.2022 года в дневное время около 14-15 часов к ней в гости приехала ее сестра Щ. с сожителем Ш.. Примерно около 02.00 часов Щ. легла на диван в комнате, а Ш. сидел возле печки, курил. Она стала им говорить, чтобы они шли в баню мыться. Конфликтов с сестрой в этот вечер никаких не было. Она (ФИО1) стояла у холодильника, в этот момент к ней сзади подошла Щ. и начала наносить ей удары кулаками в область головы около 7-8 раз, она не поворачивалась к ней, закрывалась руками, удары приходились в области рук. Из-за чего сестра стала наносить ей удары, она не знает. Так как у нее (ФИО1) ранее был перелом правой руки, она оборачиваться к ней не стала, также не стала от нее отбиваться, так как подумала, что не сможет. Затем в это время она (ФИО1) решила ударить сестру ножом. Для этого она слева со стола из подставки для ножей схватила нож, с деревянной ручкой, повернулась к сестре и нанесла удар в область живота. После нож она вынесла на веранду и положила на стул. Ш. все это время сидел у печки, курил. Затем она увидела кровь у Щ., вызвала скорую помощь. Ш. вышел на улицу, и не вернулся, оказалось, что он уехал домой. (л.д. 35-38)

Свои показания подозреваемая ФИО1 подтвердила в ходе проверки показаний на месте от 26.01.2023 года, в ходе которой последняя в присутствии защитника указала место и способ нанесения Щ. ножевого ранения. (л.д. 44-51)

Из оглашенных показаний ФИО1, данных ей в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой дополнительно, следует, что после конфликта с сестрой она в медицинские учреждения не обращалась, так как повреждения, причиненные ей, были незначительные, были синяки на обеих руках, так как она ими защищалась, также синяки были на голове. У нее есть застарелый перелом правого плеча. В тот момент, когда сестра стала сзади наносить ей удары, она закрывалась руками, не разворачивалась. В этот момент она (ФИО1) решила ее ударить ножом, так как сильно испугалась. Она могла отойти от сестры, оттолкнуть ее или иным способом решить вопрос без применения ножа, но она (ФИО1) разозлилась на ФИО2 за необоснованные удары, нанесенные ей. Она схватила с левой стороны от себя со шкафа нож, при этом прошла в левую сторону, чтобы его взять, затем повернулась и ударила сестру в правый бок живота. Ударила не сильно, не замахивалась, нанесла удар прямо, нож она держала в правой руке. От удара Щ. присела на стул, после чего она вызвала скорую. (л.д. 100-103)

Из оглашенных показаний ФИО1, данных ей в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемой, следуют показания, аналогичные данным ранее, дополнено, что в момент конфликта у Щ. посторонних предметов в руках не было, угрозы убийством ей она не высказывала, выход из дома был свободный, возможность уйти была. Вину в нанесении ножевого ранения Щ. признает частично, Щ. наносила ей удары, и чтобы прекратить ее противоправные действия у нее (ФИО1) возник умысел на причинение телесных повреждений сестре. После чего она взяла в руку нож и нанесла им один удар в область живота потерпевшей. (л.д. 150-152)

Оглашенные в судебном заседании показания подсудимая ФИО1 подтвердила в полном объеме, пояснив, что действия сестры она восприняла как угрозу для своей жизни, поэтому схватила нож и ударила им Щ. в область живота. Считает, что она превысила пределы необходимой обороны.

Потерпевшая Щ. в судебном заседании отказалась давать показания в отношении подсудимой, являющейся ее родной сестрой, воспользовалась правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

В судебном заседании оглашены показания потерпевшей Щ., данные ей в ходе предварительного следствия, их которых следует, что она проживает совместно с сожителем Ш. 17.12.2022 года около 15.00 часов они приехали к ее родной сестре ФИО1 в гости, чтобы помыться в бане. В доме сестры они втроем распивали пиво. Около 02.00 часов ночи 18.12.2022 года у нее с ФИО1 начался семейный конфликт, они стали высказывать друг другу старые обиды. В ходе чего возможно и подрались с ней, этот момент она (Щ. помнит плохо, возможно стали друг друга толкать, не более. Она (Щ.) сестре ударов не наносила, как и та ей. Затем, когда они уже сидела за столом, и продолжали выяснять отношения, ФИО1, сидевшая напротив нее, встала со стула, схватила нож, который находился на кухонном шкафу на подставке для ножей, и ударила им один раз ее в живот с правой стороны. Она в это время сидела на стуле, возможно и стояла, этот момент она не помнит. Она почувствовала резкую боль в области живота, стала идти кровь. После чего ФИО1 вызвала скорую помощь. Во время нанесения удара ножом в доме они были вдвоем, Ш. находился на улице. После он зашел в дом, а потом уехал. Она была госпитализирована. По характеру ФИО1 вспыльчивая, отношения у них всегда с ней были плохие из-за ее характера. (л.д. 29-31)

Из оглашенных показаний потерпевшей Щ., данных ей в ходе предварительного следствия дополнительно, следует, что майку, в которой она была в момент нанесения ей удара ножом, она выбросила. Конфликт с сестрой был из-за старых обид по семейным вопросам. Она (Щ.) сидела за столом на кухне, ФИО1 сперва также сидела за столом, они выпивали. В какой-то момент ФИО1 прошла к кухонному шкафу, при этом что-то сказала, что именно она не помнит, от чего она (Щ.) разозлилась, подошла к ней, и ударила сестру за ее слова несколько раз по голове и по плечу, несильно. ФИО1, находясь возле кухонного шкафа, отошла свободно в левую сторону от нее. Она (Щ. сама после нанесенных ударов отошла от нее, а ФИО1 повернулась к ней и нанесла удар ножом в область живота справа. Был ли в доме в это время Ш., она не помнит. (л.д. 94-96)

При проведении очной ставки потерпевшая Щ. изначально дала аналогичные показания, однако потом заслушав версию сестры, подтвердила ее показания, пояснив, что она плохо помнит случившееся. (л.д. 40-43)

Оглашенные в судебном заседании показания потерпевшая Щ. подтвердила в полном объеме, пояснив, что в момент совершения преступления находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения, поэтому плохо помнит обстоятельства случившегося, допускает, что могла начать наносить сестре удары по голове и телу, однако фактически не помнит этого, как и не помнит причину конфликта.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 18.12.2022 года осмотрен дом, расположенный по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъят нож, (л.д. 6-9) который согласно заключению эксперта № 129 от 23.03.2023 года не относиться к холодному оружию, является ножом хозяйственно-бытового назначения. Данный нож изготовлен заводским способом. (л.д. 87-91) Изъятый нож 15.02.2023 года осмотрен, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, сдан в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>. (л.д. 64-66, 67, 68)

В судебном заседании оглашены показания свидетеля Ш., данные им в ходе предварительного следствия, их которых следует, что 17.12.2022 года в дневное время он со своей сожительницей Щ. поехал к её родной сестре - ФИО1. С собой они взяли три бутылки крепкого пива объемом 1,35 литра. По приезду они стали распивать спиртное, за стол практически не садились, каждый чем-то занимался. В вечернее время, когда на улице было темно, он находился дома на кухне, сидел на табурете и курил возле печки. В это время ФИО1 и Щ. ругались между собой, ссора у них началась еще под вечер, из-за чего он не знает, кто начал ссору, он не понял. Около 02 часов ФИО1 сказала, чтобы они шли мыться в баню, после чего они снова стали ругаться с Щ., при этом обе стояли возле стола. Когда он обернулся назад, то увидел, что ФИО1 и Щ. между собой дерутся, увидел, что они обе схватили друг друга за волосы или за голову, кружили друг друга, находились около стола на кухне. Схватили друг друга одинаково, никто никого не прижимал к стене, какого-либо преимущества у кого-либо не было. После он отвлекся, и в какой-то момент Щ. крикнула ФИО1: «Вызывай скорую!». В это время он увидел, что Щ. села на стул, на ее одежде в районе живота и на полу он увидел пятна крови. Он понял, что ФИО1 ударила Щ. чем-то, возможно ножом. После этого он подал ФИО2 какую-то тряпку, чтобы она придавила рану на животе. Как и чем ФИО1 нанесла ножевое ранение Щ., он не видел. Скорую медицинскую помощь вызвала ФИО1, он не дождавшись ее приезда ушел домой, так как он не хотел с ними находится, слышать ссоры. (л.д. 53-56)

Согласно заключению эксперта № 341 от 13.02.2023 года у Щ. имелось проникающее колото-резанное ранение живота без повреждений внутренних органов (в правом мезогастрии по средней ключичной линии имеется рана с ровными краями и острыми углами размерами 2,0x0,5 см., не кровоточит), которое могло образоваться незадолго до оказания медицинской помощи, в результате не менее одного травматического воздействия острого предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, каковым мог быть нож. Проникающее колото-резанное ранение живота без повреждения внутренних органов согласно п. 6.1.15 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека (приложения к приказу Минздравсоцразвития от 24.04.2008 года № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») и «Правилам определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденным постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 года № 522, являлось опасным для жизни человека, создающим непосредственную угрозу для жизни и по этому признаку квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью. (л.д. 60-61)

Из оглашенных в судебном заседании показаний специалиста ФИО3, данных ей в ходе предварительного следствия, следует, что мезогастрия - это центральная часть брюшной области (вокруг пупка), в данном случае рана у Щ. была с правой стороны в области мезогастирии, также в области средней ключичной области, то есть ключицу можно разделить пополам и провести по середине вниз до брюшной полости, там и была рана. (л.д. 129-131)

Показания специалиста ФИО3 сомнений у суда не вызывают, поэтому признаются правдивыми.

Оценивая письменные материалы дела, суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами по делу, так как они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, согласуются с другими доказательствами, исследованными судом.

В судебном заседании оглашены показания свидетеля А., данные им в ходе предварительного следствия, их которых следует, что он проживает со своей матерью ФИО1, у которой есть сестра Щ. Мать ему по телефону говорила, что в середине декабря 2022 года, позвала свою сестру в гости, и что в вечернее время та стала ее оскорблять, а потом нанесла ей (матери) удары сзади. Затем мать сказала, что выгнала сестру с ее сожителем из дома. О том, что мать нанесла ножовое ранение ФИО2, она ему не говорила, он узнал об этом от сотрудников полиции. (л.д. 97-99)

Анализируя показания потерпевшей Щ., данные ею в ходе предварительного следствия, суд считает их в целом правдивыми, за исключением того, что Ш. в момент ее конфликта с сестрой в доме не присутствовал, а также того, что в ходе очной ставки потерпевшая, услышав показания подсудимой, изменила свои показания, поддержав версию случившегося, изложенную ее сестрой. Данные показания потерпевшая дала в связи с наличием близкородственных отношений с подсудимой, с целью помочь сестре избежать уголовной ответственности за содеянное.

Показания свидетеля Ш., являющегося очевидцем произошедшего, незаинтересованного в исходе дела, не имеющего оснований оговаривать подсудимую ФИО1, сомнений у суда не вызывают, в целом согласуются с показаниями потерпевшей.

Показания свидетеля А. суд также признает правдивыми, вместе с тем, обстоятельства случившегося ему известны со слов матери, которая изначально ввела его в заблуждение.

Показания подсудимой ФИО1, данные ею на стадии предварительного следствия и в суде в части обстоятельств нанесению ею ножевого ранения сестре при превышении пределов необходимой обороны, опровергаются показаниями потерпевшей и свидетеля Ш., которые пояснили, что никакой угрозы жизни подсудимой не было. Потерпевшая Щ. допускает, что нанесла подсудимой несколько ударов по голове и по плечу, несильно, но после они обе отошли друг от друга, и уже потом ФИО1 повернулась к ней и нанесла удар ножом в область живота справа.

Исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, доказана в полном объеме и подтверждена показаниями потерпевшей, полностью согласующимися между собой, а также с показаниями свидетеля Ш., специалиста и иными материалами дела. Оснований не доверять показаниям потерпевшей, свидетеля у суда не имеется, поводов для оговора подсудимой не установлено.

Квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия» нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, поскольку телесные повреждения потерпевшей Щ. были нанесены ножом, который в ходе предварительного следствия был установлен, осмотрен, признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства.

О прямом умысле ФИО1 на причинение потерпевшей тяжкого вреда здоровью свидетельствует нанесение с достаточной физической силой удара с использованием предмета – ножа, в жизненно важную область – живот.

Время и место совершения преступления, установленные следственными органами, зафиксированы в соответствующих процессуальных документах, подтверждены показаниями подсудимой, потерпевшей, свидетелей.

На основании изложенного, действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Решая вопрос о вменяемости ФИО1, у суда не возникло сомнений по поводу её психической полноценности, способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, отдавать отчет своим действиям и руководить ими, поскольку подсудимая, понимает судебную ситуацию, в судебном заседании адекватно реагирует на задаваемые вопросы.

Согласно заключению комиссии экспертов № 9 от 02.06.2023 года ФИО1 каким-либо психическим расстройством (хроническим, временным, слабоумием, иным болезненным состоянии психики), которое лишало бы её способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий не страдает и не страдала таковым в период инкриминируемого ей деяния. Однако, у неё выявлено психическое расстройство, не исключающего вменяемости, в форме параноидной шизофрении, эпизодического типа течения, стадии неполной ремиссии, в связи с чем ФИО1 нуждается в принудительном наблюдении и лечении у психиатра в амбулаторных условиях. (л.д. 119-126)

Оценивая указанное заключение комиссии экспертов в совокупности с характеризующим подсудимую ФИО1 материалом, её поведением до, во время и после совершения преступления, а также в судебном заседании, суд не сомневается в правильности выводов эксперта и признает ФИО1 вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.

При назначении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи.

ФИО1 совершила преступление, относящееся к категории тяжких, ранее не судима (л.д. 156), на учёте в психоневрологическом, наркологическом диспансерах не состоит (л.д. 161-162), по месту жительства участковым уполномоченным, местными жителями и администрацией сельского поселения «<адрес>» характеризуется посредственно (л.д. 164, 165-168, 169-172, 176), по месту работы коллегами – положительно (л.д. 174-175).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает в соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ – противоправное поведение потерпевшей, явившееся поводом для совершения преступления, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся, в том числе в показаниях, данных при проверки показаний на месте, в выдачи орудия преступления, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – оказание помощи потерпевшей, выразившейся в вызове скорой медицинской помощи, последующей помощи потерпевшей после выписки из больницы, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – частичное признание вины, раскаяние в содеянном, возраст и состояние здоровья самой ФИО1

Суд признает объяснение ФИО1 от 26.01.2023 года, как явку с повинной, так как ФИО1 пояснила, что именно она нанесла удар ножом потерпевшей, и в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает обстоятельством, смягчающим наказание.

Суд не усматривает оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании не установлено, что именно это способствовало совершению преступления. Подсудимая ФИО1 суду пояснила, что выпила немного слабоалкогольного пива, находилась практически в трезвом состоянии. Кроме того, поводом к совершению преступления послужило противоправное поведение потерпевшей.

Оценив в совокупности перечисленные смягчающие наказание обстоятельства, обстоятельства совершенного преступления, с учетом личности подсудимой, которая совершила преступление, относящееся к категории тяжких, а также того факта, что санкция ч. 2 ст. 111 УК РФ предусматривает в качестве основного наказания безальтернативное наказание в виде лишения свободы, суд считает необходимым назначить наказание подсудимой ФИО1 в виде лишения свободы. При этом, с суд не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, поскольку исправление подсудимой возможно лишь в местах изоляции от общества.

При определении размера наказания суд учитывает правила, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в действиях подсудимой установлено смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, отсутствуют отягчающие наказания обстоятельства.

С учетом личности подсудимой ФИО1, ранее не судимой, социально адаптированной, суд не усматривает оснований для назначения ей дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения ч. 6 ст.15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Также судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведения подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи закона на основании ст. 64 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 необходимо назначить в исправительной колонии общего режима, поскольку она совершила тяжкое преступление.

ФИО1 в соответствии со ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживалась, 16.06.2023 года в отношении неё избрана мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении.

Учитывая тяжесть совершенного преступления, данные о личности подсудимой, назначения ей наказания в виде реального лишения свободы, с целью пресечения возможности уклониться от отбывания наказания, суд считает необходимым изменить ФИО1 меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу до дня вступления приговора в законную силу.

Сведениями о наличии заболеваний, которые могли бы препятствовать исполнению наказания, суд не располагает.

С учетом наличия у ФИО1 психического расстройства, находящегося в стадии неполной ремиссии, в силу п. «в» ч. 1 ст. 97, п. «а» ч.1 ст. 99 УК РФ суд применяет к ней принудительные меры медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях по месту отбывания наказания.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: нож - надлежит уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 297, 302-304, 307-310 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ей 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 97, п. «а» ч. 1 ст. 99 УК РФ применить к ФИО1 принудительные меры медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях по месту отбывания наказания.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 изменить на содержание под стражей до дня вступления приговора в законную силу. Взять под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, на основании п. «б» ч. 31 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 19.09.2023 года до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: нож - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня провозглашения в Забайкальский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Читинский районный суд Забайкальского края, а осужденной к лишению свободы, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления участники уголовного судопроизводства, в том числе и осужденная, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции.

Председательствующий А.В. Катанцева