Решение № 2А-131/2024 от 5 мая 2024 г. по делу № 2А-131/2024

УИД № №2а-131/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 мая 2024 года сл.Белая

Беловский районный суд Курской области в составе председательствующего Бойченко Т.Л. при ведении протокола судебного заседания секретарем Шафоростовой Т.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к старшему судебному приставу ОСП по Суджанскому, Беловскому и Большесолдатскому районам, УФССП России по Курской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным бездействие старшего судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не принятии мер для возбуждения исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного Ленинским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по делу №, с возложением на старшего судебного пристава ОСП по Суджанскому, Беловскому и Большесолдатскому районам обязанности для возбуждения исполнительного производства. В обоснование иска указал, что на основании решения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист ФС № и направлен судом в ОСП по Суджанскому, Беловскому и Большесолдатскому районам Курской области. До ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство не возбуждено, постановления от ОСП ему не направлялись, что свидетельствует о бездействии старшего судебного пристава-исполнителя и нарушает его права на своевременное исполнение вступившего в законную силу решения суда.

До судебного заседания от административного истца ФИО2 поступило ходатайство о прекращении производства по делу и взыскании с УФССП России по Курской области судебные расходы в сумме 15 000 рублей.

Определением Беловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства ФИО1 о прекращении производства по делу отказано.

Решением Беловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 отказано.

Апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Курского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба ФИО1 удовлетворена частично, решение Беловского районного суда от 28 февраля отменено, административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 направлено на новое рассмотрение в тот же суд.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, ходатайств об отложении дела не заявил и не просил рассмотреть дело в свое отсутствие. ДД.ММ.ГГГГ направил ходатайство о прекращении производства по делу, в котором указал, что после поступления административного искового заявления в суд, принятия его к производству, судебным приставом исполнителем ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства. Поскольку бездействие устранено административным ответчиком после обращения взыскателя в суд, просил производство по делу прекратить на основании ч.2 ст.225 КАС РФ.

Представитель административного ответчика УФССП России по Курской области в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении дела не заявил и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Старший судебный пристав-исполнитель ОСП по Суджанскому, Беловскому и Большесолдатскому районам в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении дела не заявил и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Заинтересованное лицо ФИО5О. в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении дела не заявил и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Определением Беловского районного суда в удовлетворении ходатайства административного истца ФИО1 о прекращении производства по делу по ч.2 ст.225 КАС РФ отказано.

Рассмотрев административное исковое заявление, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст.4 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю (ч.5 ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (ч.7 ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

На основании ч.8 ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю.

В соответствии с ч.1 ст.10 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации.

В соответствии с абз.13 п.2 ст.10 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав, в том числе, при необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обращался в Лениский районный суд с заявлением, на которое ДД.ММ.ГГГГ заместителем председателя Ленинского районного суда ФИО6 ему было сообщено о направлении исполнительного листа о взыскании денежных средств с ФИО5О. по гражданскому делу № в ОСП по Суджанскому, Беловскому и Большесолдатскому районам ДД.ММ.ГГГГ.

В административном исковом заявлении ФИО1 просил признать незаконным бездействие старшего судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не принятии мер для возбуждения исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного Ленинским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по делу № и взыскать с УФССП России по <адрес> судебные расходы в размере 15 000 рублей.

В судебном заседании установлено, что Ленинским районным судом <адрес> по делу № ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист серии ФС № по иску ФИО1 к ФИО5О.

Сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ б\н Ленинский районный суд <адрес> направил в ОСП по Суджанскому, Беловскому и Большесолдатскому районам Курской области исполнительный лист серии ФС №.

В судебном заседании установлено, что исполнительный лист серии ФС № получен ОСП по Суджанскому, Беловскому и Большесолдатскому районам и зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ с входящим номером №.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ФИО7 возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа ФС №, выданного Ленинским районным судом <адрес>, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу ФИО1 в размере <данные изъяты> рублей.

Исследовав в судебном заседании, представленные административным ответчиком материалы исполнительного производства №-ИП, суд приходит к выводу о том, что на момент обращения ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ с административным исковым заявлением о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, выразившемся в не принятии мер для возбуждения исполнительного производства на основании исполнительного листа сер.ФС №, исполнительный лист не поступил в ОСП по Суджанскому, Беловскому и Большесолдатскому районам.

Почтовый конверт с вложением: исполнительный лист сер.ФС №, копия заявления, принят Почтой России в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, доставлен в <адрес> для ОСП по Суджанскому, Беловскому и Большесолдатскому районам ДД.ММ.ГГГГ (л.д.36-37).

В соответствии с должностной инструкцией врио начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Суджанскому, Беловскому и Большесолдатскому районам, утвержденной руководителем УФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, начальник отдела (отделения) судебных приставов имеет право совершать отдельные исполнительные действия при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов (п.3.2.9.); обязан осуществлять организацию и руководство деятельностью отдела (отделения) (п.4.3.1.), обеспечивать контроль за своевременной регистрацией поступивших в отдел (отделение) на исполнение исполнительных документов, своевременное принятие решений о возбуждении исполнительных производств либо об отказе в их возбуждении (п.ДД.ММ.ГГГГ.); несет установленную действующим законодательством дисциплинарную, гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение должностных обязанностей в соответствии с должностной инструкцией, задачами и функциями, возложенными на территориальный орган.

С учетом, установленных по административному делу обстоятельств, со стороны старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Суджанскому, Беловскому и Большесолдатскому районам Курской области отсутствует незаконное бездействие, выразившееся в непринятии мер для возбуждения исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС №, в связи с чем, надлежит отказать в удовлетворении административного иска.

В рамках совершения исполнительных действий с целью проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы: ГИБДД МВД России, банки, операторам связи, ЗАГС, МЧС, Росреестр, ФНС с целью получения сведений о выплатах, доходах, пенсии, имуществе должника.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, запрет на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

В судебном заседании установлено, что постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ направлено взыскателю посредством Единого портала государственных муниципальных услуг ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии обстоятельств, при которых нарушаются права административного истца и как взыскателя в исполнительном производстве.

Исходя из положений п.1 ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, действия (бездействие), решения могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В судебном заседании совокупность таких условий по административному делу не установлена.

В соответствии с ч.1 ст.103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В силу ст.106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей (пункт 4).

Согласно ст.111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО8 заключили Договор об оказании юридических услуг.

Предметом договора являлась подготовка в интересах ФИО1 административного искового заявления в суд к УФССП России по курской области, ОСП по Суджанскому, Беловскому и Большесолдатскому районам Курской области о признании бездействия незаконным, выразившееся в не принятии мер для возбуждения исполнительного производства, возложении обязанности возбудить исполнительное производство на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ленинским районным судом <адрес> по делу № (п.1.1). По отдельному поручению Заказчика Исполнитель оказывает в рамках данного договора иные юридические услуги в суде первой, апелляционной и кассационной инстанции (п.1.2).

Стоимость оказания юридических услуг по настоящему Договору составляет: за составление административного искового заявления - 10 000 рублей, подготовка ходатайства, пояснения, заявления – 5 000 рублей, подготовка частной жалобы – 5 000 рублей, подготовка возражения на апелляционную жалобу – 5 000 рублей, подготовка апелляционной жалобы – 10 000 рублей, представительство в суде 10 000 рублей (пункт 3.1.1, 3.1.2 договора).

Согласно диплому (регистрационный номер № от ДД.ММ.ГГГГ) ФИО8 имеет высшее юридическое образование.

Как следует из актов приема-сдачи услуг и актов приема-передачи денежных средств ФИО1 ФИО8 оплачено: ДД.ММ.ГГГГ за подготовку административного искового заявления 10 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ за подготовку ходатайства о прекращении производства по делу 5 000 рублей.

В соответствии со ст.113 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае, если административный истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их административным ответчиком после предъявления административного искового заявления, все понесенные административным истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе административного истца взыскиваются с административного ответчика.

Поскольку в удовлетворении административного искового заявления отказано, в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу отказано, оснований для удовлетворения требования ФИО1 о взыскании с ответчика УФССП России по <адрес> судебных расходов не имеется.

Суд отклоняет утверждения административного истца о том, что ходатайство о прекращении производства по делу обусловлено добровольным удовлетворением требований административным ответчиком после предъявления административного искового заявления. В судебном заседании нашло свое подтверждение то обстоятельство, что на дату обращения (ДД.ММ.ГГГГ) с административным исковым заявлением в Беловский районный суд, на исполнение исполнительный документ – исполнительный лист ФС № от Ленинского районного суда не поступил. Незаконность бездействия старшего судебного пристава-исполнителя не установлена.

Руководствуясь ст.ст.175,177-180,227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к старшему судебному приставу ОСП по Суджанскому, Беловскому и Большесолдатскому районам, УФССП России по Курской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности, взыскании судебных расходов с УФССП России по Курской области – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Беловский районный суд в течение 1 месяца.

Председательствующий Т.Л. Бойченко