Решение № 2-179/2024 от 20 июня 2024 г. по делу № 2-179/2024

36RS0010-01-2024-000224-65

Дело № 2-179/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Поворино 21 июня 2024 г.

Воронежская область

Поворинский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Кирпичевой А.С.,

при секретаре Летуновской Е.С.,

с участием ответчика – ФИО1,

представителя органа опеки и попечительства отдела по образованию и молодежной политики администрации Поворинского муниципального района Воронежской области – ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Поворинского районного суда гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала - Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет ипотеки,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Сбербанк (далее - ПАО Сбербанк) обратилось в суд с настоящим иском, указав в обоснование требований, что 06.03.2023 между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, согласно условиям которого ответчику предоставлен кредит на сумму 688 000 рублей под 12,7 % годовых на срок 96 месяцев по программе «Приобретение готового жилья». В соответствии с условиями кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог жилого дома с кадастровым номером №, земельного участка с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>.

В результате ненадлежащего исполнения условий кредитного договора заемщиком в период с 06.04.2023 по 12.01.2024 образовалась задолженность в сумме 278 543,24 рублей, в том числе: просроченные проценты – 40 543,24 рублей, просроченный основной долг – 238 000 рублей.

ПАО Сбербанк просит расторгнуть кредитный договор <***> от 06.03.2023, взыскать с ответчиков кредитную задолженность в размере 278 543,24 рублей, возместить ему расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 985,43 рублей, а также обратить взыскание на предмет залога (ипотеки) путем реализации объектов недвижимости с публичных торгов, установив начальную продажную цену на земельный участок в размере 160 000 рублей, на жилой дом - 376 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца - ПАО «Сбербанк» не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик – ФИО1 в судебном заседании относит разрешение спора на усмотрение суда, пояснила, что имеет иное жилье, которое принадлежит ей и ее несовершеннолетним детям на праве общей долевой собственности.

Суд, выслушав ответчика, представителя органа опеки и попечительства, полагающего возможным удовлетворение иска, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

В силу положений статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1).

Согласно пункту 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа (Кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Кроме того, пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, поручительством, задатком, другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что 06.03.2023 между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, согласно условиям, которого ответчику предоставлен кредит на сумму 688 000 рублей под 12,7 % годовых на срок 96 месяцев по программе «Приобретение готового жилья» в соответствии с Индивидуальными условиями кредитования и Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения Жилищных кредитов (л.д. 24-27, 70-79). Кредит предоставлен для приобретения объектов недвижимости: жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по вышеуказанному адресу, которые переданы в залог Банка (п.12 договора).

Факт предоставления Банком суммы кредита подтверждается копией лицевого счета о зачислении суммы кредита (л.д. 44).

В соответствии с положениями Индивидуальных условий договора и Общих условий договора заемщик принял на себя обязательства возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им аннуитетными платежами ежемесячно 6 числа месяца, начиная с 06.04.2023 (п. 7 договора).

Ответчик ФИО1 предоставленными Банком денежными средствами воспользовалась по назначению, приобрела в собственность жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> по договору купли-продажи от 06.03.2023 (л.д. 15-16), однако обязательства по погашению кредита и ежемесячной уплате процентов за пользование кредитом исполняла ненадлежащим образом, в результате чего по состоянию на 12.01.2024 задолженность по кредитному договору <***> от 06.03.2023 составила 278 543,24 рублей, в том числе: просроченные проценты – 40 543,24 рублей, просроченный основной долг – 238 000 рублей (л.д. 82, 83-86).

12.12.2023 Банк направил в адрес ответчика досудебное уведомление о возврате задолженности по кредитному договору до 11.01.2024 (л.д. 59, 60, 61, 62, 63), сведений об исполнении указанного требования в суд не представлено.

В соответствии с п. 11, 12 Индивидуальных условий обеспечением исполнения обязательств заемщиков по договору является залог (ипотека) жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

В статье 2 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Закон об ипотеке) предусмотрено, что ипотека может быть установлена в обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом (абз. 1).

Согласно пункту 1 статьи 10 Закона об ипотеке договор об ипотеке заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, и подлежит государственной регистрации.

Ипотека как обременение имущества, заложенного по договору об ипотеке, или при ипотеке, возникающей в силу закона, возникает с момента государственной регистрации ипотеки (п. 2 ст. 11 Закона).

Договор залога (ипотеки) <***> от 06.03.2023 заключен в письменной форме, подписан сторонами, ипотека в качестве обременения прав ответчиков на вышеуказанный жилой дом и земельный участок в пользу ПАО Сбербанк зарегистрирована в ЕГРН 10.03.2023 (л.д. 28-34, 35-43).

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу пункта 1 статьи 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Пунктом 1 статьи 78 названного Закона предусмотрено, что обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры. Освобождение таких жилого дома или квартиры осуществляется в порядке, установленном федеральным законом.

Таким образом, из приведенных положений законов в их взаимосвязи следует, что граждане своей волей и в своем интересе могут распоряжаться принадлежащими им имуществом, в том числе отдавать его в залог в обеспечение принятых на себя обязательств, при этом обращение взыскания на заложенную квартиру возможно как в случае, когда такая квартира заложена по договору об ипотеке (независимо от того, на какие цели предоставлен заем (кредит), так и по ипотеке в силу закона, в частности, в силу закона ипотека возникает, если жилое помещение приобретено либо построено полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения (пункт 1 статьи 77 Закона).

Распространяя на обеспеченные договорной и законной ипотекой обязательства общее правило об ответственности должника всем своим имуществом, указанные законоположения направлены на достижение баланса прав и законных интересов взыскателей и должников и служат для реализации положений, закрепленных статьями 17 (часть 3), 35 и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации.

Основания для отказа в обращении взыскания на заложенное по договору об ипотеке имущество перечислены в специальной статье 54.1 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)». Такие основания судом в ходе рассмотрения дела не установлены.

Согласно п. 5 ст. 54.1 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п. 4.3.4 Общих условий договора Банк вправе потребовать от заемщика/созаемщиков досрочного возврата задолженности по кредиту, уплате причитающихся процентов за пользование кредитом и неустойку, обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью 60 календарных дней в течение 180 календарных дней.

Действующим законодательством определены процедура и порядок обращения взыскания на предмет залога в судебном порядке.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 56 Закона об ипотеке имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным Законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных этим Законом.

В соответствии с подпунктами 3, 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке суд, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, в том числе должен определить и указать в решении способ реализации имущества, на которое обращается взыскание, а также начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Из обстоятельств настоящего дела усматривается, что, заключая кредитный договор, в котором стороны предусмотрели способ обеспечения своевременного и полного исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору в виде залога приобретаемых в ипотеку жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, ПАО Сбербанк и ФИО1, действуя своей волей, в своих интересах и в интересах несовершеннолетних, установили залоговую стоимость объектов недвижимости в размере 90% от их стоимости в соответствии с отчетом об оценке объекта недвижимости (пункты 11, 12 Индивидуальных условий).

В последующем данное условие договора сторонами не отменялось и не изменялось.

Истцом в материалы дела представлен отчет об оценке спорного недвижимого имущества № 2-231107-479390 от 07.11.2023, составленный оценщиком ООО «Мобильный оценщик» ФИО9, согласно которому рыночная стоимость квартиры и земельного участка по адресу: <адрес>, составляет 671 000 рублей, из них: 470 000 рублей – стоимость жилого дома, 201 000 рублей – стоимость земельного участка (л.д. 13-14). У суда не имеется оснований не доверять отчету оценщика, который является членом саморегулируемой организации «Союз «Федерация специалистов оценщиков», имеет квалификационный аттестат в области оценочной деятельности по направлению оценочной деятельности «Оценка недвижимости».

Таким образом, начальная продажная цена в размере залоговой стоимости, установленной на основе достигнутого при заключении договора соглашения между залогодателем и залогодержателем о стоимости предмета залога, отвечает требованиям статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 54 Закона об ипотеке. Какие-либо доказательства иной стоимости начальной продажной цены залогового имущества в дело не представлены.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает требование об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес>, подлежащим удовлетворению.

Реализация жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес> подлежит путем их продажи с публичных торгов с определением начальной продажи цены: земельного участка в размере 180 900 рублей, жилого дома в размере в размере 423 000 рублей.

С учетом положений пункта 1 части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, допущенный ответчиком, суд приходит к выводу, что нарушение условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора.

При установленных обстоятельствах, суд считает иск ПАО «Сбербанк» обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в размере 17 985,43 рублей, подтвержденная материалами дела (л.д. 8).

Руководствуясь cт., ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор <***> от 06.03.2023, заключенный между Публичным акционерным обществом Сбербанк и ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, к/п №, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк задолженность в сумме 278 543,24 рублей, в том числе: просроченные проценты – 40 543,24 рублей, просроченный основной долг – 238 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 985,43 рублей.

Обратить взыскание на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> путем продажи с публичных торгов в установленном законом порядке.

Определить начальную продажную цену жилого дома по адресу: <адрес> размере 423 000 рублей, земельного участка по адресу: <адрес> размере 180 900 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через районный суд.

Судья А.С. Кирпичева

Решение суда в окончательной форме изготовлено 26.07.2024.