Решение № 2-259/2021 2-259/2021~М-225/2021 М-225/2021 от 12 июля 2021 г. по делу № 2-259/2021

Дело (УИД) № 29RS0026-01-2021-000787-80

Производство № 2-259/2021


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Холмогоры 13 июля 2021 г.

Холмогорский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Коржиной Н.В.,

при секретаре Пестовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Холмогоры гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «СпецТехника» о расторжении договора купли-продажи самоходной машины, взыскании пени, возврате имущества,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «СпецТехника» о расторжении договора купли-продажи самоходной машины, взыскании пени, возврате имущества. Свои требования обосновывает тем, что между ним и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи самоходной машины (бульдозера), согласно указанному договору истец передал ответчику самоходную машину бульдозер Б 10 МБ, а ответчик в соответствии с п. 2.2 договора гарантировал произвести оплату долями: первый платеж в размере 200000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ, второй платеж в размере 400000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ, третий платеж в размере 400000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ, всего цена имущества по договору 1000000 рублей. На момент составления искового заявления ответчик выплатил истцу 1000000 рублей, однако оплата ответчиком произведена с просрочкой, не в сроки, указанные в договоре. Пунктом 4.2.2 договора предусмотрены пени в случае допущения просрочки платежей по договору. Также условиями договора предусмотрено, что в случае неисполнения покупателем условий договора продавец имеет право расторгнуть договор в одностороннем порядке, а покупатель обязан вернуть продавцу имущество, приобретенное по договору. Истцом была направлена в адрес ответчика претензия-извещение о расторжении договора купли-продажи заказным письмом ДД.ММ.ГГГГ, которая оставлена без удовлетворения. Просит признать договор купли-продажи самоходной машины (бульдозера) от ДД.ММ.ГГГГ расторгнутым; взыскать с ответчика пени в размере 776000 рублей, обязать ответчика вернуть самоходную машину (бульдозер), купленную по договору купли-продажи самоходной машины (бульдозера) от ДД.ММ.ГГГГ в состоянии, соответствующим состоянию на момент купли-продажи, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 11560 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал по доводам искового заявления.

Представитель ответчика, третье лицо ФИО2 с исковыми требованиями не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, пояснил, что ООО «СпецТехника» принятые на себя обязательства по оплате товара полностью исполнило, между тем использовать приобретенное имущество возможности не имеет, поскольку данное транспортное средство до сих пор зарегистрировано и не снято с учета ФИО1 Считает заявленную сумму пеней несоразмерной последствиям нарушения обязательства, просит применить положения ст. 333 ГК РФ, в удовлетворении исковых требований отказать.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено при данной явке.

Выслушав мнение представителя истца и представителя ответчика, изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 ГК РФ).

Как предусмотрено п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В соответствии с п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

По договору купли-продажи, согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ, одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену)

Договор, в силу положений ст. 432 ГК РФ, считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаю форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, названные в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ООО «СпецТехника», в лице директора ФИО2, заключили договор купли-продажи самоходной машины (далее – договор). По условиям договора, ФИО1 (продавец) обязался передать в собственность ООО «СпецТехника» (покупатель) самоходную машину: бульдозер Б 10 МБ, а покупатель принять и оплатить покупку указанного имущества в срок, указанный в договоре (п. 1.1. договора).

Согласно п. 2.1. договора цена самоходной машины (бульдозера Б 10 МБ) по соглашению сторон составила 1 000 000 рублей. П. 2.2. договора было определено, что покупатель гарантирует произвести оплату долями: первый платеж в размере 200000 рублей 00 копеек до ДД.ММ.ГГГГ, второй платеж в размере 400000 рублей 00 копеек до ДД.ММ.ГГГГ, третий платеж в размере 400000 рублей 00 копеек до ДД.ММ.ГГГГ

Пунктом 2.3. договора предусмотрено, что обязательства покупателя по оплате считаются выполненными с момента поступления в полном объеме согласованной в п.2.1. договора цены имущества на расчетный счет продавца.

Также п. 6.1. и п. 6.2. договора предусмотрено, что в случае неисполнения покупателем условий договора продавец имеет право расторгнуть данный договор в одностороннем порядке с предварительным письменным уведомлением покупателя. В случае расторжения продавцом договора в одностороннем порядке по причинам указанным в п. 6.1 договора, покупатель обязан вернуть продавцу имущество, приобретенное по договору в состоянии, соответствующем состоянию имущества в момент покупки.

В силу положений ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно представленным в материалы дела платежным поручениям, а также выписки по счету №, на счет истца ФИО1 от ответчика ООО «СпецТехника» по договору поступали следующие платежи: ДД.ММ.ГГГГ в сумме 100000 рублей 00 копеек, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 200000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 150000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 100000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 200000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 150000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 100000 рублей, всего поступила сумма в размере 1 000 000 рублей (л.д.19-26, 76-64).

Материалами дела подтверждается довод истца о том, что платежи по договору поступили на счет истца с пропуском сроков, предусмотренных в договоре, стороной ответчика не оспаривается.

В настоящее время договор исполнен, сумма, определенная договором ответчиком истцу выплачена в полном объеме, обязательства ответчика выполнены, в связи с чем не имеется оснований для расторжения договора купли-продажи самоходной машины (бульдозера) от ДД.ММ.ГГГГ, а соответственно и возврата ответчиком истцу самоходной машины (бульдозер Б 10 МБ).

Доводы ответчика о том, что ООО «СпецТехника» принятые на себя обязательства по оплате товара полностью исполнило, между тем использовать приобретенное имущество возможности не имеет, поскольку данное транспортное средство до сих пор зарегистрировано и не снято с учета ФИО1 суд считает несостоятельными, поскольку согласно акту приема-передачи к договору купли-продажи имущества от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 передал, а ООО «СпецТехника», в лице директора ФИО2, приняло следующие документы: паспорт самоходной машины и других видов техники ВЕ 189147, свидетельство о регистрации машины СЕ 110787 от ДД.ММ.ГГГГ, формуляр 80-25ФО, договор купли-продажи имущества от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в акте приема-передачи имеется подпись ФИО2 (л.д.18).

Согласно карточке учета самоходной машины Бульдозер гусеничный №, 2007 года выпуска, снят ФИО1 с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ (л.д.42).

Из материалов дела следует, что 26 марта 2021 г. истец направил ответчику претензию с вариативными требованиями о возврате бульдозера и уплате пеней в размере 770000 рублей или оставлении бульдозера во владении и распоряжении ООО «СпецТехника» с возвратом истцу остатка основного долга в размере 100000 рублей и пеней в размере 770000 рублей, указанная претензия направлена в адрес ответчика 26 марта 2021 г. (л.д. 14), оставлена последним без удовлетворения.

Согласно п. 4.2.2. договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в случае просрочки покупателем уплаты предусмотренных данным договором платежей, он обязуется уплатить продавцу пеню в размере 1% (одного процента) от оставшейся суммы платежей за каждый день просрочки. Покупатель согласен с тем, что пеня может превышать размер долга и согласен уплатить данную пеню, если она будет иметь место, в размере, превышающем размер долга, согласно условиям п. 4.2.2 настоящего договора.

Истец просит взыскать с ответчика пени согласно п. 4.2.2 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в размере 776000 рублей, из расчета, представленного в исковом заявлении и материалы дела (л.д.6). Расчет, представленный истцом, ответчиком не опровергнут, контррасчет не представлен.

Ответчик считает заявленную сумму пеней в размере 776000 рублей несоразмерной последствия нарушения обязательства, просит применить положения ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 330 п. 1 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Поскольку понятие штрафа как гражданско-правовой санкции содержится в ст. 330 ГК РФ, к данному виду ответственности подлежат применению в полной мере положения ст. 333 ГК РФ о возможности снижения штрафа в случае его очевидной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В пунктах 69, 71, 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 определения от 21.12.2000 № 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

С учетом изложенного суд полагает, что размер пеней подлежит снижению до 388000 рублей, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пени за весь заявленный период в размере 388000 рублей.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «СпецТехника» о расторжении договора купли-продажи самоходной машины, взыскании пени, возврате имущества удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СпецТехника» пени в размере 388 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7080 рублей, всего взыскать 395080 (триста девяносто пять тысяч восемьдесят) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «СпецТехника» о расторжении договора купли-продажи самоходной машины от ДД.ММ.ГГГГ, возврате имущества самоходной машины Бульдозер Б10МБ.0121-В4ЛЗ, возврате государственной пошлины отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Холмогорский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.В. Коржина

Мотивированное решении составлено 20 июля 2021 г.