Приговор № 1-18/2021 от 22 июня 2021 г. по делу № 1-18/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июня 2021 года город Душанбе

109 гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего - Калиниченко А.А.,

при секретаре судебного заседания - Рахматовой З.И.,

с участием государственного обвинителя - заместителя военного прокурора № военной прокуратуры гарнизона <данные изъяты> ФИО1, потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого ФИО2, защитника - адвоката Бурхановой М.А., в открытом судебном заседании рассмотрел уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части полевая почта № <данные изъяты>

ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Судебным следствием военный суд,

установил:

<данные изъяты> ФИО2, будучи военнослужащим, проходящим военную службу по контракту в должности <данные изъяты> войсковой части полевая почта №, являясь начальником по воинскому званию и должности для личного состава роты, т.е. должностным лицом по отношению к потерпевшему, военнослужащему этого же подразделения <данные изъяты> Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ около 1 часа, находясь около медицинского пункта, расположенного на полигоне <данные изъяты> (далее - полигон) в <адрес>, в нарушение требований статей 16, 19, 24, 67, 75, 78, 84 Устава внутренней службы Вооружённых Сил Российской Федерации, 3, 6, 9 Дисциплинарного Устава Вооружённых Сил Российской Федерации, обязывающих всех военнослужащих в своей служебной деятельности руководствоваться Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, федеральными законами, общевоинскими уставами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, быть дисциплинированными, уважать честь и достоинство других военнослужащих, удерживать их от недостойных поступков, не допускать в отношении других военнослужащих грубости и издевательства, служить примером высокой культуры, скромности и выдержанности, уважать достоинство других военнослужащих, соблюдать правила воинской вежливости, предусматривающей правила взаимоотношений между начальником и подчинёнными, обязывающих начальника проявлять чуткость и внимательность к подчинённым, не допускать в отношении них бестактности и грубости, сочетать высокую требовательность и принципиальность с уважением их личного достоинства, будучи недовольным несвоевременным убытием Потерпевший №1 из места расположения войсковой части полевая почта № (далее - пункт постоянной дислокации) на полигон, умышленно совершил действия, явно выходящие за пределы предоставленных ему полномочий, с применением насилия, выразившегося в нанесении Потерпевший №1 поочерёдно трёх ударов правым и левым кулаками в лицо, а также одного удара коленом правой ноги в область носа, причинив тем самым Потерпевший №1 ссадины на лице, кровоподтёки, ушиблено-рваную рану края правого глаза, закрытый перелом медиальной части правой носовой кости без смещения отломков, которые повлекли лёгкий вред здоровью потерпевшего.

Подсудимый ФИО2 в ходе следствия и в судебном заседании виновным себя в инкриминируемом преступлении, предусмотренном п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ, признал полностью, об обстоятельствах содеянного дал показания, соответствующие изложенному выше, пояснив при этом, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Потерпевший №1 и <данные изъяты> Свидетель №3 были назначены ответственными за эвакуацию заболевших военнослужащих с полигона в медицинскую роту в <адрес>. По докладу в 13 часов Потерпевший №1 о прибытии в пункт постоянной дислокации и передаче военнослужащих в медицинскую роту он предоставил Потерпевший №1 и Свидетель №3 время до 15 часов, на которое назначил выезд из пункта постоянной дислокации на полигон, для получения необходимого имуществ и обед. В 15 часов, не получив доклада Потерпевший №1 о выезде, он безуспешно пытался до него дозвониться. Позвонил дежурному водителю медицинской роты Свидетель №1 и, после сообщения о наличии Свидетель №3 в медицинской роте и отсутствии Потерпевший №1, поставил задачу найти Потерпевший №1 и перезвонить. Через некоторое время позвонил Свидетель №1, передал трубку Потерпевший №1, который сообщил, что не выехал, по причине необходимости забрать автомобильное масло для военнослужащих инженерно-саперного батальона, задав вопрос о том, в каком подразделении проходит военную службу Потерпевший №1, поставил задачу сообщить о фактическом выезде машины на полигон. В 16 часов получил от Потерпевший №1 доклад о выезде на полигон, а около 21 часа 30 минут доклад от Свидетель №4 о прибытии Потерпевший №1 на полигон. Около 1 часа ДД.ММ.ГГГГ, возвратившись в место расположения на политоне медицинской роты, уточнив у Свидетель №4 место нахождения Потерпевший №1, подошел к автомобилю УРАЛ, в котором находился последний, постучал в закрытую дверь, после открытия которой попытался вытянуть Потерпевший №1 за руку из машины. Когда Потерпевший №1 вышел, он, ФИО2, спросил у него о причинах неисполнения приказа об убытии на полигон в 15 часов. Потерпевший №1 ответил, что все ему сказал по телефону, развернулся и, намереваясь уйти. Он, ФИО2, взяв Потерпевший №1 за левое плечо развернул к себе лицом и, будучи раздраженным невыполнением Потерпевший №1 приказа, и, в связи с тем, что ему показалось, что Потерпевший №1 замахивается на него, нанес поочередно кулаками обеих рук три удара Потерпевший №1 по лицу, а когда он наклонился, закрыв лицо ладонями, нанес удар правым коленом в лицо Потерпевший №1, после которого последний залез под машину и переполз под ней на другую сторону. Когда он, обойдя машину, подошел к Потерпевший №1, услышал сзади вопрос <данные изъяты> Свидетель №2 «Андрей Геннадьевич, что Вы делаете». Ответив ему: «Виноват», сказал Потерпевший №1, чтобы тот искал новое место военной службы. После чего ушел в палатку. Утром ДД.ММ.ГГГГ увидел на лице Потерпевший №1 следы побоев, извинился за произошедшее ночью. После госпитализации Потерпевший №1 узнал, что у последнего перелом носа. Предлагал Потерпевший №1 компенсировать вред, а также разницу в связи с уменьшением денежного довольствия во время госпитализации. Потерпевший №1 назначил сумму 100 000 рублей, когда он собрал деньги и предлагал ему их передать, Потерпевший №1 сказал, что ему теперь нужно 300 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ он перечисли на счет Потерпевший №1 100 000 рублей, но через два дня эти денежные средства вернулись ему на счет. На построении военнослужащих медицинской роты принес извинения перед Потерпевший №1. Раскаивается в содеянном.

При проведении ДД.ММ.ГГГГ проверки показаний на месте, а также при проведении ДД.ММ.ГГГГ следственного эксперимента, ФИО2 указал место, на полигоне «<адрес>», вблизи расположения медицинского пункта полевого лагеря войсковой части полевая почта №, где ДД.ММ.ГГГГ около 1 часа им было применено насилие к <данные изъяты> Потерпевший №1, а также продемонстрировал механизм нанесения ударов кулаками обеих рук и правым коленом в лицо Потерпевший №1.

Кроме полного признания подсудимым вины, виновность ФИО2 в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Из выписки из приказа командующего войсками Центрального военного округа от ДД.ММ.ГГГГ №, выписок из приказов командира войсковой части полевая почта № от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ №№ и №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ №№ и №, усматривается, что <данные изъяты> ФИО2 проходит военную службу по контракту в воинской должности <данные изъяты>, а <данные изъяты> Потерпевший №1 проходит военную службу по контракту в воинской должности <данные изъяты> этой же роты, то есть ФИО2 является начальником для Потерпевший №1, как по воинскому званию, так и по занимаемой воинской должности.

Потерпевший Потерпевший №1 в суде показал, что около 13 часов ДД.ММ.ГГГГ он и Свидетель №3 на автомобиле прибыли с полигона в медицинскую роту в <адрес>, о чем он доложил <данные изъяты> ФИО2, который назначил время выезда на полигон на 15 часов. Передав в медицинском пункте заболевших военнослужащих, он с Свидетель №3 выгружали привезенное имущество, к нему обратился военнослужащий и сообщил, что надо передать на полигон автомобильное масло в инженерно-саперный батальон, и этот вопрос согласован с командованием воинской части. Около 15 часов 30 минут Свидетель №1 сообщил ему, что его, Потерпевший №1, ищет ФИО2, которому он по переданному Свидетель №1 телефону сообщил, что ждёт погрузку автомобильного масла для инженерно-саперного батальона, как выедет на полигон, сразу сообщит ему об этом. Около 16 часов позвонил ФИО2 и доложил, что выехал на полигон. По прибытии на полигон около 21 часа 30 минут доложил <данные изъяты> Свидетель №4 о прибытии. Около 1 часа ночи ДД.ММ.ГГГГ, находясь в автомобиле, расположенном около палатки медицинского пункта, услышал, что кто-то постучал в дверь. Открыв дверь ФИО2, схватив его обеими руками за руку, потянул к себе. Он вышел из кабины и подошел к ФИО2, который спросил почему он не выехал в назначенное время. Ответив, что все ему рассказал по телефону, развернулся и попытался уйти от ФИО2, на что последний развернул его за левое плечо к себе и, ничего не говоря, нанёс поочерёдно три удара кулаками обеих рук в лицо, а когда он, согнувшись, прикрыл лицо руками, ударил правым коленом в нос. Испугавшись, он залез под автомобиль и вылез с другой стороны. ФИО2 обошел автомобиль и направился к нему и в этот момент со стороны пункта управления подошел <данные изъяты> Свидетель №2 и спросил у ФИО2, что он делает, на это последний ответил, что виноват, после чего Свидетель №2 ушёл, а ФИО2 подойдя к нему, Потерпевший №1, сказал, чтобы тот искал себе новое место и ушёл. Смыв кровь он ушел спать. Утром ДД.ММ.ГГГГ рассказал о произошедшем Свидетель №4. <данные изъяты> Свидетель №2, осмотрев его, Потерпевший №1, выписал направление в госпиталь. После госпитализации и рентгенологического исследования у него был диагностирован перелом носа. Определял ФИО2 сумму компенсации в 100 000 рублей, но после возбуждения уголовного дела и перевода ФИО2 его, Потерпевший №1, с грузового автомобиля на автомобиль УАЗ, в связи с чем уменьшился размер его денежного довольствия, увеличил сумму компенсации до 300 000 рублей, в связи с чем вернул, как недостаточные, 100 000 рублей, переведенные ему ФИО2.

При проведении ДД.ММ.ГГГГ следственного эксперимента Потерпевший №1 продемонстрировал механизм нанесения ФИО2 ударов кулаками обеих рук и правым коленом ему, Потерпевший №1, по лицу.

Из показаний <данные изъяты> Свидетель №2, начальника медицинской службы войсковой части полевая почта <данные изъяты>, усматривается, что по докладу ФИО2, утром ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №1 убыл на автомобиле в целях выполнения поставленной задачи - перевозке в медицинскую роту в <адрес> заболевших военнослужащих. 16 апреля около 1 часа он и ФИО2 с пункта управления медицинским обеспечением направились в медицинский пункт, он, Свидетель №2, задержался сдавать документацию, а ФИО2 отправился к медицинскому пункту. Спустя некоторое время, подходя к медицинскому пункту, он увидел, что ФИО2 и Потерпевший №1 стоят рядом с автомобилем и у обоих учащённое дыхание. Предположив, что между ними произошёл конфликт, он спросил у ФИО2, что он делает, на что ФИО2 сказал, что виноват, и, предположив, что более между ними ничего не произойдёт, ушёл. Утром 16 апреля ему стало известно, что ФИО2 применил насилие к Потерпевший №1, за то, что он не убыл вовремя из пункта постоянной дислокации на полигон.

Свидетель Свидетель №3 показал, что проходит военную службу в подразделении под командованием ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ около 8 часов он и Потерпевший №1 по приказу ФИО2 убыли с полигона в пункт постоянной дислокации для доставки заболевших военнослужащих. Около 16 часов, задержавшись в связи с просьбой военнослужащего инженерно-саперного батальона отвезти на полигон автомобильное масло, убыли на полигон и прибыли туда около 21 часа 30 минут, после чего разошлись, при этом на лице Потерпевший №1 никаких телесных повреждений не было. Утром 16 апреля увидел на лице Потерпевший №1 повреждения и на свой вопрос, что произошло, Потерпевший №1 сказал, что ФИО2 избил его. ФИО2 на построении военнослужащих медицинской роты извинился перед Потерпевший №1, после чего они пожали руки друг другу.

Из показаний Свидетель №4 усматривается, ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 и Свидетель №3 убыли в пункт постоянной дислокации для перевозки заболевших военнослужащих. Около 21 часа 30 минут ему позвонил Свидетель №3 и сообщил, что они с Потерпевший №1 прибыли на полигон. Около23 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь в палатке медицинского пункта, у него Потерпевший №1 спросил, что стоит ли ему ждать ФИО2, на что последний сказал - ожидать и лёг спать. При этом на лице Потерпевший №1 каких-либо телесных повреждений не было. 16 апреля утром он встретил Потерпевший №1 и, увидев на лице у последнего повреждения и задав ему вопрос, что произошло, последний сообщил, что его ударил ФИО2, по причине того, что он несвоевременно выехал из пункта постоянной дислокации на полигон.

Свидетель Свидетель №1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ нёс службу в составе суточного наряда по медицинскому пункту медицинской роты войсковой части полевая почта №. Около 13 часов в медицинский пункт прибыли Потерпевший №1 и Свидетель №3, при этом на лице Потерпевший №1 он повреждений не видел. Около 15 часов 20 минут этого же дня ему позвонил на мобильный телефон ФИО2 и попросил его найти Потерпевший №1. Около 15 часов 30 минут, увидев Потерпевший №1, он набрал номер ФИО2 и отдал трубку Потерпевший №1. Из разговора Потерпевший №1 он понял, что ждет погрузки масла для военнослужащих инженерно-саперной роты. По возвращении Потерпевший №1 с полигона видел его с опухолью под обоими глазами, от военнослужащих медицинской роты стало известно о применении к Потерпевший №1 насилия ФИО2. На построении военнослужащих медицинской роты ФИО2 извинился перед Потерпевший №1.

Из заключения экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, проводивших комиссионную судебно-медицинскую экспертизу, которое суд, учитывая квалификацию экспертов, достаточность предоставления материалов и объектов исследований, оценивает как научно обоснованное, следует, что закрытый краевой перелом медиальной части правой носовой кости без смещения, а также кровоподтёки и ссадины на лице получились в результате воздействия твёрдых тупых предметов, в виде ударов и ударов в сочетании с трением. Общая продолжительность расстройства здоровья у Потерпевший №1 в связи с переломом медиальной части правой носовой кости без смещения в совокупности с ссадинами носа, продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), что в соответствии с п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, является признаком легкого вреда здоровью человека.

Заслушав показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №1, огласив показания свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №4, а также протоколы следственных действий и иные документы, в том числе заключение экспертасуд полагает изложенные выше доказательства, относящиеся к данному уголовному делу, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения уголовного дела, а виновность ФИО2 в совершении преступления считает доказанной.

Поскольку <данные изъяты> ФИО2, будучи должностным лицом - начальником по воинскому званию и воинской должности по отношению к <данные изъяты> Потерпевший №1, совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий, учинив около 1 часа ДД.ММ.ГГГГ около медицинского пункта полевого лагеря на территории полигона <данные изъяты> в <адрес>, насилие, при обстоятельствах и в объёме, как указано выше в описательно-мотивировочной части настоящего приговора, в чем суд усматривает факт существенного нарушения прав и законных интересов гражданина, с применением насилия, и квалифицирует содеянное ФИО2 по п. «а» ч. 3 ст. 286 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания подсудимому в качестве смягчающих обстоятельств суд в силу п. «г» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает наличие у виновного трех малолетних детей №, № и № годов рождения, частичное добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления и, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, учитывает его раскаяние в содеянном.

Несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, принимая во характер и размер наступивших последствий, влияющих на степень общественной опасности совершенного с прямым физического насилия к подчинённому военнослужащему, суд приходит к выводу, что фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, в связи с чем оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ не имеется.

Решая вопрос о виде назначаемого ФИО2 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности тяжкого преступления против интересов государственной службы, совершённого с прямым умыслом, конкретных обстоятельств применения подсудимым из ложно понятых интересов службы физического насилия к подчиненному военнослужащему, объем причиненного потерпевшему насилия, причинение потерпевшему легкого вреда здоровью, личности виновного, характеризующегося по службе положительно, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, добровольную компенсацию потерпевшему морального вреда, принесение потерпевшему публичных извинений, и принятия мер по компенсации причиненного ущерба, ходатайство командования воинской части о снисхождении, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, являющегося единственным источником дохода для трех малолетних детей и супруги, находящейся в отпуске по уходу за ребенком до достижения им трехлетнего возраста, оценив в совокупности все приведенные обстоятельства, признавая указанные обстоятельства исключительными, полагает возможным применить ст. 64 УК РФ, назначив ФИО2 более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией ч. 3 ст. 286 УК РФ, в виде штрафа, размер которого устанавливается в соразмерности с имущественным положением осужденного и его семьи, в которой он, по сути, является единственным кормильцем, а также с учётом возможности получения виновным денежного довольствия, выплачиваемого в установленном законом размере, как военнослужащему, проходящему военную службу по контракту, без применения дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Руководствуясьч. 3 ст. 81 УПК РФ суд полагает необходимым вещественное доказательство, указанное в томе № листы дела № - СД-р диск № - Р-80-69-11-39, оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Поскольку органами следствия на стадии предварительного расследования уголовного дела какая-либо мера пресечения, предусмотренная ст. 98 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в отношении ФИО2 не избиралась, а в ходе судебного заседания оснований для её избрания, перечисленных в ст. 97 названного Кодекса, не выявлено, с учётом вида назначенного наказания и порядка его исполнения, суд считает, что при таких обстоятельствах нет необходимости в применении к осуждённому меры пресечения для обеспечения исполнения приговора.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307 - 310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, военный суд, -

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан, с применением насилия, т.е. преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ, на основании которой, с применением ст. 64 УК РФ, назначить ему наказание в виде штрафа в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

Осужденный ФИО2 обязан уплатить штраф в течение шестидесяти дней со дня вступления приговора в законную силу.

Штраф надлежит уплатить по следующим реквизитам:

Управление федерального казначейства по Свердловской области (Военное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Центральному военному округу), расчетный счет <***> в Уральском главном управлении Банка России город Екатеринбург, БИК 016577551, ИНН <***>, КПП 667001001, счет получателя 03100643000000016200, УИН»0», КБК 41711603130010000140,

л/с <***> администратора доходов Федерального Бюджета.

Назначение платежа: Штраф по уголовному делу № 1-18/2021 приговор от 23 июня 2021 года, ФИО2, НДС не облагается.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство - СД-р диск № - Р-80-69-11-39, оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Центральный окружной военный суд через 109 гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его постановления. В случае апелляционного обжалования осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному ему защитнику, отказаться от защитника, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий по делу А.А. Калиниченко