Решение № 2-1255/2018 2-64/2019 2-64/2019(2-1255/2018;)~М-1379/2018 М-1379/2018 от 21 января 2019 г. по делу № 2-1255/2018

Дело №2-64/8-2019г.


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 января 2019 года гор. Курск

Кировский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Ореховой Н.А.,

при секретаре Кобзей О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «БИНБАНК Диджитал» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

АО «БИНБАНК Диджитал» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что в соответствии с договором № от 25.07.2014г. (номер контракта №), заключенным между банком и ФИО1, последняя получила кредитную карту с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере 22,8% годовых с лимитом кредитования 130 000 рублей. В нарушение условий кредитного договора ФИО1 принятых на себя обязательств по возврату кредита надлежащим образом не исполнила, в связи с чем, по состоянию на 12.10.2018г. за ней образовалась задолженность в размере 158 998,73 руб., из которых: 124 640,11 руб. – задолженность по основному долгу, 34 358,62 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом, пени амнистированы. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору, ФИО1 было направлено требование о полном погашении задолженности, которое не исполнено. Банк обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 суммы задолженности, однако 24.10.2017г. мировым судьей было вынесено определение об отмене судебного приказа от 12.10.2017г. Просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «БИНБАНК Диджитал» задолженность по кредитному договору в размере 158 998,73 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 379,97 руб.

Представитель истца АО «БИНБАНК Диджитал» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался, в иске просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представила, ранее направила суду письменный отзыв на иск, в котором исковые требования признает в части задолженности по основному долгу в размере 124 640,11 руб., с расчетом задолженности по процентам в размере 34 358,62 руб. не согласна, просит их пересчитать.

В силу ст.167 ГПК РФ дело рассматривается в отсутствие не явившегося истца.

Изучив материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст.314 ч.1 ГК РФ, если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

На основании ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).

Согласно ст.428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

На основании ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В суде установлено, что 25.07.2014г. между ЗАО МКБ «Москомприватбанк» (в настоящее время АО «БИНБАНК Диджитал») был заключен кредитный договор № (номер контракта №), согласно которому банк выдал ФИО1 кредитную карту с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере 22,8% годовых с лимитом кредитования 130 000 рублей.

Сроки и порядок погашения по кредитам по банковским картам с установленным обязательным минимальным платежом установлены в Тарифах, которые являются неотъемлемой частью Договора. Платеж включает плату за пользование кредитом, предусмотренную Тарифами, и часть задолженности по Кредиту (п.6.4, 6.5, 9.4 Условий и правил предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты).

При таких обстоятельствах, 25.07.2014г. между банком и ФИО1, в соответствии с ч.3 ст.434, ст.438 ГК РФ был заключен кредитный договор, который считается заключенным в письменной форме, при этом, данный Договор содержит все условия, установленные ст.ст. 29,30 ФЗ РФ «О банках и банковской деятельности», так как в нем указаны процентные ставки по кредиту, плата за обслуживание кредитной карты, плата за предоставление иных услуг, размер штрафов за неуплату минимального платежа.

Полная стоимость кредита была доведена до ФИО1 до момента заключения Договора, путем указания в заявлении-анкете, график погашения не составлялся, поскольку, согласно Условиям, заемщик сам определяет порядок погашения кредита, так как он может пользоваться как лимитом полностью, так и его частью.

Таким образом, Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил надлежащим образом, осуществил кредитование ответчика от своего имени и за свой счет путем выдачи ему кредитной карты.

Получение ФИО1 кредитной карты, ее активация, пользование кредитом по карте длительное время, свидетельствуют о согласии ФИО1 с Условиями и правилами пользования кредитной карты, предложенных банком, при этом, ФИО1 обязалась исполнять требования Условий и правил предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты, а также регулярно знакомиться с изменениями в данных Условиях и правилах, о чем свидетельствует подпись ФИО1 в анкете-заявлении.

В связи с систематическим неисполнением ФИО1 своих обязательств по кредитному договору, банк направил ФИО1 требование о досрочном исполнении кредитных обязательств, с указанием полного размера задолженности, однако задолженность ФИО1 погашена не была.

После этого, банк обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, в связи с чем, 12.10.2017г. был выдан судебный приказ о взыскании с нее суммы задолженности, который определением мирового судьи судебного участка №4 судебного района Железнодорожного округа г. Курска от 24.10.2017г. был отменен, в связи с представлением ФИО1 возражений относительно исполнения вышеуказанного судебного приказа.

Задолженность ФИО1 до настоящего времени не погашена, что также подтверждается письменным отзывом на иск самой ФИО1, в котором она не оспаривает наличие задолженности по основному долгу в размере 124 640,11 рублей.

Определяя размер подлежащих взысканию сумм по кредитному договору, суд принимает за основу представленный истцом расчет задолженности, так как считает его правильным и обоснованным.

Согласно расчету задолженности, выписке по лицевому счету, сумма задолженности ФИО1 перед АО «БИНБАНК Диджитал» по состоянию на 12.10.2018г. составляет 158 998,73 руб., из которых: 124 640,11 руб. – задолженность по основному долгу, 34 358,62 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом.

От задолженности по пени истец в иске отказывается, аннулируя их, что является правом истца.

Анализируя исследованные доказательства в их совокупности, суд признает обоснованными требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, поскольку материалами дела установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору, что выражается в непогашении заемщиком основной задолженности, процентов за пользование кредитом.

При этом, изложенные в письменном отзыве на иск доводы ответчика ФИО1 о не согласии с расчетом задолженности по процентам в размере 34 358,62 руб. суд находит необоснованными, поскольку из представленного истцом расчета видно, что задолженность по основному долгу и процентам рассчитана по состоянию на 12.10.2018г., в связи с чем, размер процентов увеличился в связи с увеличением периода просрочки задолженности, что является правом истца.

Кроме того, из выписки по лицевому счету видно, что все платежи, произведенные ФИО1, были учтены при расчете задолженности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований АО «БИНБАНК Диджитал» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 158 998,73 руб. в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 379,97 рублей в пользу истца АО «БИНБАНК Диджитал».

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования АО «БИНБАНК Диджитал» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «БИНБАНК Диджитал» задолженность по кредитному договору № от 25.07.2014г. (номер контракта №) по состоянию на 12.10.2018г. в размере 158 998,73 руб., из которых: 124 640,11 руб. – задолженность по основному долгу, 34 358,62 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 379,97 руб., а всего ко взысканию 163 378 (сто шестьдесят три тысячи триста семьдесят восемь рублей) 70 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Кировский районный суд г. Курска в течение одного месяца со дня вынесения.

Судья Н.А. Орехова