Решение № 2-677/2023 2-677/2023~М-351/2023 М-351/2023 от 5 мая 2023 г. по делу № 2-677/2023

Дело № 2-677/2023

УИД 75RS0025-01-2023-000703-43


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 мая 2023 года г. Чита

Читинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Шокол Е.В.,

при секретаре Потехиной Н.К.,

с участием прокурора Шабановой М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившем право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с вышеназванными исковыми требованиями, ссылаясь на следующее:

Истец зарегистрирован и проживает в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Истец проживает в данной квартире на основании типового договора социального найма жилого помещения №22 от 25.06.2021 года выданного распоряжением администрации городского поселения «Атамановское» от 15.06.2021 г. №52. Истица проживает в данной квартире с 04.02.1988 года по настоящее время. Других зарегистрированных лиц по данному адресу нет. Однако в типовом договоре социального найма жилого помещения №52 от 25.06.2021 года числится в составе семьи ответчик – ФИО2 Ответчик из указанной квартиры выбыл – 01.06.2018 года, в квартире не проживает, личных вещей в квартире нет. ФИО2 проживает в г. Чита. Таким образом, отсутствие ответчика в спорном жилом помещении носит постоянный характер, а оснований для признания причин отсутствия уважительными, не имеется. Ответчик обязательств по договору социального найма не исполняет, также не исполняет обязательства по содержанию квартиры, не производит текущий ремонт, не вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Попыток по вселению не предпринимал. Препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц им не чинилось.

Просит суд признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес><адрес><адрес><адрес>.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом, направила своего представителя.

Представитель истца - ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала, суду пояснил, что ответчик является невесткой истца, в квартире в настоящее время не проживает, переехала вместе с сыном истицы в г. Чита.

Ответчику ФИО2 назначен адвокат Митюкова Н.Н. в порядке ст. 50 ГПК РФ, которая суду пояснила, что возражает против удовлетворения исковых требований, так как мнение ответчика ей не известно.

Третье лицо – администрация городского поселения «Атамановское» о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Свидетель ФИО4 суду пояснил, что с рождения знаком с истцом, ответчик приходится В. И. невесткой. В квартире проживали сын истицы с невесткой и своим сыном Сергеем, с 2018 года уехали в г. Чита.

Заслушав стороны, свидетеля, исследовав материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора Шабановой М.О., полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 69 Жилищного кодекса РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В силу ч. 4 ст.69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с выездом на другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

В силу разъяснений, содержащихся в абз.2 п.32 Постановлению Пленума Верховного Суда от 02.07.2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Согласно типовому договору социального найма жилого помещения от 25.06.2021 г. истец является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: Забайкальский край, Читинский район, пгт. Атамановка, ул. База ВИМС, д.3, кв. 2 (л.д. 9-13).

На основании постановления администрации городского поселения «Атамановское» от 25.06.2021 года установлено, что в договор социального найма от 21.06.2021 года включены члены семьи нанимателя: сын – ФИО5; невестка – ФИО2; внук – ФИО6 (л.д. 14).

Из представленной справки от 07.02.2023 года установлено, что по адресу: <адрес> зарегистрирована ФИО1 в период 04.02.1988 года по настоящее время. Других зарегистрированных лиц по данному адресу нет (л.д. 15).

В соответствии с выпиской из ЕГРН от 27.04.2023 года следует, что ответчику ФИО2 принадлежит на праве собственности квартира, расположенная по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от 27.04.2018 года.

Согласно адресной справке, ответчик ФИО2 с 01.06.2018 года зарегистрирована по адресу: <адрес> (л.д. 17).

Полагая, что ответчик добровольно отказался от своих прав и обязанностей в отношении спорного жилого помещения, истец обратился в суд.

Данные обстоятельства подтверждаются и показаниями свидетелей.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда.

Данной правовой нормой предусматривается право нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) на одностороннее расторжение договора социального найма и определяется момент его расторжения.

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это установление распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения. Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В ходе судебного разбирательства истцом были представлены доказательства в подтверждение вышеуказанных юридически значимых обстоятельств.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, ответчик добровольно выехал из жилого помещения более 5 лет назад, выезд из жилого помещения носил добровольный и постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт), ему не чинились препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг ответчик не несет, поскольку проживает в другом жилом помещение, имеет в собственности иное жилое помещение в котором фактически проживает, и зарегистрирован.

Ответчик в обоснование своей позиции по иску каких-либо доказательств, дающих основание для сохранения за ним права пользования спорным жилым помещением, не представил.

Доказательств обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2, <данные изъяты> утратившей право пользования жилым помещением, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Читинский районный суд Забайкальского края.

Судья Шокол Е.В.

Мотивированное решение изготовлено 10 мая 2023 года.