Решение № 2-1863/2019 2-1863/2019~М-1471/2019 М-1471/2019 от 4 сентября 2019 г. по делу № 2-1863/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 сентября 2019 года г. Тольятти

Судья Ставропольского районного суда Самарской области Попова О.А., при секретаре Никулиной Е.Б., с участием: представителя истца по доверенности - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-1863/2019 по исковому заявлению ФИО2 к администрации муниципального района Ставропольский Самарской области, администрации с.п. Жигули муниципального района Ставропольский Самарской области о признании права собственности на индивидуальный жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Ставропольский районный суд Самарской области с вышеуказанным иском, просит признать за ФИО2 право собственности на объект недвижимости в виде индивидуального жилого дома, общей площадью 158,3 кв.м., этажностью 2, расположенного по адресу: <адрес>

Заявленные требования мотивированы тем, что Истец в установленном порядке обратился за выдачей разрешения на строительство, однако 13.04.2018г. был получен отказ о выдаче разрешения на строительство причиной которого стало то, что отдел Архитектуры и градостроительства не является уполномоченным органом по предоставлению данной услуги, т.к. выше указанный земельный участок территориально расположен в границах особо охраняемой территории «Национальный пар ФИО3 » который является природным заповедником РФ и входит в перечень территорий федерального значения, утвержденный распоряжением правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ. №. Согласно п.6 части 5 ст.51 Градостроительного кодекса РФ полномочия по выдаче разрешения на строительство относятся к Федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъекта РФ илиорганами самоуправления в ведении которых находиться соответствующая территория.

10.04.2019г. были поданы документы в Министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации с заявлением о выдаче разрешения на строительство. Ответ пока не поступил.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала и просила их удовлетворить по основаниям изложенных в иске.

Представитель ответчика - администрации сельского поселения с Жигули муниципального района Ставропольский Самарской области в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, вынести решение по имеющимся в деле доказательствам.

Представитель ответчика - администрации муниципального района Ставропольский Самарской области в судебное заседание не явился, о слушании гражданского дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, возражений относительно удовлетворения заявленных требований не представил.

Представители третьих лиц - Управление Росреестра по Самарской области, Министерство природы Российской Федерации в судебное заседание не явились, о слушании гражданского дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, возражений относительно удовлетворения заявленных требований не представили.

Суд с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствии представителей ответчиков и представителей третьих лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с частью 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

-если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

-если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

-если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

По смыслу данной правовой нормы сохранение самовольной постройки с признанием права собственности на нее в судебном порядке возможно в том случае, если постройка возведена на земельном участке, принадлежащем застройщику на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования, создана без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При рассмотрении дел указанной категории суду следует руководствоваться положениями Конституции РФ, ГК РФ, Земельного, Градостроительного Российской Федерации.

Признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель.

Как разъяснено в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Из системного толкования вышеприведенных правовых норм следует, что право собственности на самовольную постройку, возведенную лицом без необходимых разрешений на земельном участке, может быть признано, если такое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как было установлено судом и следует из материалов, ФИО2 является собственником земельного участка, который она приобрела с расположенным на нем объектом недвижимости по адресу: <адрес>

В соответствии со ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

На данном земельном участке, в его границах, истец без разрешения соответствующих органов осуществил самовольное строительство жилого дома.

Поскольку истцом такого разрешения получено не было, строительство жилого дома является самовольным.

В соответствии со статьей 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 ГК РФ).

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Здание жилого дома возведено с должным качеством, техническое состояние несущих и ограждающих конструкций здания исправное и не противоречит требованиям нормативных документов, в том числе СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87». Жесткость, прочность, геометрическая неизменяемость и пространственная устойчивость здания обеспечены. Здание расположено на огороженном земельном участке, не ухудшает возможности использования прилегающих земельных участков, не ущемляет права третьих лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, пригодно для эксплуатации в качестве жилого помещения, что подтверждается заключением ООО «Экспертный центр ФИО4» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Жилой дом соответствует государственным санитарным нормам и правилам: СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», что подтверждается заключения Филиала ФБУЗ «Центра гигиены и эпидемиологии в Самарской области г. Тольятти» от ДД.ММ.ГГГГ №.

Поскольку жилой дом возведен на земельном участке, принадлежащем застройщику на праве собственности, сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 12, 56, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 - удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на индивидуальный жилой дом общей площадью 158,3 кв.м, этажностью 2, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Ставропольский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 10 сентября 2019 года

Судья

УИД: 63RS0027-01-2019-001888-13