Решение № 2-1937/2018 2-1937/2018~М-634/2018 М-634/2018 от 9 октября 2018 г. по делу № 2-1937/2018

Дело № 2-1937/2018 (данные обезличены)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород 10 октября 2018 года

Канавинский районный суд города Нижнего Новгорода в составе:

председательствующего судьи Маркиной Н.А., при секретаре судебного заседания Частовой Э.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Нижегородская многопрофильная компания «МАСТ» к ООО «Электроцентр-НН», ФИО4, ФИО5 о взыскании стоимости поставленного товара и неустойки за просрочку платежа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 Р.Б. обратилась в суд с иском к ООО Нижегородская многопрофильная компания «МАСТ» к ООО «Электроцентр-НН», ФИО4, ФИО5 о взыскании стоимости поставленного товара и неустойки за просрочку платежа, указав следующее.

(ДД.ММ.ГГГГ.) между ООО Нижегородская многопрофильная компания «МАСТ» и ООО «ЭЛЕКТРОЦЕНТР-НН» заключен договор поставки товара (№), по условиям которого Истец взял на себя обязательства поставлять, а Ответчик ООО «ЭЛЕКТРОЦЕНТР-НН» принимать и оплачивать электротехническую и кабельную продукцию в соответствии с наименованием, количеством и ценой, указанными в товарных накладных (п.1.1.).

(ДД.ММ.ГГГГ.) между Истцом и гр. ФИО4 был заключен договор поручительства в обеспечение исполнения обязательств Истца по Договору поставки.

(ДД.ММ.ГГГГ.) между Истцом и гр.ФИО5 был заключен договор поручительства в обеспечение исполнения обязательств ФИО4

Во исполнение договора поставки Истец поставил в адрес ООО «ЭЛЕКТРОЦЕНТР-НН» товар на общую сумму 3 599 986 рублей 60 копеек, что подтверждается двусторонне подписанными универсальными передаточными документами: № (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), № (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), № (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), № (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), № (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), № (№) (ДД.ММ.ГГГГ.), № (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), № (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), № (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), № (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), № (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), № (№) (ДД.ММ.ГГГГ.), № (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), № Ц14087 от (ДД.ММ.ГГГГ.), № (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), № (№) (ДД.ММ.ГГГГ.), № (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), № (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), № (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), № (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), № (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), № (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), № (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), № (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), № Ц (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), № (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), № (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) № (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), № (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), № (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) № (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), № (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), № (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), № (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), № (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), № (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), № (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), № (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), № (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), № (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), № (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), № (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) № (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), № (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), № (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), № (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.). № (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), № (№) (ДД.ММ.ГГГГ.), № (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), № (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), № (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), № (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), № (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), № (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), № (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), № (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), № (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), № (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), № (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), № (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), № (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), № (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), № (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), № (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.).

В соответствии со ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставленные товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п.2.1 Договора поставки, а также дополнительного соглашения к нему от (ДД.ММ.ГГГГ.), ООО «ЭЛЕКТРОЦЕНТР-НН» обязано было оплатить поставленный товар в течение 45-ти календарных дней с даты отгрузки товара со склада Истца, определяемой по дате универсального передаточного документа. Однако в нарушение условий Договора поставки ООО «ЭЛЕКТРОЦЕНТР-НН» не оплатил товар, поставленный по вышеуказанным универсальным передаточным документам.

Претензионное письмо (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) на юридический адрес ООО «ЭЛЕКТРОЦЕНТР-НН» с требованием погашения долга в размере 3 599 986 рублей 60 копеек, а также неустойки в размере 369 419 рублей 16 копеек, направленное ФИО6 ООО «ЭЛЕКТРОЦЕНТР-НН», было получено представителем адресата (ДД.ММ.ГГГГ.), что подтверждается отметкой о получении на копии претензии.

Претензионное письмо (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) с требованием погашения долга в размере 3 599 986 рублей 60 копеек, а также неустойки в размере 369 419 рублей 16 копеек, переданное Истцом ФИО4, было получено адресатом (ДД.ММ.ГГГГ.), что подтверждается отметкой о получении на копии претензии.

Претензионное письмо (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) с требованием погашения долга в размере 3 599 986 рублей 60 копеек, а также неустойки в размере 369 419 рублей 16 копеек, направленное Истцом ФИО5 по адресу регистрации, вернулось отправителю в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении, что подтверждается отметкой ОПС о возврате на конверте.

После получения ООО «ЭЛЕКТРОЦЕНТР-НН» и ФИО4 претензионных писем сумма основной задолженности была оплачена частично в размере 1 866 327 рублей 51 копейка.

По состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ.) сумма задолженности составляет: 3 599 986 рублей 60 копеек – 1 866 327 рублей 51 копейка = 1 484 376 рублей 44 копейки.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст.363 ГК РФ, п.2.1 Договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

В соответствии с п.2.2. Договора поручительства Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и Должник, включая возврат суммы основного долга, уплату неустойки за просрочку оплаты товара, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченных поручительством обязательств по Договору поставки.

Согласно п.2.5. договора поручительства в случае нарушения Должником взятых на себя обязательств по договору Поручитель по первому письменному требованию Кредитора, но не более, чем в трехдневный срок со дня его получения, обязуется погасить задолженность Должника в объеме, который она будет иметь к моменту востребования.

Исходя из положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 5.2. Договора поставки за просрочку оплаты товара Истец вправе выставить неустойку в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Размер неустойки за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) год по (ДД.ММ.ГГГГ.) год составляет 1 058 895 рублей 11 копеек.

Представитель Истца просит суд, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, взыскать с Ответчиков солидарно долг в размере 659 рублей 10 копеек, неустойку в размере 1 781 748 рублей 07 копеек.

В судебном заседании Представитель Истца ФИО13. исковые требования поддержал.

Представитель ООО «ЭЛЕКТРОЦЕНТР-НН» ФИО7 иск признала частично, просила снизить размер неустойки как несоразмерный уточненному Истцом размеру основной задолженности.

ФИО4 и ФИО5 в суд не явились. Извещены.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Принимая во внимание надлежащее извещение соответчиков, суд полагает, что отложение слушания дела приведет к его необоснованному затягиванию, в связи с чем, считает возможным с учетом мнения явившихся представителей сторон рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Право на судебную защиту, равно как и его необходимая составляющая - право на законный суд, вытекающее из предписаний статей 46 (части 1 и 2) и 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации, закреплены также Международным пактом о гражданских и политических правах (статья 14) и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (статья 6), в соответствии с которыми каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях … имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Выслушав Представителя Истца, Представителя ответчика ООО «ЭЛЕКТРОЦЕНТР-НН», исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

(ДД.ММ.ГГГГ.) между ООО Нижегородская многопрофильная компания «МАСТ» и ООО «ЭЛЕКТРОЦЕНТР-НН» заключен договор поставки товара (№), по условиям которого Истец взял на себя обязательства поставлять, а Ответчик ООО «ЭЛЕКТРОЦЕНТР-НН» принимать и оплачивать электротехническую и кабельную продукцию в соответствии с наименованием, количеством и ценой, указанными в товарных накладных (п.1.1.).

(ДД.ММ.ГГГГ.) между Истцом и гр. ФИО4 был заключен договор поручительства в обеспечение исполнения обязательств Истца по Договору поставки.

(ДД.ММ.ГГГГ.) между Истцом и гр.ФИО5 был заключен договор поручительства в обеспечение исполнения обязательств ФИО4

Во исполнение договора поставки Истец поставил в адрес ООО «ЭЛЕКТРОЦЕНТР-НН» товар на общую сумму 3 599 986 рублей 60 копеек, что подтверждается двусторонне подписанными универсальными передаточными документами: № (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), № (№) (ДД.ММ.ГГГГ.), № (№) (ДД.ММ.ГГГГ.), № (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), № (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), № (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), № (№) (ДД.ММ.ГГГГ.), № (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), № (№) (ДД.ММ.ГГГГ.), № (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), № (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), № (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), № (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), № (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), № Ц13944 от (ДД.ММ.ГГГГ.), № (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), № (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), № (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), № (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), № (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), № Ц13886 от (ДД.ММ.ГГГГ.), № (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), № (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), № (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), № (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) № (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), № (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), № (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) № (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), № (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), № (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), № (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), № (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), № (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), № (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), № (№) (ДД.ММ.ГГГГ.), № (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), № (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) № (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), № (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), № (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), № (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.). № (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), № (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), № (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), № (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), № (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), № (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), № (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), № (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), № (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), № (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), № (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), № (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), № (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), № (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), № (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), № (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), № (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.).

В соответствии со ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставленные товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п.2.1 Договора поставки, а также дополнительного соглашения к нему от (ДД.ММ.ГГГГ.), ООО «ЭЛЕКТРОЦЕНТР-НН» обязано было оплатить поставленный товар в течение 45-ти календарных дней с даты отгрузки товара со склада Истца, определяемой по дате универсального передаточного документа. Однако в нарушение условий Договора поставки ООО «ЭЛЕКТРОЦЕНТР-НН» не оплатил товар, поставленный по вышеуказанным универсальным передаточным документам.

Претензионное письмо (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) на юридический адрес ООО «ЭЛЕКТРОЦЕНТР-НН» с требованием погашения долга в размере 3 599 986 рублей 60 копеек, а также неустойки в размере 369 419 рублей 16 копеек, направленное Истцом ООО «ЭЛЕКТРОЦЕНТР-НН», было получено представителем адресата (ДД.ММ.ГГГГ.), что подтверждается отметкой о получении на копии претензии.

Претензионное письмо (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) с требованием погашения долга в размере 3 599 986 рублей 60 копеек, а также неустойки в размере 369 419 рублей 16 копеек, переданное Истцом ФИО4, было получено адресатом (ДД.ММ.ГГГГ.), что подтверждается отметкой о получении на копии претензии.

Претензионное письмо (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) с требованием погашения долга в размере 3 599 986 рублей 60 копеек, а также неустойки в размере 369 419 рублей 16 копеек, направленное Истцом ФИО5 по адресу регистрации, вернулось отправителю в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении, что подтверждается отметкой ОПС о возврате на конверте.

После получения ООО «ЭЛЕКТРОЦЕНТР-НН» и ФИО4 претензионных писем сумма основной задолженности была оплачена частично в размере 1 866 327 рублей 51 копейка.

По состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ.) сумма задолженности составляет: 3 599 986 рублей 60 копеек – 1 866 327 рублей 51 копейка = 1 484 376 рублей 44 копейки.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст.363 ГК РФ, п.2.1 Договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

В соответствии с п.2.2. Договора поручительства Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и Должник, включая возврат суммы основного долга, уплату неустойки за просрочку оплаты товара, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченных поручительством обязательств по Договору поставки.

Согласно п.2.5. договора поручительства в случае нарушения Должником взятых на себя обязательств по договору Поручитель по первому письменному требованию Кредитора, но не более, чем в трехдневный срок со дня его получения, обязуется погасить задолженность Должника в объеме, который она будет иметь к моменту востребования.

Исходя из положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 5.2. Договора поставки за просрочку оплаты товара Истец вправе выставить неустойку в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Оценив в совокупности пояснения сторон и материалы дела на предмет относимости и допустимости, суд находит иск законным, обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению

С Ответчиков подлежит взысканию сумма задолженности в размере 659 рублей 10 копеек, в солидарном порядке согласно условий договора поставки и договоров поручительства.

Требование Истца о взыскании неустойки законно, обоснованно и подлежит частичному удовлетворению.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Гражданское законодательство предусматривает пени (неустойку) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера пени (неустойки) предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Учитывая, что неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства должником, направлена на восстановление нарушенных прав, но не должна служить средством обогащения кредитора, а также исходя из характера допущенного Ответчиками нарушения, наступивших для Истца последствий, периода допущенной ООО «ЭЛЕКТРОЦЕНТР-НН» просрочки, суд приходит к выводу о том, что заявленный ФИО1 размер штрафной санкции явно несоразмерен последствиям нарушения ООО «ЭЛЕКТРОЦЕНТР-НН» обязательств.

При определении размера неустойки суд учитывал принцип разумности и соразмерности.

На основании вышеизложенного суд определяет размер неустойки – 150 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Ответчиков в пользу Истца подлежит взысканию в возмещение расходов первого по оплате государственной пошлины в размере по 7 371 рубль с каждого.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО Нижегородская многопрофильная компания «МАСТ» к ООО «Электроцентр-НН», ФИО4, ФИО5 о взыскании стоимости поставленного товара и неустойки за просрочку платежа – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ООО «Электроцентр-НН», ФИО4, ФИО5 в пользу ООО Нижегородская многопрофильная компания «МАСТ» долг в размере 659 рублей 10 копеек, неустойку – 150 000 рублей.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с ООО «Электроцентр-НН» в пользу ООО Нижегородская многопрофильная компания «МАСТ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 371 рубль.

Взыскать с ФИО4 в пользу ООО Нижегородская многопрофильная компания «МАСТ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 371 рубль.

Взыскать с ФИО5 в пользу ООО Нижегородская многопрофильная компания «МАСТ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 371 рубль.

Решение может быть обжаловано сторонами в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционных жалоб через Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

(данные обезличены)

(данные обезличены)

Судья Н. А. Маркина

(данные обезличены)

(данные обезличены)