Решение № 2-4325/2018 2-466/2019 2-466/2019(2-4325/2018;)~М-4466/2018 М-4466/2018 от 13 февраля 2019 г. по делу № 2-4325/2018

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 14 февраля 2019 года

Советский районный суд <адрес> РСО-Алания в составе:

председательствующего судьи Губакиной Н.В.,

при секретаре Калибатовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 третьему лицу АО «ОТП Банк» о взыскании долга по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (далее ООО «АФК») в лице своего представителя обратилось в суд с иском к ФИО1 , третьему лицу АО «ОТП Банк» о взыскании долга по кредитному договору, расходы по уплате госпошлины.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 04.09.2010г. ФИО2 оформила заявление на получение кредита в АО «ОТП Банк» №, которое является офертой на открытие банковского счета и выдачу банковской карты, а также предоставлению услуги по кредитованию в виде овердрафта по банковскому счету. 11.02.2011г. ФИО1 заключила с АО «ОТП Банк» договор о предоставлении и использовании кредитной карты, которому Банком присвоен № с установленным размером кредита- 43 500 рублей. При подписании заявления на кредит заемщик подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми Условиями кредитного договора и Тарифами Банка. В соответствии с положениями ст.ст.820,850 ГК РФ простая письменная форма договора соблюдена. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако, должник погашение задолженности по кредитному договору производил не своевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению кредита. АО «ОТП Банк» и ООО «АФК» заключили договор уступки прав требования (цессии) № от 27.12.2017г. в соответствии с которым право требования по кредитному договору № от 11.02.2011г. было передано ООО «АФК» в размере задолженности на сумму 75 139, 74 руб. из которой: 42 377,16 руб.- основной долг, 31 227,43 руб. – просроченные проценты, 1535.15 руб. – комиссии. В адрес должника ООО «АФК» было направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также досудебное требование, поскольку в силу положений ст.ст.382,384 ГК РФ, условий договора уступки правы требований от 27.12.2017г. ООО «АФК» вправе требовать от дорлжника исполнения своих обязательств по возврату задолженности, образовавшейся на основании кредитного договора № от 11.02.2011г. в полном объеме.

Ссылаясь на положения ст.ст.15,309,382-388,807-811,819 ГК РФ в иске просили взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АФК» сумму задолженности по кредитному договору № от 11.02.2011г. в размере 75 139,74 руб., расходы по госпошлине в сумме 2 454 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении и в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом в порядке ст.113 ГПК РФ извещенная судом о дне, времени рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, не сообщила суду о причинах неявки, не просила суд об отложении дела, либо о рассмотрении дела в ее отсутствии, не представила отзыв на исковое заявление, не направила в суд своего представителя.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от ... N 435-О-О, статья 167 ГПК Российской Федерации предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным. Данное полномочие суда, как и закрепленное статьей 118 ГПК Российской Федерации право суда считать лицо в упомянутом в ней случае надлежаще извещенным вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом.

Исходя из изложенного, принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, право истца на своевременное рассмотрение дела, суд с учетом положений ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика.

Будучи допрошенной в судебном заседании от 16.01.2019г. исковые требования не признала и пояснила, что кредит брала для приобретения мебели в магазине «Арктика» в 2010г., который погасила 9 лет назад. Более никогда никакого кредита она не брала, кредитную карту не открывала, не оформляла и ею не пользовалась, в том числе не подписывала кредитный договор от 11.02.2011г. и не обращалась в АО «ОТП Банк» за его получением. Где находится АО «ОТП Банк» ей не известно. На этом основании просила в иске отказать.

Исследовав материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений с п.5 ч.2 ст.131 ГПК РФ истец в исковом заявлении указывает обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

К исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования (ст.136 ГПК РФ).

Согласно ч.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст.60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Из искового заявления следует, что 04.09.2010г. ФИО2 оформила заявление на получение кредита в АО «ОТП Банк» №.

В подтверждении указанного истцом приложено надлежащим образом заверенное заявление ФИО1 на получение потребительского кредита в АО «ОТП Банк» от 04.09.2010г., кредитный договор №, сумма кредита – 13 622,00 руб. на срок 6 месяцев для приобретения мебели - прихожей и кровати в магазине «Арктика» ООО «Арктика». Из указанного заявления на получение потребительского кредита также усматривается, что на имя ФИО1 открыт счет №. Из содержания указанного заявления следует, что подписанное ФИО1 настоящее заявление следует рассматривать как оферту с открытием счета в Банке в соответствии с условиями кредитного договора и предоставлении ей кредита в размере, на срок и условиях, указанных в разделе 13 заявления, на приобретение товаров, указанных в разделе 15 настоящего заявления, в соответствии с условиями кредитного договора.

Согласно Приложению к заявлению на получение потребительского кредита № от 04.09.2010г. в нем содержится информация о полной стоимости указанного кредита, перечне и размерах платежей, связанных с несоблюдением условий данного кредитного договора.

Установлено, что ФИО1 04.09.2010г. подано и подписано заявление о страховании по обязательствам кредитного договора № от 04.09.2010г.

Из искового заявления также следует, что ...г. ФИО1 заключила с АО «ОТП Банк» договор о предоставлении и использовании кредитной карты, которому Банком присвоен № с установленным размером кредита (лимит овердрафта) – 43 500 руб. АО «ОТП Банк» и ООО «АФК» заключили договор уступки прав требования (цессии) № от 27.12.2017г. в соответствии с которым право требования по кредитному договору № от 11.02.2011г. было передано ООО «АФК» в размере задолженности на сумму 75 139, 74 руб. из которой: 42 377,16 руб.- основной долг, 31 227,43 руб. – просроченные проценты, 1535.15 руб. – комиссии.

Установлено, что 27.12.2017г. АО «ОТП Банк» и ООО «АФК» заключили договор уступки прав (требований) № согласно условиям которого АО «ОТП Банк» уступил, а ООО «АФК» принял права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между АО «ОТП Банк» и заемщиками, указанными в Реестрах заемщиков (Приложение № к указанному договору). Согласно п.4.4.1 договора датой перехода уступаемых прав является дата подписания настоящего договора и передачи Реестра заемщиков, составленного по форме Приложения № к настоящему договору, который подписывается в дату подписания договора.

Как следует из Приложения № к договору уступки прав требования (цессии) № от 27.12.2017г. ФИО1 включена в актуальный реестр заемщиков по кредитному договору № от 11.02.2011г. по которому истец просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность в сумме 75 139,74 руб.

Таким образом, право собственности на требования по обязательствам кредитного договора № от 04.09.2010г. ФИО1 , который приобщен к материалам дела, к истцу не перешли.

Между тем в нарушении вышеуказанных норм действующего законодательства суду не представлен подписанный ФИО1 кредитный договор № от 11.02.2011г. (заявление на открытие, выдачу и активацию кредитной карты) из переданного истцу подлинного кредитного досье заемщика ФИО1 с отражением в нем размера кредита, срока действия кредитного договора, условий пользования кредитом, номера счета и т.д.

Поскольку истцом не представлен указанный кредитный договор суд также не может проверить расчет задолженности, представленный истцом в обосновании размера заявленных требований, признать его правильным и обоснованным.

Согласно п.2.7 Правил выпуска и обслуживания Банковских карт ОАО «ОТП Банк» при получении карты держатель должен проставить на нее собственноручную подпись. Также Клиент должен обратиться в банк для проведения активации полученной карты.

Согласно указанным Правилам клиент вправе отказаться от получения банковской карты, а в случае ее получения отказаться от ее активирования.

При отсутствии кредитного досье по кредитному договору № от 11.02.2011г., при отрицании заключения и подписания указанного кредитного договора ответчиком, при отсутствии доказательств передачи заемщику банком кредитной карты, получения ее заемщиком, обращения заемщика в банк для активации банковской карты, получения ПИН-кода карты, сведений о проводимых операциях ответчиком по ней, суд лишен возможности определить существование задолженности ФИО1 по уступаемым истицу правам, возникла ли данная задолженность на законных основаниях, не погашена на момент предъявления настоящего иска в суд, не прекращена, не прощена и т.д.

При указанных обстоятельствах суд считает, что истец не обосновал заявленные им требования, требования истца являются необоснованными в связи с чем не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 , третьему лицу АО «ОТП Банк» о взыскании долга по кредитному договору, судебных расходов оставить без удовлетворения в виду их необоснованности.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Северная Осетия-Алания через Советский районный суд <адрес> РСО-Алания в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья Губакина Н.В.