Решение № 2-3612/2020 от 13 сентября 2020 г. по делу № 2-3612/2020

УИД 03RS0005-01-2020-002090-52

дело № 2-3612/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2020 года г. Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шаймиева А.Х.,

при секретаре Маникаевой Э.Ф.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Российскому союзу автостраховщиков, ФИО3 о взыскании страхового возмещения,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Российскому союзу автостраховщиков, ФИО3 о взыскании страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 39 ГПК РФ исковые требования были уточнены.

В обоснование иска с учетом уточнений указано, что решением Октябрьского районного суда г.Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ФИО4 к РСА, ФИО3 о защите прав потребителей и возмещении убытков, возникших в результате ДТП исковые требования ФИО4 были удовлетворены частично. В пользу ФИО5 с РСА было взыскано: компенсационная выплата в части стоимости восстановительного ремонта в размере 293 700 рублей; расходы по оплате услуг эксперта в размере 12 000 рублей, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей, штраф в размере 146 850 рублей; компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы по оплате почтовых услуг в размере 214,78 рублей.

Апелляционным определением Верховного Суд Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № решение Октябрьского районного суда г.Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ было отменено в части взыскания штрафа и компенсации морального вреда.

Решением вступило в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 (цедент) и ФИО1 (цессионарий) был заключен договор цессии, согласно которому, цедент уступает, а цессионарий принимает на себя в полном объеме право требования к РСА выплаты неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за неисполнение обязательств, возникшего на основании решения Октябрьского районного суда г.Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ФИО4 к РСА о возмещении убытков, возникших в результате ДТП.

Решение Октябрьского районного суда г.Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № фактически было исполнено ответчиком РСА только ДД.ММ.ГГГГ о списании со счета РСА на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу истца суммы в размере 563 764, 78 рублей. При этом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ возникла просрочка исполнения обязательств, на которую начисляется неустойка.

Истцом в адрес ответчика РСА была направлена претензия с требованием в добровольном порядке выплатить неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик в добровольном порядке требования о выплате неустойки не исполнил.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с Российского союза автостраховщиков в пользу ФИО1 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 161 535 рублей, взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию морального вред в размере 10 000 рублей, почтовые расходы в размере 788, 56 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей.

На судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, суду представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

В судебное заседание представитель ответчика Российский Союз Автостраховщиков, ФИО3 не явились, извещены надлежащим образом, заявлений и ходатайств не поступало. Судебные извещения, направленные по единственному месту жительства и регистрации согласно сведений УФМС России по РБ, возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения», заявлений и ходатайств не поступало.

Исходя из изложенных обстоятельств, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, и с учетом требований статьи 154 названного Закона - сроков рассмотрения и разрешения гражданских дел.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, дав им оценку, суд приходит к следующему выводу.

В силу статье 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствие со ст. 309, 310 ГК РФ — обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий — в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В судебном заседании установлено, что решением Октябрьского районного суда г.Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ответчика РСА взыскана компенсационная выплата в части стоимости восстановительного ремонта в размере 293 700 рублей; расходы по оплате услуг эксперта в размере 12 000 рублей, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей, штраф в размере 146 850 рублей; компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы по оплате почтовых услуг в размере 214,78 рублей. Апелляционным определением Верховного Суд Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № решение Октябрьского районного суда г.Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ было отменено в части взыскания штрафа и компенсации морального вреда.

Вышеуказанное решение вступило в законную силу.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Таким образом, факт нарушения прав истца со стороны ответчика РСА, установлен вступившим в законную силу решением суда.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО1 был заключен договор уступки права требования (цессии), в соответствии с которым, ФИО4 уступает, а ФИО1 принимает на себя в полном объеме право требования к РСА выплаты неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за неисполнение обязательств, возникшего на основании решения Октябрьского районного суда г.Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ФИО4 к РСА о возмещении убытков, возникших в результате ДТП.

Истцом в адрес ответчика РСА была направлена претензия с требованием в добровольном порядке выплатить неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО», при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно с разъяснениями, данными Верховным Судом Российской Федерации в п. 78 Постановления Пленума от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В соответствии с п. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 7 Федерального закона РФ от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Как установлено выше, ответчиком компенсационная выплата истцу была выплачена несвоевременно, в связи, с чем были нарушены его права как потребителя.

Доказательств о выплате страхового возмещения в установленный период материалы дела не содержат и суду в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлены.

Суд приходит об удовлетворении требований истца о взыскании неустойки с ответчика РСА за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом в адрес ответчика РСА была направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ с требованием в добровольном порядке выплатить неустойку.

Ответчик в добровольном порядке требование о выплате неустойки не исполнил.

Расчет взыскиваемой неустойки:

293 700руб. - размер ущерба, подлежащего выплате;

293 700 * 1% = 2 937 руб.00коп. - размер неустойки за каждый день просрочки;

период просрочки - 55 дней;

2 937 руб. * 54 дней = 161 535 руб. - размер неустойки за период просрочки.

Истец просит взыскать неустойку за указанный период в размере 161 535 рублей.

Таким образом, факт нарушения ответчиком своих обязательств по договору страхования подтверждается материалами дела.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, является арифметически правильным, контррасчета ответчиком РСА в судебное заседание не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу того, что размер нарушенного права установлен решением Октябрьского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в размере 563 764,78 руб., а с ответчика взыскана неустойка в размере 100 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. У истца остается право на взыскание неустойки в размере 161 535 рублей. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не находит, заявлений и ходатайств от ответчика не поступало.

Истец просит суд взыскать моральный вред с ФИО3 в размере 10 000 рублей.

Согласно в абзаце 2 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что на отношения, возникающие между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков в связи с компенсационными выплатами, Закон о защите прав потребителей не применяется.

Учитывая изложенное, суд отказывает в части взыскания компенсации морального вреда, предусмотренных Законом о защите прав потребителей. Доказательств о причинении в результате дорожно-транспортного происшествия каких либо телесных повреждений не получено.

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как следует из п. п. 12, 13, 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб., факт несения которых подтверждается договором на оказание юридических услуг, с квитанцией оплаты денежных средств. Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. С учетом требований разумности и справедливости, подготовки искового заявления, иных заявлений, обоснования исковых требований, предоставления доказательств, количества судебных заседаний, на основании ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и соблюдения баланса прав всех участников судебного разбирательства считает необходимым снизить и взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оказанию юридических услуг в размере 15 000 рублей.

Почтовые расходы в размере 788,56 рублей подлежат взысканию с ответчика, что подтверждается квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика РСА подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 430,70 руб., в связи с тем, что истец при подаче иска был освобожден от её уплаты.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования ФИО1 к Российскому союзу автостраховщиков, ФИО3 о взыскании страхового возмещения – удовлетворить частично.

Взыскать с Российского союза автостраховщиков в пользу ФИО1 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 161 535,00 (сто шестьдесят одна тысяча пятьсот тридцать пять) рублей, почтовые расходы в размере 788,56 (семьсот восемьдесят восемь руб. 56 коп.) рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000,00 (пятнадцать тысяч) рублей.

В остальной части исковых требований в части взыскания с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию морального вред в размере 10 000,00 рублей – отказать.

Взыскать с Российского союза автостраховщиков в доход местного бюджета госпошлину в размере 4 430,70 (четыре тысячи четыреста тридцать руб. 70 коп.) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья А.Х. Шаймиев