Решение № 2-301/2017 2-301/2017~М-299/2017 М-299/2017 от 21 декабря 2017 г. по делу № 2-301/2017

Дело № 2-301/2017
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

р.п. Колышлей

Пензенской области 22 декабря 2017 года

Колышлейский районный суд Пензенской области

в составе председательствующего судьи Тузукова С.И.,

при секретаре Ерзеневой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Колышлей Пензенской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о признании недействительным договора на выпуск кредитной карты № в очерёдности списания денежных средств согласно статье 319 ГК РФ, взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с данным иском, указав, что между ним и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» был заключен договор на выпуск кредитной карты №, по условиям которого кредитор открыл текущий счет в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить заемщику кредит с лимитом. Заемщик, в свою очередь, обязался возвратить кредитору полученный кредит и выплатить за пользование им проценты в размере, сроки и на условиях, определенных в кредитном договоре. ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия на почтовый адрес ответчика для расторжения кредитного договора с указанием ряда причин. В нарушение положений закона «О защите прав потребителей» в договоре не указаны полная сумма и проценты по кредиту в рублях, подлежащие выплате, полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета. На момент заключения договора он не имел возможности внести изменения в его условия ввиду того, что договор является типовым, его условия заранее были определены банком в стандартных формах, и он был лишен возможности повлиять на его содержание. Ответчик, пользуясь его юридической неграмотностью, и тем, что он не является специалистом в области финансов и кредитов, заключил с ним договор заведомо на выгодных условиях, нарушив при этом баланс интересов сторон, что является ущемлением его прав и противоречит закону «О защите прав потребителей». В отношениях с банком и в случае заключения договора кредитования гражданин выступает как экономически слабая сторона, лишенная возможности влиять на содержание договора в целом. Законодательное ограничение свободы договора в отношении банков обусловлено необходимостью особой защиты прав истца. В соответствии со ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем – проценты, а в оставшейся части – основную сумму долга. Действия ответчика в части нарушения порядка погашения задолженности являются незаконными, противоречат требованиям ст. 319 ГК РФ. Президиум ВАС РФ информационным письмом от 20.10.2010 года № 141 пояснил, что порядок погашения задолженности по кредиту, отличный от указанного в ст. 319 ГК РФ, является недействительным (ничтожным), а соглашением сторон может быть изменен порядок погашения только тех требований, которые названы в ст. 319 ГК РФ. Просит: признать недействительным договор на выпуск кредитной карты № в части очередности списания денежных средств согласно ст. 319 ГК РФ; взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен. От него в суд поступило заявление, в котором он просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца ФИО2, действующая по доверенности, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. От неё в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, поскольку явиться в судебное заседание не может в связи с большой загруженностью.

Представитель ответчика – ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился. Заявлений о рассмотрении дела без его участия в суд не поступало.

От представителя ответчика по доверенности – ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ поступило возражение на исковое заявление, согласно которому банк с исковыми требованиями не согласен. Договор № заключен и начал исполняться его сторонами ДД.ММ.ГГГГ Срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ Истец обратился с иском в суд только в ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о пропуске срока исковой давности. В соответствии с требованиями действующего законодательства, в частности ст.ст. 432, 434, 819, 851 ГК РФ, Закона РФ «О защите прав потребителей», между Банком и истцом заключен смешанный договор о предоставлении кредита и ведении банковских счетов № от ДД.ММ.ГГГГ и предоставлен кредит для оплаты товара на сумму 9206 рублей. В соответствии с преамбулой Условий договора Условия договора являются составной частью договора вместе с Заявкой на открытие банковских счетов, графиками погашения по потребительским кредитам/картам и тарифами Банка. В соответствии с разделом «Общие условия договора» кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ договор является смешанным и определяет порядок: предоставления целевого кредита, зачисления его на счет и совершения операций по счету; обслуживания текущего счета при совершении операций с использованием карты, в том числе с возможностью совершать операции по карте при отсутствии (недостаточности) на текущем счете собственных денег (кредитование текущего счета в форме овердрафта). Согласно п. 2 раздела «О счетах» кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Банк открывает клиенту банковский текущий счет в рублях. Номер текущего счета указан в Заявке, в разделе «О карте». Текущий счет используется для совершения операций с использованием карты или её реквизитов, а также погашения задолженности по кредитам по карте. Согласно разделу «О карте» Заявки на открытие банковских счетов кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Банк может предложить заемщику карту для совершения операций по текущему счету №. ДД.ММ.ГГГГ заемщик обратился с заявлением на выпуск карты и ввод в действие тарифов Банка по банковскому продукту, между Банком и истцом было заключено соглашение об использовании кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ В своей деятельности Банк учитывает рекомендации, изложенные в Письме Банка России № 77-Т от 26.05.2005 г. «О рекомендациях по стандартам раскрытия информации при предоставлении потребительских кредитов». Пользуясь предоставленной Банком информацией, каждый клиент имеет возможность осуществить свободный выбор услуг и, при наличии на то желания, обратиться в Банк в соответствии со ст. 421 ГК РФ через уполномоченных Банком лиц в целях заключения с ним соответствующего выбранной услуге (продукту) договора. Ничего не мешало истцу воспользоваться предоставляемой Банком информацией, он мог самостоятельно изучить условия договора до его заключения, воспользоваться помощью сотрудников Банка, обратиться в Банк по телефону или проконсультироваться у юриста, другого специалиста, прежде чем заключить договор. Предложение о заключении договора заемщик сделал Банку ДД.ММ.ГГГГ путем направления в Банк на рассмотрение Заявления на выпуск карты и ввод в действие тарифов Банка по банковскому продукту, отражающего данные о нем самом и запрашиваемых им параметрах кредита (размер кредита, размер ежемесячного платежа, количество ежемесячных платежей), тем самым истец выразил желание воспользоваться соответствующими услугами Банка и свое согласие со всеми условиями договора, в том числе с теми, которые изложены в Условиях договора и Тарифах Банка. При заключении договора стороны не лишены возможности предложить иные условия, чем предложены в разработанных бланках. В случае несогласия с условиями договора потребитель вправе отказаться от совершения сделки или предоставить собственную редакцию условий договора, которая будет рассмотрена Банком. Истцом не представлено доказательств отсутствия возможности заключить кредитный договор на иных условиях. До заключения договора истцу предоставлена исчерпывающая информация о предоставляемых услугах и полностью разъяснены все вопросы, относящиеся к Условиям договора. Согласно Заявлению на выпуск карты и ввод в действие тарифов Банка по банковскому продукту до истца доведена следующая информация об условиях кредитного договора: код идентификации (номер соглашения по карте) – № лимит овердрафта – 30000 рублей; начало расчетного периода – 25 число каждого месяца; начало платежного периода – 25 число каждого месяца, следующего за месяцем расчетного периода; крайний срок поступления минимального платежа на счет – 20 день, с 25 включительно. ДД.ММ.ГГГГ истец ознакомился, согласился, подписал тарифы по банковскому продукту «Карта CASHBACK 29.9/2». В соответствии с тарифами по данному банковскому продукту (составная часть соглашения об использовании карты) заемщик подтвердил и согласился, что: процентная ставка по кредиту по карте составляет 29,9% годовых; полная стоимость кредита по карте составляет 32,39% годовых; заемщик проинформирован и согласен, что минимальный платеж по кредиту составляет 5% от задолженности по договору, рассчитанной на последний день расчетного периода, но не менее 500 руб.; заемщик согласился на списание комиссии за получение наличных денег, согласился на списание ежемесячной комиссии за обслуживание лимита овердрафта. Проставлением своей подписи в соответствующем поле Заявления на выпуск карты истец изъявил желание подключиться к программе добровольного коллективного страхования. Он был ознакомлен и согласен с возмещением Банку расходов, связанных с оплатой страховых взносов, размер которых, в соответствии с п. 9 раздела тарифов «Обслуживание текущего счета и прочие операции», составляет 0,77% от суммы задолженности. Заемщик был проинформирован и согласен с разделом «Штрафы» тарифов. Также непосредственно в тарифах указано, что полная версия тарифов по обслуживанию физических лиц является общедоступным документом и размещается в местах оформления Банком документации, а также на сайте Банка www.homecredit.ru. На момент заключения договора истцу в соответствии с требованиями ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» предоставлена верная, точная и полная информация о кредите. Проставлением своей подписи в разделе Заявки «О документах» заемщик подтверждает заключение договора, а также то, что заемщику понятны все пункты договора, заемщик с ними согласен и обязуется их выполнять; заемщик не скрыл от Банка информацию, которая могла привести к отказу в выдаче кредитов и карт; истцом получены график погашения по кредиту и графики погашения кредитов по картам. Истец прочел и полностью согласен с содержанием следующих документов: Условия договора, Соглашение о порядке открытия банковских счетов с использованием системы «Интернет-банк», Памятка об условиях использования карты, Памятка об услуге «Извещения по почте», Тарифы Банка и Памятка застрахованному по программе добровольного коллективного страхования. Перед подписью истца указано: Все документы, указанные в настоящем разделе: Условия договора, Соглашение о порядке открытия банковских счетов с использованием системы «Интернет-банк», Памятка об условиях использования карты, Памятка об услуге «Извещения по почте», Тарифы Банка и Памятка застрахованному по программе добровольного коллективного страхования, являются общедоступными и размещаются в местах оформления кредита и на сайте Банка www.homecredit.ru. Статья 319 ГК РФ содержит в себе еще и возможность наличия иного соглашения, которое может содержать определенный порядок погашения задолженности перед Банком по кредитному договору, и указанный в ней порядок погашения долга применяется в случаях, когда между сторонами отсутствует какое-либо соглашение относительно порядка погашения долга заемщика. Нормы этой статьи не имеют императивного характера и не исключают возможность заключения договора и на иных условиях. Положения кредитного договора полностью соответствуют требованиям ст. 855 ГК РФ, ч. 1 которой устанавливает, что при наличии денежных средств на счете, сумма которых достаточна для удовлетворения требований, предъявленных к счету, списание этих средств со счета осуществляется в порядке поступления распоряжений клиента или других документов, если договором не предусмотрено другое. Истец был ознакомлен и согласен с порядком погашения задолженности, что подтверждается его собственноручной подписью под документами, выпиской по счету, которая отражает все произведенные им платежи. Истец не был лишен права обратиться с заявлением об изменении порядка погашения задолженности, но подобных заявлений не поступало. Утверждения истца о причинении ему морального вреда неправомерными действиями ответчика доказательствами не подтверждены. Просит суд: применить срок исковой давности; отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме; в случае удовлетворения исковых требований в порядке ст. 333 ГК РФ снизить размер штрафа, компенсации морального вреда до 1000 рублей в совокупности (л.д. 81-86).

ДД.ММ.ГГГГ от этого же представителя ответчика в суд поступили дополнения к возражению на исковое заявление, согласно которым в Заявлении на выпуск карты и ввод в действие тарифов Банка по банковскому продукту, подписанном заемщиком, указано «Прошу выпустить на мое имя карту к моему текущему счету № на основании тарифов по банковскому продукту, полученных мною при оформлении настоящего Заявления. Указанные тарифы по банковскому продукту становятся неотъемлемой частью договора, на основании которого мне был открыт текущий счет. Подтверждаю, что мне предоставлена информация: код идентификации (номер соглашения по карте) – №». Текущий счет был открыт заемщику в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Денежные средства были предоставлены заемщику по соглашению об использовании кредитной карты №, что подтверждается выпиской по текущему счету заемщика №. На основании Заявления клиента на активацию карты и ввод в действие тарифов по банковскому продукту от ДД.ММ.ГГГГ между Банком и истцом было заключено соглашение об использовании кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, выдана карта № (л.д. 113, 116).

Исследовав материалы дела, суд считает возможным рассмотреть его в отсутствие истца, его представителя и представителя ответчика, в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ, и, оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ все доказательства в их совокупности, разрешая иск согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ – в пределах заявленных исковых требований, оснований для его удовлетворения не находит, по следующим основаниям.

В силу ст. 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные сторонами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именует заочным.

В соответствии с п. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается, в том числе на признании равенства участников регулируемых им отношений, свободы договора, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов (ч. 1 ст. 4 ГПК РФ).

По смыслу ст. 11 ГК РФ основанием для судебной защиты прав является не сам по себе факт наличия какого-либо права, а факт его нарушения или оспаривания.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из анализа указанных норм ГПК РФ следует, что именно истец должен представить доказательства нарушения его прав и законных интересов, и что используемый им способ защиты влечет пресечение этого нарушения и восстановления прав.

В подтверждение факта заключения кредитного договора с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» именно истец обязан представить подлинный кредитный договор, а также условия к нему.

Как следует из материалов дела, истец приложил к исковому заявлению незаверенную копию претензии от ДД.ММ.ГГГГ, незаверенную копию списка внутренних почтовых отправлений ООО «Эскалат» от ДД.ММ.ГГГГ, незаверенную копию своего паспорта (л.д. 8-12). Документов, подтверждающих факт заключения с ответчиком договора на выпуск кредитной карты, в том числе договора с номером №, в суд им не представлено.

В силу ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей могут быть получены путем использования систем видеоконференц-связи в порядке, установленном статьей 155.1 ГПК РФ.

Истцом заявлено требование о признании недействительным договора на выпуск кредитной карты №. В судебном заседании установлено, что договора с номером № между ФИО1 и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» не заключалось. В действительности, ФИО1 на основании поданного им ответчику заявления на выпуск карты и ввод в действие тарифов банка по банковскому продукту от ДД.ММ.ГГГГ было заключено соглашение об использовании кредитной карты №, и ему была выдана такая карта с номером №.

Доказательств обратного, в нарушение требований ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, стороной истца в суд не представлено.

Статьей 9 Федерального закона № 15-ФЗ от 26.01.1996 года «О введении в действие части второй ГК РФ» определено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Согласно ст. 10 Закона РФ от 7.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе, при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 приведённого Закона РФ условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно п. 1 ст. 29 приведённого Закона РФ потребитель при обнаружении недостатков оказанной услуги вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками оказанной услуги.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной в пользу потребителя.

В силу обязательства, согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ, одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают, в том числе и из договоров.

В п. 1 ст. 420 ГК РФ указано, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Как указано в ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Из п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ следует, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, в том числе уплата соответствующей суммы, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу п. 1 ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Пункт 1 статьи 819 ГК РФ предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Заключая договор займа в письменной форме, гражданин, действуя добросовестно и разумно, обязан ознакомиться с условиями договора; при этом подписание договора займа предполагает предварительное ознакомление с его условиями и согласие с условиями этого договора, что гарантирует другой стороне по договору (займодавцу) его действительность.

Согласно п. 1.5 Положения Банка России «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием» от 24.12.2004 года № 266-П кредитная организация вправе осуществлять эмиссию банковских карт следующих видов: расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт и предоплаченных карт, держателями которых являются физические лица.

Кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в офертно-акцептной форме заключили кредитный договор №, который является смешанным и определяет порядок предоставления целевого кредита, зачисления его на счет и совершения операций по счету; обслуживания текущего счета при совершении операций с использованием карты, с возможностью совершать операции по карте при отсутствии (недостаточности) на текущем счете собственных денег (то есть кредитование текущего счета в форме овердрафта) (л.д. 88, 92).

Факт заключения (подписания) сторонами данного кредитного договора истцом не отрицается, и у суда сомнений не вызывает.

В соответствии с условиями указанного кредитного договора банком заемщику ФИО1 был открыт текущий счет №.

Согласно разделу «О карте» кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ банк может предложить заемщику карту для совершения операций по текущему счету (л.д. 88).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к ответчику с заявлением на выпуск карты и ввод в действие тарифов банка по банковскому продукту, в котором он просил выпустить на его имя карту к его текущему счету № на основании тарифов по банковскому продукту, полученных им при оформлении настоящего заявления. Указанные тарифы по банковскому продукту с момента оформления заявления становятся неотъемлемой частью договора, на основании которого ему был открыт текущий счет (л.д. 90).

Проставлением своей подписи на указанном заявлении ФИО1 подтвердил, что ему предоставлена следующая информация: код идентификации (номер соглашения по карте) – №; лимит овердрафта – 30000 рублей; начало расчетного периода – 25 число каждого месяца; начало платежного периода – 25 число каждого месяца, следующего за месяцем расчетного периода; крайний срок поступления минимального платежа на счет – 20 день, с 25 числа включительно.

Кроме того, истец ознакомился, согласился и подписал тарифы по банковскому продукту «Карта CASHBACK 29.9/2», которые являются составной частью договора об использовании карты (л.д. 91).

В соответствии с тарифами по банковскому продукту «Карта CASHBACK 29.9/2» процентная ставка по кредиту по карте составляет 29,9% годовых; полная стоимость кредита по карте составляет 32,39% годовых; минимальный платеж по кредиту составляет 5% от задолженности по договору, рассчитанной на последний день расчетного периода, но не менее 500 руб. и не более задолженности по договору. В тарифах указана полная сумма к выплате в рублях, рассчитанная исходя из максимального лимита овердрафта.

Указанными тарифами предусмотрены также: комиссия за получение наличных денег в кассах других банков, в банкоматах Банка и других банков в размере 349 рублей; ежемесячная комиссия за обслуживание лимита овердрафта в размере 149 рублей; компенсация расходов Банка по уплате услуги страхования в размере 0,77% от задолженности по кредиту по карте на дату окончания предыдущего расчетного периода; штрафы/пени: за просрочку платежа больше 10 календарных дней – 500 рублей, за просрочку платежа больше 1 календарного месяца – 800 рублей, за просрочку платежа больше 2 календарных месяцев – 1000 рублей, за просрочку платежа больше 3 календарных месяцев – 2000 рублей, за просрочку платежа больше 4 календарных месяцев – 2000 рублей, за просрочку исполнения требования Банка о полном погашении задолженности по договору – 500 рублей ежемесячно с момента просрочки исполнения требования.

Факт использования ФИО1 денежных средств в рамках установленного лимита по карте истцом не оспаривается и подтверждается выпиской по счету №, из которой следует, что активация карты (выдача кредита) была произведена ДД.ММ.ГГГГ и что денежные средства предоставлены заемщику по соглашению об использовании кредитной карты № (л.д. 97-107).

Ни кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, ни Условиями договора, ни заявлением на выпуск карты и ввод в действие тарифов банка по банковскому продукту от ДД.ММ.ГГГГ, ни тарифами по банковскому продукту «Карта CASHBACK 29.9/2» не предусмотрены комиссии за открытие и ведение ссудного счета. Доказательств взимания ответчиком с истца таких комиссий в суд не представлено, в связи с чем, доводы истца о том, что в договоре незаконно не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета, суд считает необоснованными.

Следовательно, истец был уведомлен о всех существенных условиях получения кредита, в том числе о полной стоимости кредита в рублях, процентах за пользование денежными средствами, условиях возврата задолженности по договору, о размере процентной ставки, об ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору, о чем свидетельствуют собственноручно поставленные подписи ФИО1 в кредитном договоре, заявлении на выпуск карты и ввод в действие тарифов банка по банковскому продукту, а также тарифах по банковскому продукту «Карта CASHBACK 29.9/2». Истец был согласен со всеми положениями договора и обязался их исполнять.

Проставлением своей подписи в разделе кредитного договора «О документах» истец подтвердил заключение данного кредитного договора, в рамках которого было заключено соглашение об использовании кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, а также то, что ему понятны все его пункты, он с ними согласен и обязуется их выполнять. Истец прочел и полностью согласен с содержанием следующих документов: Условия договора, Соглашение о порядке открытия банковских счетов с использованием системы «Интернет-банк», Памятка об условиях использования карты, Памятка об услуге «Извещения по почте», Тарифы по банковским продуктам по кредитному договору и Памятка застрахованному по программе добровольного коллективного страхования. Все документы, указанные в настоящем разделе (кроме заявки и графика погашения по кредиту) являются общедоступными и размещаются в местах оформления кредита и на сайте банка в Интернете по адресу www.homecredit.ru (л.д. 88).

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что при заключении указанного соглашения об использовании кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ истцу была предоставлена полная и достоверная информация о кредите в объеме, предусмотренном ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей». Доводы же ФИО1 о том, что до него не была доведена информация о полной стоимости кредита и процентов по кредиту, суд считает несостоятельными и не соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Также, в нарушение требований ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, доказательств того, что ФИО1 в момент заключения оспоренного договора не имел возможности внести изменения в его условия, поскольку договор является типовым, его условия заранее определены в стандартных формах, и заемщик лишен возможности повлиять на его содержание, он был лишен возможности подробно ознакомиться с ним, изучить предлагаемые ответчиком условия кредитования и, не согласившись с ними, отказаться от его заключения, при этом не имел реальной возможности обратиться к ответчику с заявлением о предоставлении иного кредитного продукта либо в другую кредитную организацию с целью получения кредита на приемлемых для него условиях, истцом в суд не представлено, и материалами дела не подтверждается. В случае несогласия с какими-либо условиями договора истец имел возможность отозвать свою оферту до момента её принятия другой стороной сделки.

Не представлено в суд и доказательств того, что ответчик, пользуясь юридической неграмотностью истца, заключил с ним договор на заведомо выгодных для себя условиях, совершения ответчиком действий, нарушающих права ФИО1, как потребителя услуг, и повлекших для него неблагоприятные последствия.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что допустимых, достоверных и достаточных доказательств нарушения и ущемления ответчиком прав ФИО1, как потребителя, заключением оспоренного договора в суд не представлено, и обжалуемые истцом условия договора согласованы сторонами в установленном законом порядке, с соблюдением положений ст. 421 ГК РФ о свободе договора.

Доводы истца о том, что условие договора на выпуск кредитной карты об очередности погашения задолженности должником не соответствует действующему законодательству, а именно ст. 319 ГК РФ, неосновательны и основаны на неверном толковании закона.

Согласно ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В соответствии с разделом «О погашении задолженности по кредиту по карте» Условий договора, являющихся составной частью кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого было заключено соглашение об использовании кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, списание задолженности по кредиту по карте, если иное не предусмотрено банком и с учетом требований ст. 855 ГК РФ, производится в следующей очередности: 1. Налоговые и иные, приравненные к ним платежи; 2. Возмещение расходов банка по оплате услуги страхования; 3. Комиссии (вознаграждения); 4. Проценты за пользование кредитом по карте; 5. Штрафы (пени); 6. Задолженность по выплате суммы кредита по карте в следующей очередности: - сверхлимитная задолженность; - просроченная сумма кредита по карте; - сумма кредита по карте, которая должна быть оплачена в текущем платежном периоде; - штраф за невыполнение требования банка о полном досрочном погашении задолженности по кредиту по карте (л.д. 94).

Согласованный сторонами в разделе «О погашении задолженности по кредиту по карте» Условий договора порядок списания денежных средств по кредиту по карте не противоречит требованиям ст. 319 ГК РФ и не нарушает прав заемщика, следовательно, оснований для признания недействительным соглашения об использовании кредитной карты в части очередности списания денежных средств не имеется. Доказательств того, что списание денежных средств, поступающих в счет платы по соглашению об использовании кредитной карты, производится в нарушение установленного законом порядка, в суд не представлено.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Поскольку в ходе рассмотрения дела никаких нарушений ответчиком прав истца, как потребителя, не установлено, а требование о взыскании морального вреда является производным от наличия нарушений прав потребителя в действиях банка в процессе заключения и исполнения договора, оснований для взыскания компенсации морального вреда суд не находит.

Согласно ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет 3 года. Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет 1 год.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Принимая во внимание, что соглашение об использовании кредитной карты № заключено между сторонами ДД.ММ.ГГГГ, в момент заключения этого договора истец узнал все его условия, исполнение сделки началось с момента проведения операций по снятию истцом денежных средств с карты, которые исходя из выписки по счету были осуществлены ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 97), с данным же иском ФИО1 обратился только ДД.ММ.ГГГГ, то есть, как суд считает, по истечении трехгодичного срока исковой давности после начала исполнения договора.

Каких-либо доказательств уважительности пропуска срока исковой давности истец не представил, о необходимости его восстановления не заявлял, в связи с чем, учитывая заявление представителя ответчика об этом, суд считает необходимым отказать в удовлетворении данного иска также и по причине пропуска истцом срока исковой давности, предусмотренного для защиты нарушенного права.

При всех вышеуказанных обстоятельствах, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований истца отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о признании недействительным договора на выпуск кредитной карты № в очерёдности списания денежных средств согласно статье 319 ГК РФ, взыскании компенсации морального вреда отказать.

Ответчик вправе подать в Колышлейский районный суд Пензенской области заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Колышлейский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Тузуков С.И.

Заочное решение не вступило в законную силу.