Решение № 2А-504/2021 2А-504/2021~М-272/2021 М-272/2021 от 23 марта 2021 г. по делу № 2А-504/2021

Дело №2а-504/2021

68RS0015-01-2021-000429-83


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 марта 2021 года г.Моршанск

Моршанский районный суд Тамбовской области в составе:

Федерального судьи Моисеевой О.Н.

при секретаре Митюшиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению МБОУ «Начальная школа №5» к Моршанскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Тамбовской области, судебному приставу-исполнителю Моршанского районного отдела судебных приставов УФССП России по Тамбовской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области об уменьшении размера исполнительского сбора, рассрочке выплаты исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

МБОУ «Начальная школа №5» является должником по исполнительному производству №-ИП, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: обязать заключить договор с сотрудниками ЧОО, подразделениями вневедомственной охраны войск национальной гвардии РФ, военизированными и сторожевыми подразделениями организации, подведомственной Федеральной службе войск национальной гвардии РФ или подразделениями ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на создание ведомственной охраны на охрану объектов – здания, расположенного по адресу: <адрес>, до ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неисполнением должником в установленный для добровольного исполнения срок требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем Моршанского РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании с МБОУ «Начальная школа №5» исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

МБОУ «Начальная школа №5» обратилось в суд с административным иском об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора.

В обоснование иска административный истец указывает, что постановление о возбуждении исполнительного производства получено МБОУ «Начальная школа №5» ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отметкой на конверте. ДД.ММ.ГГГГ МБОУ «Начальная школа №5» обратилось в Моршанский районный суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда по иску прокуратуры <адрес> об обязании заключения договора с ЧОП. Копия заявления предоставлена в Моршанский районный отдел судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ, однако ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о взыскании с МБОУ «Начальная школа №» исполнительского сбора № в размере 50000 рублей по исполнительному производству №-ИП.

В судебном заседании представитель административного истца – директор МБОУ «Начальная школа №5» ФИО2 требования административного иска изменила, просила восстановить срок для обращения в суд с настоящим административным иском, поскольку срок для обжалования постановления пропущен по уважительной причине - в связи с ее нахождением на курсах повышения квалификации; просила снизить размер исполнительского сбора на ? и предоставить рассрочку уплаты исполнительского сбора до ДД.ММ.ГГГГ равными частями в связи с тяжелым материальным положением МБОУ «Начальная школа №5». Пояснила, что полномочия по финансированию муниципальных учреждений лежат на органах местного самоуправления. В план финансово-хозяйственной деятельности МБОУ «Начальная школа №5» на ДД.ММ.ГГГГ год не был внесен расход на заключение договора с ЧОП. В целях исполнения решения суда МБОУ «Начальная школа №5» обращалось с письмом к главе г. Моршанска, был получен ответ, что данный вопрос решается централизованно Управлением образования и науки Тамбовской области; было рекомендовано приготовить для направления в Моршанский районный суд документ о предоставлении отсрочки исполнения решения суда. Также МБОУ «Начальная школа №5» обращалось в Управление образования и науки Тамбовской области ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ получен ответ, что данный вопрос будет рассматриваться. ДД.ММ.ГГГГ МБОУ «Начальная школа №» обратилось в суд с заявлением о предоставлении отсрочки решения суда, ДД.ММ.ГГГГ обратилось в Управление образования и науки Тамбовской области, но ответ до настоящего времени не получен. Полагает, что МБОУ «Начальная школа №5» приняло все меры для надлежащего исполнения решения суда.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Моршанского РОСП ФИО1 удовлетворение ходатайства о восстановлении срока обжалования и административные исковые требования о снижении размера исполнительского сбора, рассрочки его уплаты отнесла на усмотрение суда, пояснив, что постановление о возбуждении исполнительного производства получено МБОУ «Начальная школа №5» ДД.ММ.ГГГГ. Должнику было разъяснено, что в 5-ти дневный срок нужно предоставить информацию об исполнении. До ДД.ММ.ГГГГ в службу судебных приставов не предоставлено сведений о том, что были совершены действия по исполнению решения суда или о невозможности исполнения решения суда в силу каких-либо причин. Поскольку должник не принял все меры, направленные на исполнение решения суда, в отношении должника ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст.112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора на сумму 50 000 рублей. Должник обращался за отсрочкой исполнения решения суда, в предоставлении отсрочки определением Моршанского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отказано.

Судебным приставом-исполнителем ФИО1 также была предъявлена доверенность, выданная начальником отделения – старшим судебным приставом Моршанского районного отделения УФССП по Тамбовской области ФИО3, на представительство интересов Моршанского РОСП в суде. Но поскольку ФИО1 не имеет высшего юридического образования, в связи с чем, в силу ст.55 КАС РФ не может представлять интересы Моршанского РОСП УФССП России по Тамбовской области в суде.

Представитель административного ответчика – УФССП России по Тамбовской области в суд не явился. От представителя УФССП России по Тамбовской области ФИО4, действующего на основании доверенности, поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя УФССП России по Тамбовской области и возражения на административное исковое заявление.

Представитель заинтересованного лица - помощник прокурора г.Моршанска Кирьянова А.П. не возражала против удовлетворения ходатайства административного истца о восстановлении срока обжалования и снижении размера исполнительского сбора, рассрочки его уплаты.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно части 5 ст.219 КАС РФ пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Согласно ст.95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Постановление о взыскании исполнительного сбора № от ДД.ММ.ГГГГ получено административным ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается реестром заказных писем Моршанского РОСП и распечаткой с сайта «Почта России». Последний день подачи заявления о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя – ДД.ММ.ГГГГ, административный иск подан в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Из пояснений в суде представителя административного истца - директора МБОУ «Начальная школа № 5» ФИО2 следует, что срок для обращения в суд был пропущен, т.к. она с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на курсах повышения квалификации в Тамбовском областном государственном образовательном автономном учреждении дополнительного профессионального образования «Институт повышения квалификации работников образования». Указанное подтверждается приказом комитета по образованию и молодежной политики администрации города Моршанска № от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, учитывая незначительный промежуток времени пропущенного срока, суд считает возможным восстановить МБОУ "Начальная школа №5" срок для обращения в суд.

Согласно частям 1 и 3 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

В силу части 2 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

При этом должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6 статьи 112 названного Закона). С учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств суд вправе отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 данной статьи (часть 7).

Таким образом, законодатель установил открытый перечень оснований уменьшения размера исполнительского сбора и отнес установление этих оснований к полномочиям суда. Данным правом суд пользуется применительно к обстоятельствам конкретного дела, основываясь на позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П, согласно которой исполнительский сбор является мерой публично-правовой ответственности должника, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в рамках исполнительного производства. В качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52-54, 55 Конституции Российской Федерации).

Размер взыскания должен отвечать критерию соразмерности и применяться с соблюдением принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности, с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

В случае подтверждения должником того факта, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано уважительными причинами, исполнительский сбор может быть уменьшен в порядке, предусмотренном статьей 112 Закона N 229-ФЗ.

При этом уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечёт за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается изменённым соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Согласно п.п. 74, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

При применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.

Суд приходит к выводу о том, что у судебного пристава-исполнителя имелись законные основания для взыскания с МБОУ «Начальная школа №5» исполнительского сбора, поскольку должник в установленный срок не исполнил требования исполнительного документа, и не поставил в известность судебного пристава-исполнителя о причинах, препятствующих ему исполнить требования исполнительного документа.

На день вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора ДД.ММ.ГГГГ МБОУ «Начальная школа №5» решение суда не исполнено.

Доводы стороны административного истца о том, что решение суда не было исполнено по независящим от них обстоятельствам, суд отклоняет, поскольку доказательств данных доводов в материалах дела не имеется.

Также суд признает несостоятельными доводы стороны административного истца об обращении в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения Моршанского районного от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску прокурора г.Моршанска к МБОУ «Начальная школа № 5, администрации города Моршанска о понуждении заключить договор с организацией, имеющей право на создание ведомственной охраны, на охрану объектов –зданий, поскольку определением Моршанского районного суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления МБОУ «Начальная школа №5» об отсрочке исполнения решения суда отказано.

Вместе с тем, судом установлено, и не оспаривалось стороной административных ответчиков, что МБОУ «Начальная школа №5» принимаются определенные меры по исполнению решения: в целях исполнения решения суда МБОУ «Начальная школа №5» обращалось к главе г. Моршанска, в Управление образования и науки Тамбовской области с просьбой оказать содействие в исполнении решения суда.

Суд принимает во внимание, что административный истец является муниципальным учреждением, в котором сложилось тяжелое материальное положение. Указанные обстоятельства подтверждены в суде пояснениями начальника финансового отдела администрации города Моршанска ФИО7, председателем комитета по образованию и молодежной политики администрации города Моршанска ФИО8, планом финансово-хозяйственной деятельности на ДД.ММ.ГГГГ

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд считает, что исполнительский сбор, установленный судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ подлежит уменьшению на ? размера.

Учитывая, что должником представлены сведения о принятии необходимых мер по надлежащему исполнению исполнительного документа, тяжелом материальном положении, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для предоставления рассрочки выплаты исполнительского сбора в размере 37 500 рублей до ДД.ММ.ГГГГ путем ежемесячной уплаты в равных долях.

Поскольку Моршанский РОСП УФССП России по Тамбовской области не является юридическим лицом, в удовлетворении административного иска МБОУ «Начальная школа №5» к Моршанскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Тамбовской области следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 175-176,178-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление МБОУ «Начальная школа №5» к судебному приставу-исполнителю Моршанского районного отдела судебных приставов УФССП России по Тамбовской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области об уменьшении размера исполнительского сбора, рассрочке выплаты исполнительского сбора удовлетворить.

Снизить на 1/4 размер исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя Моршанского РОСП УФССП России по Тамбовской области от 26 января 2021 года по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, установив исполнительский сбор в размере 37 500 рублей.

Рассрочить выплату исполнительского сбора в размере 37 500 рублей до ДД.ММ.ГГГГ путем ежемесячной уплаты в равных долях.

В удовлетворении административного иска МБОУ «Начальная школа №5» к Моршанскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Тамбовской области отказать.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления решения судом в окончательной форме.

Решение составлено в окончательной форме 25 марта 2021 года.

Федеральный судья: О.Н.Моисеева