Решение № 2А-536/2020 2А-536/2020~М-474/2020 М-474/2020 от 7 октября 2020 г. по делу № 2А-536/2020

Дело № 2а-536/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чудово 08 октября 2020 года

Чудовский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Малышевой Е.Н.,

при секретаре Ермаковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Агентство финансового контроля» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Чудовского района УФССП России по Новгородской области ФИО1, к УФССП России по Новгородской области о признании бездействия незаконным,

установил:

ООО «Агентство финансового контроля» (далее также – Общество, ООО «АФК») обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Маловишерского района УФССП России по Новгородской области ФИО1, УФССП России по Новгородской области о признании незаконным бездействия. В обоснование административного иска указано, что в ОСП Чудовского района находилось исполнительное производство 5433/20/53019-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа №2-2776/2019 о взыскании задолженности с ФИО2 в пользу Общества. 08.04.2020 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании указанного исполнительного производства., В нарушение ч. 6 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» исполнительный документ № 2-2776/2019 с копией постановления об окончании исполнительного производства в адрес Общества не направлялись, в связи с чем взыскатель лишен возможности дальнейшего предъявления исполнительного документа к исполнению, что нарушает его права.

Представитель административного истца, административные ответчики и их представители, а также заинтересованное лицо ФИО2, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, административный истец просил о рассмотрении дела без его участия. Суд, руководствуясь ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела и материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно абзацу 1 пункта 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона РФ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

При рассмотрении дела судом установлено, что и.о. мирового судьи судебного участка №41 Чудовского судебного района Новгородской области выдан исполнительный документ – судебный приказ № 2-2776/2019 от 12.11.2019 года о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «АФК» задолженности по кредитному договору <номер скрыт> от <дата скрыта> в сумме 7873 руб. 98 коп. и расходов на оплату госпошлины в размере 200 руб.

31.01.2020 года указанный судебный приказ о взыскании денежных средств с ФИО2 поступил для исполнения в ОСП Чудовского района УФССП России по Новгородской области и послужил основанием для возбуждения исполнительного производства № 5433/20/53019-ИП, о чём судебным приставом-исполнителем 07.02.2020 года было вынесено постановление.

08 апреля 2020 года было вынесено постановление об окончании указанного исполнительного производства и о возвращении исполнительного документа – судебного приказа № 2-2776/2019 от 12.11.2019 года взыскателю.

Данное постановление не обжаловалось, не отменялось. Законность постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю административным истцом не оспаривается.

Согласно реестру почтовой корреспонденции №128 от 08.04.2020 года, копия постановления об окончании указанного исполнительного производства и исполнительный документ были направлены простым письмом в адрес административного истца. Указанное письмо возвращено в отдел судебных приставов в связи с недоставлением адресату.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что копия постановления об окончании исполнительного производства с копией исполнительного документа повторно была направлена в адрес ООО «АФК» заказным письмом 20 июля 2020 года, что подтверждается представленным в материалы дела списком внутренних почтовых отправлений № 253 от 20.07.2020 года.

Таким образом в судебном заседании установлено, что хотя судебным приставом-исполнителем и направлен взыскателю оригинал исполнительного документа № 2-2776/2019 с копией постановления об окончании исполнительного производства от 08.04.2020 года, однако, данное письмо не было доставлено адресату.

Вместе с тем, по правилам ст. 227 КАС РФ, удовлетворение административного иска возможно исключительно при одновременном наличии двух условий: признании судом оспариваемого решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца.

Статьей 1, п. 2 ст. 3 КАС РФ определена основная задача административного судопроизводства - защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В развитие закрепленной в ст. 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть первая ст. 4 КАС РФ закрепляет, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Тем самым административное процессуальное законодательство, конкретизирующее положения ст. 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Целью судебной защиты с учетом требований ч. 3 ст. 17, ч. 1 ст. 19, ч. 3 ст. 55 Конституции РФ является восстановление нарушенных или оспариваемых прав, при этом защита такого права в судебном порядке должна обеспечивать как соразмерность нарушенного права и способа его защиты, так и баланс интересов всех участников спора.

В силу положений ст. 11 ГК РФ и ст. 226 КАС РФ, обращаясь в суд, административный истец должен доказать, что его права или законные интересы были нарушены. Судебной защите подлежит только нарушенное право. При этом нарушения прав должны носить реальный, а не мнимый характер. Способы защиты прав должны быть разумными и соразмерными.

Суд учитывает, что на дату рассмотрения настоящего дела судом копия постановления об окончании исполнительного производства №5433/20/53019-ИП с оригиналом исполнительного документа – судебного приказа № 2-2776/2019 повторно направлены административному истцу.

При установленных обстоятельствах, системное толкование приведенных положений закона позволяет суду сделать вывод, что в случае, когда на момент рассмотрения административного иска права административного истца восстановлены в полном объёме, с учётом разумного и фактически возможного их восстановления в сфере административных и иных публичных правоотношений, не имеется оснований для удовлетворения требований административного иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ООО «Агентство финансового контроля» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Чудовского района УФССП России по Новгородской области ФИО1, к УФССП России по Новгородской области о признании бездействия незаконным – оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по административным делам Новгородского областного суда через Чудовский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме - 15 октября 2020 года.

Председательствующий Е.Н. Малышева