Решение № 2-2879/2021 от 14 июля 2021 г. по делу № 2-2879/2021

Дело № 2-2879/2021


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июля 2021 года г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Артемовой Е.Н.,

при секретаре Попинако В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 17.09.2014 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит с лимитом в сумме 125628 руб. под 29,9 % годовых. Истец свои обязательства по договору выполнил, зачислив денежные средства на счет ФИО2

28.11.2014 ФИО2 умер. Наследником к имуществу ФИО2 является ФИО1, которая обязательства по договору не исполняла, в связи с чем, образовалась истребуемая задолженность в размере 193535,32 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала, завила ходатайство о применении срока исковой давности.

Изучив материалы дела, выслушав доводы ответчика, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пункт 1 ст. 809 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

В соответствии ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Положения ст. 811 ГК РФ устанавливают, что в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что 17.09.2014 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит с лимитом в сумме 125628 руб. под 29,9 % годовых. Истец свои обязательства по договору выполнил, зачислив денежные средства на счет ФИО2

28.11.2014 ФИО2 умер. Наследником к имуществу ФИО2 является ФИО1, которая обязательства по договору не исполняла, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года образовалась задолженность в размере 193535,32 руб., из которых 125628 руб. – кредитная задолженность, 36946,56 руб. – проценты, 5032,65 руб. – проценты на просроченную ссуду, 22573,74 руб. - неустойка, 3354,37 руб. – неустойка на просроченную ссуду.

Представленный истцом расчет соответствует условиям договора и стороной ответчика не оспорен.

Между тем, в судебном заседании ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям о взыскании кредитной задолженности и процентов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 20 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (ст. 203 ГК РФ). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение его по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям.

Из пояснений ответчика следует, что на просьбу предоставить договора займа, сотрудники банка ответили отказом. Писем, звонков или СМС уведомлений о имеющихся кредитных договорах в адрес ответчика также не поступило.

Как следует из материалов дела наследственное дело к имуществу умершего ФИО2 закрыто ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик ДД.ММ.ГГГГ известила банк о смерти ФИО2, предоставив запрошенные банком документы, в том числе информацию об открытии наследственного дела и свои контакты.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности начался с даты последнего внесения обязательных платежей в счет возврата заемных средств по кредитному договору, а именно ДД.ММ.ГГГГ, в то время как в суд настоящее исковое заявление направлено истцом 26 ноября 2020 года, то есть с пропуском срока исковой давности.

При таких данных, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска в рамках заявленных требований, поскольку пропуск срока является самостоятельным основанием для отказа в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд Московской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме 20.07.2021.

Судья Е.Н. Артемова