Решение № 2-1016/2018 2-1016/2018~М-651/2018 М-651/2018 от 24 июня 2018 г. по делу № 2-1016/2018

Дело № 2-1016/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2018 года г. Батайск

Батайский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Орельской О.В.

при секретаре Рузавиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Султаняна ФИО7 к ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании стоимости страховки, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Султанян ФИО8 обратился в суд с иском к ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании стоимости страховки, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, ссылаясь на то, что при оформлении истцом кредита и кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ с Банком ВТБ (ПАО), банком был оформлен страховой полис страхования по программе «Защита заемщика автокредита НС № № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. Из кредитных средств истцом была оплачена страховая премия в размере 45 408, 41 рублей ДД.ММ.ГГГГ на основании условий п. 4.1 Полиса страхования. Необходимость в кредитных средствах у истца имелась, поэтому истец был вынужден согласиться с условиями банка на оформление ненужной ему страховки при законодательном обеспечении возможности отказа от неё.

Истец обратился к ответчику с «Заявлением о расторжении полиса страхования от ООО «СК «ВТБ Страхование» № № от ДД.ММ.ГГГГ. Заявление направлено в течение «срока охлаждения», то есть в течение 14 дней, почтовым отправлением с объявленной ценностью и описью вложений и получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Текст заявления содержит реквизиты банковской карты для возврата страховой премии и альтернативное предложение о возврате денег наличными, переводом на имя истца. Однако ответчик не ответил истцу на заявление, договор страхования не расторгнул и стоимость страховки не возвратил.

На основании вышеизложенного, истец просил взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в свою пользу стоимость страхового полиса в размере 45 408, 41 рублей, неустойку в размере 45 408, 41 рублей, штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50 % от удовлетворенных требований, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей, почтовые расходы в размере 157,76 рублей, расходы на распечатку копий и комплектов документов в размере 624 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался судом надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие, о чем предоставил письменное заявление.

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности от 21.02.2018 исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» по доверенности от 09.01.2018 ФИО3 в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать на том основании, что заявление о расторжении договора страхования с требованием о возврате уплаченной страховой премии было составлено некорректно, с явными описками, от гражданина с другой фамилией и не соответствует представленному истцом в материалы настоящего дела заявлению.

Суд находит возможным рассматривать дело в отсутствие не явившегося истца, извещенного о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

По правилам ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующей части правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

На основании п.п. 2 ст. 958 ГК РФ, страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

Абз. 2 п. 3 ст.3 Закона РФ от 27.11.1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в РФ» предусмотрено, что Банк России вправе определять в своих нормативных актах минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования.

Во исполнение приведенной нормы закона Банком России принято Указание от 20.11.2015 N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" (далее - Указание)

На основании п. 1 Указания, при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

В соответствии с п. 5 Указания, страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.

Согласно п. 7-8 Указания, страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с пунктом 1 настоящего Указания.Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о возврате страхователю страховой премии по выбору страхователя наличными деньгами или в безналичном порядке в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования.

Судом установлено, что между ООО СК «ВТБ Страхование» и Султаняном ФИО9 07.02.2018 года заключен договор добровольного личного страхования № №, в подтверждение чего был выдан страховой полис.

Страховая сумма по указанному договору в размере 45 408,41 рублей была выплачена страховщику в полном объеме 07.02.2018 путем поручения Банку ВТБ (ПАО) на перевод денежных средств на реквизиты ООО «СК «ВТБ Страхование» в соответствии с п. 25 кредитного договора № от 07.02.2018. Данное обстоятельство также не оспаривается сторонами.

16.02.2018 истец обратился к ответчику с заявлением о расторжении полиса страхования от ООО «СК «ВТБ Страхование» № № от 07.02.2018 и просьбой возвратить оплаченную страховую премию в размере 45 408,41 рублей. Текст заявления содержал реквизиты банковской карты для возврата страховой премии и альтернативное предложение о возврате денег наличными, переводом на имя истца. Заявление было получено ответчиком 27.02.2018.

Однако ответчик не ответил истцу на заявление, договор страхования не расторгнул и стоимость страховки не возвратил.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 пояснил, что надлежащим образом оформленного заявления от Султаняна ФИО10 об отказе от договора и возврате страховой премии ответчик не получал. В адрес ООО «СК «ВТБ Страхование» с нарушением предоставленного 14-дневного срока поступило некорректное заявление от некоего ФИО2 и без указаний на конкретный договор страхования. Ответчик в добровольном порядке не удовлетворил требований истца, поскольку не мог рассматривать такое заявление в качестве основания для расторжения договора и возврате страховой премии истцу.

Оценивая доводы представителя ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно п. 5-6 раздела 5 «Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений», утвержденных Приказом ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ N 114-п (далее - Порядок), при пересылке документов с описью вложения отправителем заполняется бланк ф. 107 в двух экземплярах, в которых указывается наименование пересылаемых документов (при необходимости реквизиты) и количество листов. При приеме отправления работник отделения почтовой связи обязан сличить записи в обоих экземплярах описи вложения; сличить отправляемые предметы с записями в описи вложения; проставить на обоих экземплярах описи вложения оттиск календарного почтового штемпеля и расписаться в них; написать от руки в специально отведенном месте бланка описи вложения номер штрихового почтового идентификатора.

В соответствии с п. 24.1., п. 24.1.1, а также п. 24.1.3 Порядка, регистрируемые почтовые отправления с объявленной ценностью, пересылаемые с описью вложения перед выдачей адресату, вскрываются. Вложение почтового отправления сличается с описью вложения ф. 107. Если при проверке вложения оно окажется в целости и будет соответствовать описи ф. 107 (ф. 107-Е), акт на вскрытие не составляется. Отправление выдается в установленном порядке. При обнаружении недостачи, замены, полной или частичной порчи вложения работник отделения почтовой связи составляет акт ф. 51-в на вскрытие отправления в 3-х экземплярах в соответствии с Порядком оформления и вручения дефектных почтовых отправлений, и проводится ведомственная проверка.

Судом установлено, что заявление об отказе от договора страхования истцом направлялось с использованием услуг ФГУП "Почта России" путем отправления с объявленной ценностью и описью вложения. В соответствии с описью вложений, в пересылаемое отправление истцом были вложены следующие документы: заявление от ФИО4 о расторжении полиса страхования № № от ДД.ММ.ГГГГ; полис страхования № № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ответом Ростовского-на-Дону почтамта УФПС Ростовской области филиала ФГУП «Почта России», вложение иного документа в отправление № 34400219335592, не соответствующего прописанному в описи вложения в. 107 от 16.02.2018, исключено.

При таком положении, суд приходит к выводу о том, что истцом в установленные сроки и надлежащим образом был произведен отказ от договора страхования, в связи с чем требования истца о взыскании уплаченной страховой премии подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования истца о взыскании штрафа, неустойки, компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", к отношениям, возникающим из договора личного страхования, применяются общие положения Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

В соответствии с положениями ст. 31 Закона «О защите прав потребителей», требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена, - общей цены заказа.

Исходя из указанных правовых норм неустойка, предусмотренная п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителя» подлежит исчислению исходя из размера страховой премии.

Судом установлено, что заявление об отказе от договора страхования поступило от истца ответчику 27.02.2018. При таком положении, ответчик обязан был произвести возврат страховой премии не позднее 09.03.2018.

В соответствии с п. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика суммы неустойки - 45 408, 41 рублей, приведен расчет указанной суммы, который суд находит верным. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 45 408, 41 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу статьи 15 данного Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

По смыслу названных норм материального права основанием для взыскания как компенсации морального вреда, так и штрафа является недобросовестность действий ответчика, в данном случае страховщика, необоснованный отказ в разрешение законных требований страхователя в добровольном порядке.

В связи с тем, что судом установлена неправомерность действий страховой компании по отказу в выплате страховой премии, имеются основания для взыскания компенсации морального вреда и штрафа.

В соответствии с пунктом 45 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Определяя размер компенсации, суд учитывает обстоятельства, установленные по делу, характер причиненных истцу нравственных и физических страданий, связанных с отказом в возврате страховой премии, и исходя из принципа разумности и справедливости полагает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Кроме того, в связи с неудовлетворением требований истца в добровольном порядке, с ООО СК "ВТБ Страхование" подлежит взысканию штраф в размере 47 908,41 рублей (95 816,82 руб. * 50 %)

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая, что требования истца удовлетворены, по правилам ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оформление документов (копирование) в размере 624 руб., почтовые расходы в размере 157,76 коп.

В соответствии с абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 г. Москва «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу. Доверенность представителя истца ФИО1 от 21.02.2018 выдана с указанием на ведение спора с ООО СК «ВТБ Страхование», в связи с чем суд признает указанные расходы истца на оформление доверенности в размере 1 300 рублей подлежащими возмещению.

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истец понес реальные расходы по делу, о чем свидетельствуют представленные истцовой стороной документы. С учетом подтверждения судебных расходов, учитывая правила разумности и справедливости, количество судебных заседаний, сложность дела, суд считает, что заявление истца о расходах на представителя подлежит удовлетворению частично, в сумме 15 000 руб.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ её размер, в силу ст. 98, 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика, не освобождённого от уплаты государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, т.е. в размере 5 233 руб.

На основании всего вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Султаняна ФИО11 к ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании стоимости страховки, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу Султаняна ФИО12 стоимость страхового полиса в размере 45 408, 41 рублей, неустойку в размере 45 408, 41 рублей, штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере 47 908,41 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, почтовые расходы в размере 157,76 рублей, расходы на распечатку копий и комплектов документов в размере 624 рубля, расходы на оформление доверенности в размере 1 300 рублей.

В остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 233 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Батайский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 29.06.2018 года.

Судья О.В.Орельская