Решение № 12-325/2024 от 30 октября 2024 г. по делу № 12-325/2024

Дело № 12-325/2024 УИД 78RS0007-01-2024-017426-45


РЕШЕНИЕ

город Санкт-Петербург 30 октября 2024 года

Судья Колпинского районного суда города Санкт-Петербурга Бабушкин Д.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в Колпинском районном суде города Санкт-Петербурга жалобу защитника юридического лица ПАО «Каршеринг Руссия» К. Е.Д. на постановление начальника сектора контроля размещения транспортных средств отдела контроля содержания плоскостных объектов и элементов благоустройства Государственной административно-технической инспекции города Санкт-Петербурга К. А.К. от 19 июля 2024 года и решение от 02 августа 2024 года первого заместителя начальника Государственной административно-технической инспекции города Санкт-Петербурга Б. ФИО12. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 32 Закона Санкт-Петербурга от 31 мая 2010 года № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», в отношении ПАО «Каршеринг Руссия», юридический адрес: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № № начальника сектора контроля размещения транспортных средств отдела контроля содержания плоскостных объектов и элементов благоустройства Государственной административно-технической инспекции города Санкт-Петербурга К. А.К. от 19 июля 2024 года ПАО «Каршеринг Руссия» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 32 Закона Санкт-Петербурга от 31 мая 2010 года № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» и юридическому лицу назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

Согласно постановлению должностного лица Государственной административно-технической инспекции (далее – ГАТИ) и материалам дела об административном правонарушении, вина ПАО «Каршеринг Руссия» установлена в том, что 24 июня 2024 года, в 17.29 часов, транспортное средство ФОЛЬКСВАГЕН ПОЛО государственный регистрационный знак №, собственником которого является ПАО «Каршеринг Руссия», было размещено на газоне по адресу: город Санкт-Петербург, <...>, лит. А, что является нарушением п. 1.10.16 Приложения № 5 к Правилам благоустройства территории города Санкт-Петербурга, установленным постановлением Правительства города Санкт-Петербурга от 09 ноября 2016 года № 961.

Решением от 02 августа 2024 года первого заместителя начальника Государственной административно-технической инспекции города Санкт-Петербурга Б. ФИО12., постановление № № от 19 июля 2024 года в отношении ПАО «Каршеринг Руссия» оставлено без изменения, жалоба юридического лица – без удовлетворения.

Не согласившись с решениями должностных лиц ГАТИ, защитник ПАО «Каршеринг Руссия» К. Е.Д. обратилась в суд с жалобой, мотивируя несоответствием выводов, изложенных в постановлении и решении по делу об административном правонарушении, фактическим обстоятельствам дела, недостаточным их исследованием и необъективной оценкой доказательств. Заявитель, приводя свои суждения относительно исследованных событий, указывает о том, что предприятие не причастно к совершению правонарушения. ПАО «Каршеринг Руссия» является организацией, оказывающей услуги по предоставлению транспортных средств в краткосрочную (до 24 часов) аренду на основе поминутной тарификации физическим лицам для целей, не связанным с осуществлением ими предпринимательской деятельности (каршеринг). Транспортные средства предоставляются клиентам после их присоединения к договору Делимобиль, оформленному и заключаемому в электронном виде <данные изъяты> Приемка транспортных средств осуществляется посредством использования сайта delimobil.ru, мобильного приложения Делимобиль либо посредством звонка оператору – в дистанционном порядке разблокируются двери, клиент проводит осмотр транспортного средства и принимает его (либо отказывается от приемки) в аренду. Таким образом, управление транспортным средством осуществляется клиентами ПАО «Каршеринг Руссия» по договору аренды, которым предусмотрено обязательство клиентов соблюдать требования действующего законодательства.

Согласно данным программного обеспечения Делимобиль, предполагаемое нарушение административного законодательства произошло в результате окончания сессии аренды гр-на Б.О. Б.О., который оставил транспортное средство в неустановленном месте. Поскольку Б.О. О., который управлял указанным автомобилем на основе договора аренды, окончил сессию аренды, именно его действия явились причиной нарушения требований законодательства. В связи с этим полагает, что в соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ ответственность за допущенное нарушение должен нести Б.О. О., при том, что правонарушение, зафиксированное в оспариваемом постановлении, является длящимся, и выражалось в размещении Б.О. О. автомобиля на газоне при завершении его аренды. Просит постановление от 19 июля 2024 года и решение от 02 августа 2024 года отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Защитник ПАО «Каршеринг Руссия» К. Е.Д. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла, дело рассмотрено в ее отсутствие.

Представитель Государственной административно-технической инспекции в суд не явился, надлежащим образом извещался о дате, времени и месте судебного разбирательства, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, представлен письменный отзыв на жалобу, дело рассмотрено в его отсутствие.

Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Административная ответственность по ст. 32 Закона Санкт-Петербурга от 31 мая 2010 года № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» наступает за размещение транспортных средств на территориях зеленых насаждений общего пользования, территориях зеленых насаждений, выполняющих специальные функции, территориях зеленых насаждений ограниченного пользования, газонах.

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом в силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года № 20, доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

По смыслу приведенных законоположений, совокупность представленных собственником (владельцем) транспортного средства доказательств должна являться достаточной для вывода о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство выбыло из его обладания и находилось во владении или пользовании другого лица.

Вопреки мнению заявителя, фактические обстоятельства, при которых ПАО «Каршеринг Руссия» совершено правонарушение, и, которые в силу ст. 26.1 КоАП РФ подлежали выяснению по делу об административном правонарушении, квалификация его действий установлены правильно.

Постановление и решение должностных лиц ГАТИ являются мотивированными, содержат подробную оценку всех обстоятельств дела, а также основания, которые позволили прийти к выводу о доказанности вины ПАО «Каршеринг Руссия» в совершении административного правонарушения.

При рассмотрении дела были тщательно исследованы все представленные по делу доказательства в их совокупности, им дана надлежащая оценка, которая произведена в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, и сделан обоснованный вывод о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 32 Закона Санкт-Петербурга от 31 мая 2010 года № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге».

Доводы заявителя о необоснованной квалификации действий, поскольку ПАО «Каршеринг Руссия» не причастно к совершению правонарушения, а ответственность должно нести иное лицо, не могут быть признаны состоятельными.

Как следует из выписки из ЕГРЮЛ от 31 января 2024 года в отношении ПАО «Каршеринг Руссия», основным видом деятельности общества является аренда и лизинг легковых автомобилей и легких транспортных средств.

Пунктом 2 ст. 2 Гражданского кодекса РФ установлено, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Составная часть коммерческой деятельности ПАО «Каршеринг Руссия» заключается в извлечении прибыли от передачи в аренду транспортных средств, являющихся собственностью общества, в связи с чем, ПАО «Каршеринг Руссия» в момент сдачи в аренду транспортного средства не прекращает владеть транспортным средством, поскольку извлекает прибыль в указанный период, обратное означало бы исключение возможности привлечения общества к административной ответственности как таковой по названному составу административного законодательства.

Из представленной копии договора аренды транспортного средства № № от 24 июня 2024 года, следует, что пунктом 4.2.3 договора стороны установили обязанность арендатора автомобиля соблюдать законодательство РФ, в том числе Правила дорожного движения РФ.

В соответствии с пунктом 7.4 договора в объем убытков арендодателя включаются, в том числе, но не ограничиваясь: убытки, связанные с оплатой административных штрафов, иных штрафов, пени, в том числе наложенные органами власти за нарушение ПДД, правил парковки, иных требований действующего законодательства о безопасности дорожного движения либо связанных с использованием транспортных средств арендатором, либо вытекающих из такого использования. Согласно пункту 7.6 суммы администрирования списаний в связи с оплатой компанией административных штрафов за нарушения, допущенные арендатором, составляют 10% от суммы списания, но не менее 175 рублей за каждый административный штраф.

Документы, подтверждающие выполнение Б.О. Б.О. данной обязанности, и тем самым, признание и подтверждение им факта нахождения автомобиля в его пользовании, в материалах дела отсутствуют.

Договор аренды автотранспортного средства не образует совокупность доказательств, достаточную для признания факта выбытия автомобиля из пользования ПАО «Каршеринг Руссия» на момент фиксации административного правонарушения, при том, что явка в судебное заседание Б.О. О. для допроса в качестве свидетеля со стороны ПАО «Каршеринг Руссия» не обеспечена.

Кроме того, необходимо отметить, что документы, представленные стороной защиты, указывают на пользование автомобилем в иное время, чем отражено в момент фиксации административного правонарушения, а именно, сессия аренды транспортного средствазавершена 24 июня 2024 года в 09.08 часов, при этом нарушение зафиксировано24 июня 2024 года в 17.29 часов.

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09 ноября 2016 года № 961 утверждены Правила благоустройства территории Санкт-Петербурга (далее – Правила).

В силу подпункта 1.10.16 пункта 1.10 Приложения № 5 к Правилам на территории Санкт-Петербурга в целях обеспечения надлежащего состояния на территории Санкт-Петербурга запрещается размещение транспортных средств на газонах.

Как следует из материалов дела, 24 июня 2024 года в 17.29 часов транспортное средство ФОЛЬКСВАГЕН ПОЛО государственный регистрационный знак № по адресу: Санкт-Петербург, <...>, лит. А было размещено на газоне, что является нарушением подпункта 1.10.16 пункта 1.10 Приложения № 5 к Правилам благоустройства территории Санкт-Петербурга.

Вывод о виновности ПАО «Каршеринг Руссия» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 32 Закона Санкт-Петербурга от 31 мая 2010 года № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», при установленных судом обстоятельствах соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на анализе и оценке совокупности исследованных доказательств.

Из содержания постановления следует, что фиксация нарушения произведена автоматическим средством «Дозор М», идентификатор № №, свидетельство о поверке №, срок действия поверки до 08 ноября 2025 года.

Оснований сомневаться в достоверности вышеперечисленных данных о комплексе «Дозор М» у суда не имеется. Применительно к фиксации событий административных правонарушений, работа комплекса «Дозор-М» и обработка информации производятся автоматически, без вмешательства оператора. Комплекс «Дозор-М» автоматически определяет контролируемые участки. Роль оператора и воздействие его на работу комплекса сводятся к включению/выключению комплекса. При этом оператор заведомо устранен от фиксации события административного правонарушения.

В процессе фиксации административного правонарушения программно-аппаратным комплексом автоматически формируется вся доказательная база, необходимая для вынесения постановления о нарушении в соответствии с административным законодательством в области дорожного движения и в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации: фотоматериал и привязанный к нему служебный файл, содержащий информацию о нарушении – результат распознавания государственного регистрационного знака автомобиля, время, координаты, адрес.

Таким образом, автоматический режим работы указанного технического средства дает возможность проводить измерения, необходимые для выявления правонарушения в области благоустройства без участия оператора по заданной программе и независимо от его воли, а также обеспечивает защиту полученных данных от изменения.

Собственником автомобиля ФОЛЬКСВАГЕН ПОЛО государственный регистрационный знак № является ПАО «Каршеринг Руссия».

Иных доказательств, подтверждающих обстоятельства, изложенные в ст. 2.6.1 КоАП РФ, ПАО «Каршеринг Руссия» суду не представлено.

С учетом вышеуказанных норм КоАП РФ, субъектом правонарушения правильно определен собственник транспортного средства – ПАО «Каршеринг Руссия».

Вывод о виновности ПАО «Каршеринг Руссия» в содеянном подтверждается материалами дела об административном правонарушении, и основан на всестороннем, полном и объективном исследовании собранных по делу доказательств.

Таким образом, ПАО «Каршеринг Руссия» обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной ст. 32 Закона Санкт-Петербурга от 31 мая 2010 года № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», согласно установленным обстоятельствам и требованиям КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции статьи.

Действиям ПАО «Каршеринг Руссия» дана правильная юридическая оценка, выводы по квалификации совершенного им административного правонарушения отражены в постановлении и решении, с которыми суд соглашается и оснований к их отмене не находит.

Ссылка заявителя на тот факт, что изложенные в постановлении обстоятельства правонарушения не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, является ошибочной, противоречит материалам дела об административном правонарушении и расценивается судом как способ защиты.

Обстоятельства, влияющие на назначение наказания за совершенное правонарушение, учтены в полном объеме.

Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 02 августа 2024 года вынесено уполномоченным должностным лицом, существенных нарушений требований закона при его составлении не допущено, все необходимые сведения в решении отражены, поэтому суд также не находит оснований к его отмене.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления и решения по делу об административном правонарушении и прекращения по нему производства не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление начальника сектора контроля размещения транспортных средств отдела контроля содержания плоскостных объектов и элементов благоустройства Государственной административно-технической инспекции города Санкт-Петербурга К. А.К. от 19 июля 2024 года и решение от 02 августа 2024 года первого заместителя начальника Государственной административно-технической инспекции города Санкт-Петербурга Б. ФИО12. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 32 Закона Санкт-Петербурга от 31 мая 2010 года № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», в отношении ПАО «Каршеринг Руссия», оставить без изменения, жалобу защитника ПАО «Каршеринг Руссия» К. Е.Д. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Д.Ю. Бабушкин