Решение № 2-2137/2018 от 19 ноября 2018 г. по делу № 2-2137/2018

РЕШЕНИЕ

Дело № 2-2137/18

Именем Российской Федерации

19 ноября 2018 года г. Владивосток

Советский районный суд г.Владивостока в составе:

председательствующего: судьи Махониной Е.А.,

при секретаре: Чагиной А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску БанН.й Н. В. к ФГБОУ ВО «Владивостокский государственный университет экономики и сервиса» о взыскании невыплаченной премии,

у с т а н о в и л:

обратившись в суд с настоящим иском, БанН. Н.В. указала, что работала в ФГБОУ ВО ВГУЭС в спортивном комплексе «Чемпион-2» с <дата> по <дата> в должности <данные изъяты>. Ей не была выплачена премия полностью за период с <дата> по <дата>. В период работы в ее обязанности входила реализация клубных карт посетителям спортивно-оздоровительного комплекса, оформление карт в специализированной программе, осуществление приема денежных средств согласно прейскуранта. За клубные карты, которые приобретались сроком на 1 год и оплачивались со 100% единовременной оплатой, ей должна была производиться выплата (премия). За весь период работы премия не выплачивалась. Исходя из списков приобретенных карт за период с <дата> по <дата>, общая сумма проданных карт составляет <данные изъяты> рублей. За этот период ей причиталась премия в размере <данные изъяты> рублей. За период с <дата> по <дата> у нее не было возможности сформировать списки приобретенных карт в связи с запуском новой клубной специализированной программы, в связи с чем она не могла выгрузить списки проданных карт и посмотреть их количество. Просит взыскать в ее пользу невыплаченную премию за период работы с <дата> по <дата>.

БанН. Н.В. в судебном заседании на удовлетворении иска настаивала, пояснила, что она самостоятельно привлекала клиентов, которым реализовывала клубные карты. По тем клиентам, которые приобрели годовую карту со 100%-ной оплатой, премия до настоящего времени ей не выплачена. Акты подтверждения объемов выручки с ней не составлялись.

Представитель ФГБОУ ВО «Владивостокский государственный университет экономики и сервиса» ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска. Пояснила, что БанН. Н.В. работала администратором, реализацией клубных карт не занималась, в связи с чем у работодателя не возникла обязанность выплатить ей премию. Те списки проданных карт, которые представила истец, не заверены и никем не подписаны, фамилии клиентов в них не совпадают. При сравнении списков проданных карт и табелей учета рабочего времени видно, что в некоторые из дней истцу были предоставлены выходные дни, или же она работала в другую смену, в связи с чем не могла принимать оплату. Расчет задолженности истцом не представлен. Также БанН.й Н.В. пропущен срок для предъявления требований за <дата> год, <дата>.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 129 ТК РФ, под заработной платой (оплатой труда работника) понимается вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ч.1 ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Как установлено в судебном заседании, <дата> БанН. Н.В. была принята на работу в спортивный комплекс «Чемпион-2» управления по физической культуре и спорту ФГБОУ ВО «Владивостокский государственный университет экономики и сервиса», на должность <данные изъяты>.

Из содержания приказа о приеме на работу <номер> от <дата> следует, что истец была принята на 1 ставку, по должности <данные изъяты> ей был установлен оклад в размере <данные изъяты> рублей, а также надбавки: за стаж работы в южных районах Дальнего Востока 30%, районный коэффициент 20%, премия по итогам работы за месяц <данные изъяты> рублей, надбавка за сложность, напряженность и специальный режим работы <данные изъяты> рублей, доплата за работу в ночное время 20%.

Согласно трудовому договору <номер>, заключенному <дата> между БанН.й Н.В. и ФГБОУ ВО «ВГУЭС», в обязанности БанН.й Н.В. как администратора спортивного комплекса «Чемпион-2» входило осуществление с использованием контрольно-кассового аппарата приема денежных средств за предоставление спортивно-оздоровительных услуг согласно прейскуранту, в конце каждой рабочей смены помещать денежные средства, полученные за предоставление спортивно-оздоровительных услуг, в сейф, заключать договоры с клиентами на предоставление спортивно-оздоровительных услуг и знакомить клиентов с правилами посещения СК «Чемпион-2», заполнять электронную карту на каждого клиента при приобретении спортивно-оздоровительных услуг и вести их учет с использованием установленной автоматизированной информационной системы, а также другие обязанности, связанные с непосредственным предоставлением спортивно-оздоровительных услуг посетителям.

По условиям раздела 4 трудового договора, БанН.й Н.В. был установлен должностной оклад в размере <данные изъяты> рублей в месяц, выплаты компенсационного характера, а также выплаты стимулирующего характера, в числе которых предусматривалась возможность выплаты истцу единовременной выплаты за интенсивность и высокие результаты работы.

Из буквального содержания п. 4.1.3 трудового договора следует, что единовременная выплата за интенсивность и высокие результаты работы должна была производиться при условии реализации истцом годовых карт со 100%-ной единовременной оплатой, при этом размер выплаты работнику определяется в зависимости от объема выручки, следующим образом: В х 0,012, где В - объем выручки от реализации годовых карт.

Согласно п. 4.4 трудового договора, объем выручки В для определения размера единовременной выплаты за интенсивность и высокие результаты работы, подлежащей начислению в текущем месяце, определяется за предыдущий календарный месяц, на основании актов подтверждения объемов выручки, подписанных работником.

Исходя из п. 7.3 Положения об оплате труда работников ВГУЭС от <дата>, размер единовременных выплат стимулирующего характера, в том числе единовременных выплат за интенсивность и высокие результаты работы, устанавливается приказом ректора, исходя из средств, выделенных на соответствующие мероприятия, на основании представления руководителя структурного подразделения или другого руководителя.

Аналогичное положение содержится в п. 7.3 Положения об оплате труда работников ВГУЭС от <дата>.

Согласно штатному расписанию ФГБОУ ВО «ВГУЭС» от <дата>, в спорткомплексе «Чемпион-2» предусматривалась 4 ставки администратора, а в сети спортивно-оздоровительных комплексов – 2 ставки менеджера по продажам.

В штатном расписании на <дата> год в сети спортивно-оздоровительных комплексов предусматривалось 5 ставок менеджера по продажам, и 5,13 ставки администратора СК «Чемпион-2».

С <дата> в организационную структуру и штатное расписание сети спортивно-оздоровительных комплексов «Чемпион» были внесены изменения, в структуре сети СК «Чемпион» был создан отдел продаж и маркетинга, в котором предусматривалось 5 штатных единиц менеджера по продажам.

В штатном расписании на <дата> год в СК «Чемпион-2» также предусматривалось 5,13 ставки администратора.

Из представленных суду расчетных листков БанН.й Н.В. за период работы, следует, что единовременная выплата за интенсивность и высокие результаты работы ей не начислялась и не выплачивалась. Приказом <номер> от <дата> БанН. Н.В. уволена с должности администратора по п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ по инициативе работника, на основании ее личного заявления от <дата>. Согласно приказу <номер> от <дата>, при увольнении истцу причиталась к выплате компенсация за неиспользованный отпуск за период работы с <дата> по <дата>.

Давая оценку доводам истца о необоснованном неначислении ей премии за интенсивность и высокие результаты работы, суд соглашается с доводами ответчика, что напрямую реализация клубных карт не входила в должностные обязанности БанН.й Н.В.

В трудовом договоре, заключенном с истцом, такая обязанность ей не вменялась.

В соответствии с трудовым договором менеджера по продажам, в его обязанности входит реализовывать клубные карты клиентам сети спортивно-оздоровительных комплексов «Чемпион», совершать исходящие звонки физическим и юридическим лицам в целях привлечения клиентов, осуществлять прием входящих звонков и корреспонденции, а также осуществлять запись клиентов в журнале регистрации и учета клиентов, вносить данные по регистрации звонков и клиентов в базы данных и программное обеспечение, используемое в работе сети, консультировать клиентов по вопросам определения оптимального перечня оказываемых услуг и их цены, информировать клиентов о возможности продления карт на оказание спортивно-оздоровительных услуг посредством телефонного сообщения, заключать договоры по предоставлению услуг сети спортивно-оздоровительных комплексов «Чемпион» с клиентами, регистрировать указанные договоры в рабочем программном обеспечении, а также выполнять другие обязанности, связанные с продвижением услуг спорткомплекса.

В подтверждение своих доводов ответчик представил суду трудовой договор <номер> от <дата>, заключенный с менеджером по продажам ФИО2, трудовой договор <номер> от <дата>, заключенный с менеджером по продажам ФИО3 Согласно п. 4.1.3, п. 4.4 трудового договора, менеджеру по продажам также устанавливалась стимулирующая выплата в виде единовременной выплаты за интенсивность и высокие результаты работы, которая начислялась при условии выполнения персонального плана по реализации клубных карт, на тех же условиях, что указаны в трудовом договоре БанН.й Н.В., то есть на основании актов подтверждения объемов выручки.

Суду представлены акты подтверждения объемов выручки, подписанные руководством университета и ФИО2, ФИО3, на основании которых им начислялась и выплачивалась единовременная выплата за интенсивность и высокие результаты работы.

Между тем, ни БанН.й Н.В., ни руководством университета акты подтверждения объема выручки от реализации клубных карт со 100%-ной оплатой не составлялись и не подписывались.

Представленные истцом списки клиентов спорткомплекса, которые, как ссылается БанН. Н.В., приобрели у нее годовые клубные карты со 100%-ной оплатой, не подписаны и не заверены, содержат разночтения в поименном списке клиентов, на что обоснованно ссылается ответчик. В связи с этим, учитывая, что истец по роду работы сама имела доступ к общей информационной базе спорткомплекса, они не могут быть приняты судом как допустимое и достоверное доказательство по делу.

Факт реализации годовых клубных карт со 100%-ной оплатой непосредственно БанН.й Н.В., и, соответственно, доводы истца о том, что с ней не произведен окончательный расчет при увольнении и не выплачена премия, не доказаны.

Доводы ответчика о том, что БанН. Н.В. не реализовывала клубные карты, в связи с чем на работодателе не лежала обязанность по выплате единовременной премии, являются обоснованными.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие достоверных и допустимых доказательств реализации клубных карт БанН.й Н.В., а также объема выручки, суд отказывает в удовлетворении иска в связи с его недоказанностью.

Руководствуясь ст.ст. 13, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований БанН.й Н. В. к ФГБОУ ВО «Владивостокский государственный университет экономики и сервиса» о взыскании невыплаченной премии за период работы с <дата> по <дата> – отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в апелляционном порядке через Советский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Махонина