Апелляционное постановление № 22-587/2024 от 5 мая 2024 г. по делу № 4/8-4/2024

судья Зайков С.Н. №22-587/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

06 мая 2024 года г. Петрозаводск

Верховный Суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Маненок Н.В.,

при ведении протокола помощником судьи Савченко А.В.,

с участием прокурора Пшеницына Д.А.,

защитника-адвоката Вечерской Е.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе защитника – адвоката Величко С.И. на постановление Кондопожского городского суда Республики Карелия от 13 марта 2024 года, которым удовлетворено представление начальника филиала по Кондопожскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Карелия об отмене условного осуждения и исполнения наказания в отношении:

ФИО1, (...) осужденной приговором Кондопожского городского суда Республики Карелия от 31.08.2023 года по ч.1 ст.157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 5% заработка осужденной, условно, с испытательным сроком 8 месяцев, с возложением на осужденную обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, периодически являться для регистрации в указанный орган в соответствии с графиком, утвержденным данным органом.

Заслушав выступление адвоката Вечерской Е.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Пшеницына Д.А. о законности судебного постановления, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л:

Начальник филиала по Кондопожскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Карелия обратился в суд с представлением об отмене ФИО1 условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором Кондопожского городского суда Республики Карелия от 31.08.2023 года.

Обжалуемым постановлением представление удовлетворено, условное осуждение по вышеуказанному приговору отменено, постановлено исполнить ФИО1 наказание в виде исправительных работ с удержанием в доход государства 5% заработка.

В апелляционной жалобе защитник-адвокат Величко С.И. выражает несогласие с постановлением суда, полагает, что выводы суда о сокрытии ФИО1 от контроля инспекции преждевременны. Пишет, что представление инспекции датировано 26.01.2024 года, следовательно, все представленные документы о первоначальных розыскных мероприятиях получены до этой даты. 02.02.2024 года ФИО1 была объявлена в розыск, на день судебного заседания - 13.03.2024 года местонахождение ее установлено не было, в удовлетворении ходатайства стороны защиты о запросе материалов розыскного дела было отказано. Таким образом, не исключено, что с момента вынесения постановления об объявлении ФИО1 в розыск фактически розыскные мероприятия не проводились, а Иванова могла стать жертвой преступлений или происшествия. Просит постановление отменить, в удовлетворения представления отказать.

В возражениях прокурор Кондопожского района Республики Карелия Ольгин Д.Н. просит постановление оставить без изменения, жалобу защитника без удовлетворения.

Выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу ч.3 ст.74 УК РФ, ч.4 ст.190 УИК РФ если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда

В силу ч.ч.5,6 ст.190 УИК РФ систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом; скрывающимся от контроля признается условно осужденный, местонахождение которого не установлено в течение более 30 дней.

Как следует из представленных материалов, приговор Кондопожского городского суда Республики Карелия от 31.08.2023 года вступил в законную силу 18.09.2023 года. Данным приговором, на осужденную возложены обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, периодически являться для регистрации в указанный орган в соответствии с графиком, утвержденным данным органом.

Указанный приговор поступил в уголовно-исполнительную инспекцию и принят на исполнение 21.09.2023 года, 25.09.2023 года осужденная была постановлена на учет, ей были разъяснены требования законодательства при отбывании условного осуждения, а также ответственность в случае нарушения ей порядка отбывания наказания в виде условного осуждения, о чем была отобрана подписка.

Из материалов дела следует, что 24.10.2023 года ФИО1 не явилась для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию, согласно установленному графику без уважительной причины, 26.10.2023 года ей объявлено было предупреждение об отмене условного осуждения, 26.12.2023 года она вновь не явилась для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию, согласно установленному графику.

За допущенное 24.10.2023 года нарушение постановлением Кондопожского городского суда Республики Карелия от 30.11.2023 года ФИО1 был продлен испытательный срок по приговору суда на 1 месяц.

С 29.12.2023 года в отношении осужденной уголовно-исполнительной инспекцией в порядке ч.5 ст.188 УИК РФ проводились первоначальные розыскные мероприятия, однако проведенными мероприятиями местонахождение осужденной установлено не было, выходы по адресу ее проживания не дали результатов. В рапортах в адрес начальника филиала по Кондопожскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Карелия отражено, что осужденная скрывается от контроля УИИ, сменила место жительства, о своем местонахождении не сообщает, в учреждениях УФСИН России по Республике Карелия не содержится, за медицинской помощью в ГБУЗ «(...)», ГБУЗ «(...)» не обращалась, на лечении не находится, к уголовной и к административной ответственности не привлекалась, записи акта о смерти в УЗАГС Республики Карелия отсутствуют.

Постановлением от 02.02.2024 года ФИО1 объявлена в розыск, заведено розыскное дело.

На момент рассмотрения судом первой инстанции представления УИИ, то есть, в течение более 30 суток, местонахождение ФИО1 не установлено, возложенные на нее приговором суда обязанности она не исполняет.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что ФИО1 скрылась от контроля специализированного государственного органа, что является основанием для отмены условного осуждения и исполнения назначенного по приговору суда наказания.

Выводы суда первой инстанции об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда, в постановлении надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, исследованных судом первой инстанции и подтверждающих обоснованность принятого решения.

Представление УИИ об отмене условного осуждения в отношении ФИО1 было рассмотрено с соблюдением положений ст. 15 УПК РФ в условиях состязательности сторон и при обеспечении участникам судопроизводства возможности обосновать свою позицию по рассматриваемому вопросу, в том числе правомерно в отсутствие ФИО1, поскольку она скрылась от контроля уголовно-исполнительной инспекции, в связи с чем, была объявлена в розыск, а принятыми мерами установить ее местонахождение не представилось возможным.

Как следует из материалов, в ходе судебного разбирательства судом первой инстанции были проверены доводы сторон, и им дана надлежащая правовая оценка. Изложенные в постановлении суда выводы подтверждены ссылками на исследованные доказательства, которые явились достаточными для принятия решения, а также на правовые нормы. При изложенных обстоятельствах, доводы защиты о незаконности и необоснованности принятого судом первой инстанции решения суд апелляционной инстанции не может признать обоснованными.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, первоначальные розыскные мероприятия по установлению местонахождения ФИО1 были проведены полно и без нарушений требований законодательства, что следует из представленных материалов.

Доводы защитника о ненадлежащем исполнении розыска ФИО1 суд апелляционной инстанции считает несостоятельными, поскольку представленными материалами подтверждается, что осужденная по месту регистрации не проживает, ее местонахождение принятыми мерами не установлено, она скрылась от контроля инспекции, а поэтому объявлена в розыск законно и обоснованно.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции не допущено, а постановление суда соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Руководствуясь ст.389.20, ст.389.28 и ст.389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Кондопожского городского суда Республики Карелия от 13 марта 2024 года об отмене ФИО1 условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором Кондопожского городского суда Республики Карелия от 31.08.2023 года, оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Н.В.Маненок