Апелляционное постановление № 22-505/2024 от 22 апреля 2024 г. по делу № 4/8-4/2024

Судья Матвеев С.П. №22-505/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Петрозаводск 22 апреля 2024 года

Верховный Суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Хомяковой Е.В., при ведении протокола помощником судьи Оксенюк К.М., с участием прокурора Пшеницына Д.А., участвующей в режиме видеоконференц-связи осужденной ФИО1, защитника адвоката Климука А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника адвоката Захаровой Е.А. на постановление Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 08 февраля 2024 года, которым удовлетворено представление начальника Медвежьегорского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Республики Карелия и отменено условное осуждение по приговору Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 17 апреля 2023 года с направлением для отбывания лишения свободы на срок 9 месяцев в исправительную колонию общего режима в отношении

ФИО1, родившейся ХХ.ХХ.ХХ в (.....) зарегистрированной по месту пребывания по адресу: (.....).

Заслушав доклад председательствующего о содержании постановления, существе апелляционной жалобы, выступления осужденной ФИО1 и защитника адвоката Климука А.В. в поддержку доводов жалобы, прокурора Пшеницына Д.А. о законности судебного решения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 17 апреля 2023 года ФИО1 осуждена за совершение 2-х преступлений, предусмотренных ч.1 ст.157 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год с возложением обязанностей: не менять без уведомления инспекции постоянного места жительства, являться на регистрацию в инспекцию согласно установленному графику.

Постановлением Медвежьегорского районного суда РК от 29 июня 2023 года испытательный срок ФИО1 продлен на один месяц.

Постановлением Медвежьегорского районного суда РК от 31 октября 2023 года на ФИО1 возложена дополнительная обязанность пройти обследование (...) по месту жительства, при необходимости - курс лечения.

Начальник Медвежьегорского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Республики Карелия обратился в суд с представлением об отмене ФИО1 условного осуждения.

Обжалуемым постановлением ФИО1 отменено условное осуждение, она направлена для отбывания лишения свободы на срок 9 месяцев в исправительную колонию общего режима. Заключена под стражу в зале суда, срок отбывания наказания исчислен с 08 февраля 2024 года.

В апелляционной жалобе защитник адвокат Захарова Е.А. с постановлением не согласна. Указывает, что осужденная допустила нарушения регистрационной дисциплины в связи со сложной жизненной ситуацией, не могла явиться в инспекцию из-за болезни и плохого самочувствия, а также из-за конфликтов с сожителем, который препятствовал ФИО1 покидать жилище и пользоваться телефоном, в связи с чем она не могла сообщить в инспекцию о причинах неявки. При необходимости ФИО1 готова проходить лечение (...), посещала его в период испытательного срока, дала заверения о том, что не будет допускать нарушений, готова трудиться. Считает, что при таких обстоятельствах имеются основания для сохранения осужденной условного осуждения. Просит отменить постановление.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу ч.3 ст.74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, скрылся от контроля инспекции, суд по представлению органа, указанного в части первой ст.74 УК РФ, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда. В соответствии со ст.190 УИК РФ систематическим неисполнением обязанностей является, в том числе совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года. Скрывающимся от контроля признается условно осужденный, место нахождения которого не установлено в течение более тридцати дней.

Такие обстоятельства по делу судом установлены, в связи с чем сделан правильный вывод о наличии оснований для отмены ФИО1 условного осуждения.

Судом достоверно установлено, что ФИО1 неоднократно без уважительных причин не являлась на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию (16 мая, 05 сентября, 05, 12, 19 и 26 декабря 2023 года, 09 января 2024 года), в установленный срок не прошла обследование у врача (...), что являлось ее обязанностями при условном осуждении, и, кроме того, не уведомив инспекцию, с 08 декабря 2023 года сменила место жительства и о своем местонахождении не сообщала, местонахождение осужденной было установлено только после ее задержания 16 января 2024 года.

Указанные нарушения допущены осужденной, несмотря на то, что в период испытательного срока, с момента постановки на учет в УИИ она неоднократно предупреждалась о возможности отмены условного осуждения.

При таких обстоятельствах суд пришел к верному выводу о том, что осужденная ФИО1 систематически нарушала обязанности, возложенные на нее судом, скрылась от контроля инспекции, в связи с чем принял правильное решение об отмене условного осуждения и направлении осужденной для отбывания назначенного по приговору суда наказания.

Выводы суда в постановлении надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, исследованных судом и подтверждающих обоснованность принятого решения. Решение суда соответствует требованиям закона.

Судом первой инстанции оценены все значимые обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения вопроса об отмене ФИО1 условного осуждения.

Никаких объективных данных, свидетельствующих об уважительности причин многократных нарушений осужденной возложенных на нее судом обязанностей, представленные материалы не содержат. Утверждения защитника в жалобе о невозможности явки осужденной на регистрацию по причине плохого самочувствия объективными сведениями не подтверждены, ссылки на сложившиеся конфликтные отношения у осужденной с сожителем не дают оснований считать указанные обстоятельства уважительными.

Срок наказания, подлежащего отбыванию, определен судом правильно.

Приведенные ФИО1 в суде апелляционной инстанции доводы о сокращении срока наказания на период, в течение которого она соблюдала возложенные на нее обязанности, не основаны на положениях уголовного закона, в связи с чем удовлетворению не подлежат.

При условном осуждении неотбытым считается весь срок назначенного осужденному наказания. Испытательный срок, устанавливаемый при условном осуждении, не является наказанием и не может быть зачтен в срок наказания, в том числе по основаниям, указанным осужденной.

Срок лишения свободы верно исчислен судом с момента вынесения обжалуемого решения, которым ФИО1 заключена под стражу для отбывания наказания.

Оснований для исчисления осужденной срока лишения свободы с 16 января 2024 года, о чем она просила суд апелляционной инстанции, не имеется.

Согласно представленным материалам при исполнении приговора Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 17 апреля 2023 года до вынесения обжалуемого решения ФИО1 под стражу не заключалась. Задержание осужденной 16 января 2024 года было связано с исполнением другого судебного решения - приговора Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 04 октября 2023 года.

Таким образом, принятое судом решение об отмене осужденной условного осуждения является законным и обоснованным, оснований для отмены постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

Вместе с тем постановление подлежит изменению в части вида исправительного учреждения, в котором ФИО1 следует отбывать лишение свободы.

Согласно п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ, на который сослался суд при определении вида исправительного учреждения, колония общего режима может быть назначена женщинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, в том числе при любом виде рецидива.

Таким образом, вид исправительного учреждения, который назначается женщинам, осужденным к лишению свободы, зависит от тяжести совершенного преступления, а не от рецидива преступлений, который содержится в их действиях.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», лицам женского пола, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, независимо от вида рецидива преступлений отбывание лишения свободы назначается в исправительной колонии общего режима, а в остальных случаях - по правилам п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ.

Поскольку ФИО1 осуждена за преступления небольшой тяжести, суду следовало руководствоваться п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, в соответствии с положениями которого отбывание лишения свободы лицам, осужденным к такому виду наказания за совершение умышленных преступлений небольшой тяжести, назначается в колониях-поселениях, при этом, с учетом обстоятельств совершения преступления и данных о личности виновного, суд может назначить указанным лицам отбывание наказания в исправительной колонии общего режима с указанием мотивов принятого решения.

Таким образом, содержание вышеуказанной нормы закона, даже при установлении в действиях осужденных наличия рецидива преступления, факта отбывания ими ранее наказания в виде лишения свободы, не освобождает суд от обязанности мотивировать свое решение относительно назначения вида исправительного учреждения.

Обжалуемое постановление не содержат каких-либо мотивов относительно необходимости отбывания осужденной наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима, в связи с чем, учитывая недопустимость ухудшения положения осужденной, суд апелляционной инстанции считает необходимым изменить состоявшееся судебное постановление и назначить ФИО1 местом отбывания наказания в виде лишения свободы колонию-поселение.

Других оснований для изменения постановления не имеется.

Вносимые изменения в части режима исправительного учреждения не влекут изменения порядка зачета времени нахождения под стражей ФИО1 в срок наказания.

По смыслу ст.72 УК РФ льготный порядок зачета в зависимости от вида исправительного учреждения установлен в отношении срока содержания лица под стражей, то есть времени с момента избрания этой меры пресечения до вступления приговора в законную силу. Коэффициенты кратности, предусмотренные в пп. «б, в» ч.3.1 ст.72 УК РФ, не распространяются на стадию исполнения приговора и не применяются к периоду заключения под стражу осужденных на стадии исполнения приговора, в частности, периоду заключения под стражу осужденных при отмене условного осуждения к лишению свободы.

Решение суда первой инстанции о зачете ФИО1 в срок наказания времени содержания под стражей с 08 февраля 2024 года до дня вступления постановления в законную силу хотя и является излишним, но в данном случае не повлекло необоснованного сокращения наказания, назначенного приговором суда.

Представление руководителя инспекции рассмотрено в суде с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, с созданием надлежащих условий для сторон в реализации ими своих процессуальных прав в уголовном судопроизводстве, на основе принципа состязательности, в соответствии с процедурой, предусмотренной ст.399 УПК РФ.

Участие ФИО1 в заседании суда первой инстанции путем использования видеоконференц-связи о нарушении закона не свидетельствует, прямо предусмотрено положениями ч.2 ст.399 УПК РФ. Заявлений о том, что использование видеоконференц-связи ограничивает или затрудняет участие осужденной в судебном заседании, от участников не поступало.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих иные изменения либо отмену постановления, не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы защитника не имеется.

Руководствуясь п.3 ст.389.15, п.1,2 ч.1 ст.389.18, ст.ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 08 февраля 2024 года в отношении ФИО1 - изменить.

Вид исправительного учреждения, назначенного ФИО1 для отбывания наказания в виде лишения свободы, изменить с исправительной колонии общего режима на колонию-поселение в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ.

В остальной части постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции в кассационном порядке в соответствии со ст.ст.401.10-401.12 главы 47.1 УПК РФ.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья Е.В. Хомякова