Решение № 2-602/2021 2-602/2021~М-471/2021 М-471/2021 от 24 июня 2021 г. по делу № 2-602/2021

Дело № 2-602/2021

56RS0035-01-2021-000821-87


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сорочинск 25 июня 2021 года

Сорочинский районный суд Оренбургской области

в составе председательствующего судьи Хаирова М.Р.

при секретаре Банниковой О.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском. В обоснование заявленных требований указала, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

По вышеуказанном адресу был зарегистрирован и проживал ответчик,однако в настоящее время ответчик забрал все свои вещи и выехал из указанной квартиры, при этом с регистрационного учета добровольно не снялся. Из-за регистрации ответчика в квартире ей приходится нести дополнительные расходы и оплачивать коммунальные услуги исходя из количества зарегистрированных лиц.

Просит признатьФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, взыскать с ФИО2 в ее пользу расходы за оплату юридических услуг в размере 3500 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковое заявление поддержала просила его удовлетворить. Суду пояснила, что ответчик оказывал ей услуги по ремонту дома и она по его просьбе зарегистрировала его. Никаких договоров с правом пользования жильем она с ним не заключала, вещей ответчика в доме нет.

Ответчик ФИО2 участия в судебном заседании не принимал, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что истец является собственником1/3 доли в праве на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> Собственниками по 1/3 доли каждый в праве на указанную квартиру являются несовершеннолетние дети истца С.Е.В. и С.Е.В.

Согласно ответу Управления по вопросам миграции УМВД России по Оренбургской области на запрос судаФИО2 зарегистрирован по адресу: <адрес>

В соответствии с п. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В силу положений ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что с ответчиком ФИО2 договор найма жилого помещения не заключался, фактически в квартире он не проживает, личных вещей в квартире нет, доказательств сохранения права пользования жилым помещением не представлено.

Регистрация ответчика в квартире нарушает права собственника, поскольку препятствует свободному распоряжению квартирой, влечет обязанность оплачивать коммунальные услуги из расчета количества зарегистрированных лиц.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО2 прекратил право пользования квартирой истца.

Согласно пункту 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 71, снятие гражданина с регистрационного учёта по месту жительства производится органами регистрационного учёта, в том числе, в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

В силу положений статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Так как требования ФИО1 были удовлетворены в полном, то требование о возмещении расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей и суммы, подлежащие выплате экспертам.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п.п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАСРФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, заявитель (истец) имеет право на возмещение понесенных расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение размера понесенных затрат заявитель представил суду чек от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым она оплатила адвокату Р.Е.В. 3 500 рублей за оказанные юридические услуги.

Как указывает Пленум Верховного Суда РФ в п. 11 постановления от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся вделе доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

С учетом сложности дела, объема требований истца, а также принципа разумности, суд считает возможным снизить размер понесенных истцом судебных расходов на оплату юридических услуг до 1 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

ПризнатьФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 300 рублей в счет возмещения расходов по уплате госпошлины, 1 000 рублей в счет возмещения расходов на оплату юридических услуг, всего 1300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Сорочинский районный суд Оренбургской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья М.Р. Хаиров

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 01.07.2021 года.