Решение № 2-183/2018 2-183/2018 ~ М-105/2018 М-105/2018 от 9 мая 2018 г. по делу № 2-183/2018

№ 2-183/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Чегдомын 10 мая 2018 года

Верхнебуреинский районный суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Костиной Е.В.

при секретаре Тарасенок Н.А.

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Совкомбанк», АО «Страховая компания «МетЛайф» о взыскании страховой выплаты по договору страхования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам о взыскании в ее пользу страховой выплаты по договору страхования в размере 59 252,51 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб.

В обоснование иска указала на то, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в ПАО «Совкомбанк» для оформления кредитного договора, в тот же день ей был предоставлен кредит в размере 117 647, 06 руб., на срок 60 месяцев, с процентной ставкой 27% годовых. Вместе с заключением кредитного договора ей было предложено присоединиться к программе страховой защиты заёмщиков (заключить договор страхования). Ознакомившись с условиями указанной программы, она дала свое согласие на присоединение к данной программе. Свои обязательства по кредитному договору она исполняла в полном объёме, надлежащем образом. В настоящий момент кредит полностью погашен. ДД.ММ.ГГГГ с ней расторгнут трудовой договор на основании п.2 ч.1 ст. 81 Трудового Кодекса РФ - сокращения штатов. После чего она обратилась в банк с заявлением о выплате ей страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ в выплате ей страхового возмещения было отказано, поскольку как указано Банком, она подписала заявление на включение в Программу страхования №, которой не предусмотрен риск - «дожитие до события недобровольной потери работы». Вместе с тем, при заключении кредитного договора и договора страхования ей не были предложены какие - либо программы страхования. Все страховые случаи, в т.ч. дожитие до события недобровольной потери Заёмщиком работы были перечислены в Заявлении оферте. На момент обращения страховая сумма составляла 59 252,51 руб. Учитывая отсутствие в договоре кредитования, оформленного заявлением - офертой, каких либо указаний о присоединении к страховой программе №, с особыми условиями о видах страховых случаев, указанная сумма подлежала выплате в ее пользу. Законных оснований для отказа в выплате не имелось.

Истец в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме.

Представители ответчиков – ПАО «Совкомбанк», АО «МетЛайф», будучи надлежащим образом извещенными о времени, дате и месте судебного заседания, в судебное заседание не прибыли.

АО «МетЛайф» предоставил письменные возражения, согласно которым с требованиями не согласны, событие «дожитие до события недобровольной потери заемщиком работы), на которое ссылается истец в своем заявлении, не входило в программу №, по которой была застрахована истец при заключении кредитного договора в ПАО Совкомбанк». Указанный страховой случай включен в программу №, данная программа не используется для товарных кредитов (программа 4, в свою очередь используется для товарных кредитов).

ПАО «Совкомбанк» предоставил отзыв согласно которому с иском не согласны, поскольку истец была застрахована по рискам от смерти, полной нетрудоспособности, первичном диагностировании смертельно – опасных заболеваний, кроме того они является ненадлежащим ответчиком по делу.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле (судебные извещения, размещение информации о месте и времени рассмотрения дела на официальном сайте Верхнебуреинского районного суда <адрес> - www. vbureinsky.hbr@sudrf.ru), руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил о рассмотрении дела при данной явке.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу ч. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Часть 2 ст. 935 ГК РФ предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем, такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст. 1 Федерального закона от 02.12.1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности", ст. ст. 329, 934 ГК РФ страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита, осуществляется к выгоде заемщика.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 01.09.2012 между ПАО "Совкомбанк" и ФИО1 (Белогубец) заключен кредитный договор N № на сумму 117647,06 руб., под 27% годовых, сроком на 60 месяцев, в обеспечение исполнения обязательств по которому заемщик включена в программу добровольного страхования жизни и от несчастных случаев и болезней.(л.д.16-17, 11)

При этом при составлении заявления – оферты со страхованием, в п. 6 истец выразила согласие на подключение ее к программе страховой защиты заемщиков, согласно условиям которой она желает являться застрахованным лицом (при условии оплаты всех страховых премий самим Банком) от возможности наступления страховых случаев, в том числе дожития до события недобровольной потери заемщиком работы., она при этом предварительно изучила и согласна с условиями страхования, изложенными в программе добровольного страхования.

Кроме того, истец ДД.ММ.ГГГГ подписала заявление на включение в программу добровольного страхования жизни и от несчастных случаев по договору о потребительском кредитовании со страхованием №, согласно которому она понимает и соглашается с тем, что подписывая данное заявление она будет являться застрахованным лицом по договору страхования по следующим рискам:

- смерть застрахованного лица, произошедшая в период действия страхования в отношении застрахованного лица, наступившая в результате несчастного случая;

- постоянная полная нетрудоспособность застрахованного лица, произошедшая в период действия, страхования в отношении застрахованного лица и наступившая в результате: несчастного случая;

- первичное диагностирование у застрахованного лица заболеваний и состояний (далее — «смертельно-опасные заболевания») в период действия договора страхования в отношении застрахованного лица.

Она (истец) заявляет, что получила полную подробную информацию о программе страхования жизни от несчастных случаев и болезней заемщиков кредитов банка, указанной в заявлении, и согласна с условиями договора страхования. (л.д.99)

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 (Белогубец) Е.А. была уволена по сокращению штата, п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, приказ от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.8)

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 сменила фамилию на ФИО2 в связи с вступлением в брак. (л.д.11)

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору погашена, договор закрыт. (л.д.21)

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в ПАО «Совкомбанк» с заявлением на страховую выплату по программе страхования на случай дожития до события недобровольной потери работы, предоставленной ЗАО «Метлайф» заемщикам кредитов ПАО «Совкомбанк», в котором указала, что ДД.ММ.ГГГГ наступил страховой случай – недобровольная потеря работы, задолженность по кредиту перед Банком исключая проценты, комиссию за оформление кредита, а также штрафные санкции за просрочку платежа составляет 59 252,51 руб., приложив к заявлению: распоряжение о прекращении трудовой деятельности №-рк, приказ ЦЗН о постановке на учет и начислении пособия №. (л.д.22)

ДД.ММ.ГГГГ АО «СК Метлайф» был дан ответ ФИО2, согласно которому истец была застрахована по договору №/Совком—П. Выражая свое согласие на включение в программу страхования, истец подписала заявление на включение ее в программу страхования №, согласно с. 2 п. 2.5 Договора добровольного страхования, страховыми случаями включенными в программу страхования 4 являются: смерть застрахованного лица, постоянная полная нетрудоспособность, первичное диагностирование заболеваний. Таким образом, риск дожития до события не добровольной потери работы Программой страхования 4 не предусмотрен, в связи с чем истцу было отказано в выплате в связи с отсутствием страхового случая.(л.д.12)

Согласно ст. 2 п. 2.5 договора добровольного группового страхования жизни и от несчастных случаев и болезней и на случай дожития до события недобровольная потеря работы №/Совком-П от 10.07.2011г., страховыми случаями, включенными в программу страхования № являются:

A) смерть застрахованного лица, произошедшая в период действия страхования в отношении Застрахованного Лица, наступившая в результате несчастного случая;

Б) постоянная полная нетрудоспособность застрахованного лица, произошедшая в период действия страхования в отношении застрахованного лица, наступившая в результате несчастного случая,

B) первичное диагностирование у застрахованного лица следующих заболеваний (далее «смертельно-опасные заболевания») в период действия договора страхования в отношении застрахованного лица: 2.5.1. Онкологические заболевания...2.5.2. Инфаркт миокарда... 2.5.3. Болезнь коронарных артерий,.,2.5.4.Инсульт, 2.5.5. терминальная почечная недостаточность.

Данные перечень страховых случаев исчерпывающий.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований истца, поскольку риск «Дожитие до события недобровольная потеря работы» Программой страхования 4, по которой была застрахована истец, не предусмотрен.

Доводы истца о том, что она выражала желание быть застрахованной на случай дожития до события не добровольной потери работы, что отражено в заявлении-оферте, суд не принимает, поскольку при подписании заявления-оферты истец выразила предложение (желание), согласно ст. 435 ГК РФ, заключить с ней договор страхования. Вместе с тем, в дальнейшем ФИО4 было подписано заявление на включение ее в программу добровольного страхования от несчастных случаев и болезней, согласно которому страховой случай – «дожитие до события недобровольной потери работы» в договор страхования включен не был.

В связи с отказом в удовлетворении основного заявленного искового требования также не имеется правовых оснований для удовлетворения производных исковых требований о взыскании со стороны ответчика компенсации морального вреда и штрафа, поскольку в судебном заседании не установлен факт нарушения прав истца как потребителя.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 3, 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ПАО «Совкомбанк», АО «Страховая компания «МетЛайф» о взыскании страховой выплаты по договору страхования, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Верхнебуреинский районный суд Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 11 мая 2018 г.

Судья Костина Е.В.